Решение от 22.03.2022 по делу № 2-470/2022 от 28.02.2022

К делу №2-470/2022

УИД: 23RS0053-01-2022-000360-96

РЕШЕНИЕ

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк                                                                                    22.03.2022 года.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                            Мамедовой     Л.А.,

при секретаре судебного заседания                                Могушковой Т.Р.,

с участием:

ответчика                                                                           Ханбек О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ Правёж» к Ханбек Олесе Викторовне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «БВ Правёж»    обратилось в суд к Ханбек Олесе Викторовне о взыскании задолженности по договору    микрозайма.

            Представитель истца – «БВ Правёж» в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя     истца.

             Из искового заявления следует, что Ханбек Олеся Викторовна заключила с ООО МФК «ЦФП» договор займа №№ от 24.05.2018 года на сумму 15648.00 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составляют 312,44% годовых. Договор займа был заключен на срок 180 дней. Ханбек Олеся Викторовна акцептовала условия договора потребительского займа    № от 24.05.2018 года в порядке, установленным ст.ст. 435, 438 ГК РФ. Денежные средства в размере 15648 рублей были переведены Ханбек О.В., 24.05.2018 года на предоставленные заемщиком реквизиты, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофоинансовой компании подтверждение. Ответчик Ханбек О.В. нарушила обязательства по возврату суммы займа в установленный законом срок.

    1 сентября 2021 года между    ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования к должнику перешло к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме. В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой долга. До настоящего времени задолженность не погашена. Таким образом, согласно приложенному расчету задолженности заявитель просит взыскать с ответчика задолженность за период с 24.05.2018 года по 01.09.2021 года в размере 56179,13 рублей, в том числе: основной долг 15648 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами 31296 рублей, пени а размере 9235,13 рублей, также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1885,38 рублей.

В судебном заседании ответчик Ханбек О.В. не отрицала факта получения займа, но заявила ходатайство о применении к данному спору срока исковой давности и об отказе ООО «БВ Правёж» в удовлетворении искового заявления в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности без исследования фактических обстоятельств дела.

Изучив поступившее от ответчика Ханбек О.В. ходатайство, суд считает, что заявление ответчика о вынесении решения об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, для каждой части займа, подлежащей возврату, согласно установленному графику, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно, начиная с даты, следующей за датой, установленной для возврата очередной части займа. Указанное правило применяется к требованиям о взыскании процентов за пользование заемными средствами, срок по которым также исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Договор займа был заключен 24.05.2018 года, срок действия договора 180 дней. Последний платеж ответчица должна была внести 20 ноября 2018 года. Трехгодичный срок исковой давности истекает 20 ноября 2021 года. В Тихорецкий районный суд исковое заявление было направлено 18 февраля 2022 года, т.е. по истечении трехгодичного срока исковой давности. Однако 5 ноября 2021 года истец направил заявление мировому судье о выдаче судебного приказа. 26 ноября 2021 года приказ был выдан. Судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Но определением мирового судьи от 15 декабря 2021 года данный приказ был отменен. Определение об отмене судебного приказа получено истцом 24 декабря 2021 года. Таким образом, у истца появился дополнительный срок 1 месяц 20 дней для подачи искового заявления в районный суд, который истек 13 февраля 2022 года. Исковое заявление истец направил 18 февраля 2022 года, т.е. с пропуском срока исковой давности. Данное обоснование пропуска срока исковой давности относится только к последнему платежу – 20 ноября 2018 года в размере 5429 рублей. Что касается других предыдущих платежей ( 25 июня 2018 года -5428 руб., 24 июля 2018 года -5428 руб., 24 августа 2018 года – 5428 руб., 24 сентября 2018 года – 5428 руб., 24 октября 2018 года -5428 руб.), то срок давности по ним истек еще до обращения истца за судебным приказом 5 ноября 2021 года, поскольку, как ранее отмечалось,    по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Судом установлено, что истец пропустил срок исковой давности без уважительных причин, имеется надлежащее заявление лица об истечении срока исковой давности с ходатайством о вынесении решения об отказе в исковых требованиях без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24.03.2022 ░░░░.

         ░░░░░ ░░░░░░░░░░░

          ░░░░░░░░░ ░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░