Решение по делу № 1-26/2021 от 29.01.2021

Дело № 1-26/2021                     

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года                             г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой В.М.

при секретаре Павленко Д.С.,     

с участием государственного обвинителя: прокурора Котельниковского района Волгоградской области Степанова А.А.,

защитника Цветашова Г.И., представившего удостоверение №1195 и ордер №011120 от 10.03.2021 года,

защитника Анисимова В.А., представившего удостоверение №20 и ордер
№ 011128 от 10.03.2021 года,

подсудимого Мишуринского С.Н.,

подсудимого Ефимова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Мишуринского С. Н., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1
УК РФ,

Ефимова А. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228
УК РФ,

установил:

Мишуринский С.Н. и Ефимов А.В. совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах.

29.10.2020 года, Мишуринский С.Н. и Ефимов А.В. в неустановленное время и в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора вступили в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение <адрес> без цели сбыта наркотических средств, с целью последующего личного потребления, группой лиц.

29.10.2020 года, Мишуринский С.Н. на автомобиле марки ***************, под управлением Свидетель №1, не оповещённого о преступных намерениях Мишуринского С.Н. и Ефимова А.В., приехал за Ефимовым А.В., совместно с которым направились к продуктовому магазину, расположенному по адресу: <адрес>. В пути Ефимов А.В. для последующего совместного приобретения наркотического средства осуществил перевод денежных средств в сумме 2 000 руб. на счет банковской карты №, принадлежащей Мишуринскому С.В. Посредством мобильного телефона Ефимов А.В. в приложении *************** произвел заказ наркотических средств на сумму 6000 рублей, а Мишуринский С.Н. с использованием банковской карты произвёл оплату за заказанные Ефимовым А.В. для них наркотические средства на неустановленный в ходе предварительного следствия банковский счет. После чего продолжая свой преступный умысел Ефимов А.В. и Мишуринский С.Н., на автомобиле марки ***************, под управлением Свидетель №1, направились в <адрес>, в соответствии с полученными Ефимовым А.В. географическими координатами -***************, где Ефимов А.В. в «тайнике-закладке» поднял сверток из изоляционной ленты с наркотическим средством, а после передал Мишуринскому С.Н., тем самым Мишуринский С.Н. и Ефимов А.В. незаконно приобрели наркотическое средство для личного потребления.

После этого Мишуринский С.Н. и Ефимов А.В. на автомобиле имея при себе наркотическое средства на автомобиле марки ***************, под управлением Свидетель №1, направились из <адрес> в <адрес>. Во время следования Ефимов А.В., находясь в салоне автомобиля употребил неустановленную часть незаконно приобретенного им и Мишуринским С.Н. наркотического средства.

29.10.2020 года, в период времени с 19 часов 55 минут по 20 час 35 минут, после остановки автомобиля марки ***************, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на <адрес>, в 5 метрах от автодороги Волгоград-Сальск, сотрудниками О МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области был обнаружен и изъят из незаконного оборота прозрачный пакет, выполненный из полимерного материала, с незаконно приобретенным и хранимым Мишуринским С.Н. и Ефимовым А.В. веществом (наркотическими средством), который ранее Мишуринский С.Н. выбросил под заднее левое колесо автомобиля. Обнаруженное и изъятое вещество при указанных выше обстоятельствах, согласно выводам заключения эксперта № 1714-н от 30.10.2020 г., является: смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 массой 2,055 гр. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I), утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года N-метилэфедрон является наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» размер незаконно приобретенного и хранимого Мишуринским С.Н. и Ефимовым А.В. при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 2,055 гр., является крупным размером.

Мишуринский С.Н. также совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества, при следующих обстоятельствах.

До 2012 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Мишуринский С.Н., реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества, безвозмездно получил от Мишуринского Н.М. стеклянную банку с порохом, которую положил в сарай, расположенный в домовладении по адресу: <адрес>, не являясь лицом, зарегистрированным в качестве владельца огнестрельного охотничьего и нарезного оружия, и незаконно хранил данную банку с порохом до 30.10.2020 года. Когда в период времени с 23 часов 45 минут 30.10.2020 года по 00 часов 50 минут ***************, в ходе проведения обыска в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в отсутствие реальной возможности распорядиться им иным способом, Мишуринский С.Н., передал сотрудникам О МВД по <адрес> стеклянную банку с веществом, признанным согласно выводом заключения эксперта № от 02 ноября 2020 года, промышленно изготовленным бездымным порохом, массой 67,6 гр., относящимся к метательным взрывчатым веществам, пригодным для производства взрыва.

В судебном заседании подсудимый Мишуринский С.Н. вину признал по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 228 УК РФ и по ч.1 ст. 222.1 УК РФ подтвердил обстоятельства их совершения. Указал, что раскаивается в содеянном. По обстоятельствам совершения преступления по ч.2 ст. 228 УК РФ показал, что после смерти матери находился в подавленном состоянии, в связи с чем решил приобрести и употребить наркотическое средство. В связи с чем, договорился с Ефимовым А.В. совместно приобрести и употребить наркотическое средство. Совместно с Ефимовым А.В. на автомобиле ***************, под управлением Свидетель №1, не знавшего о намерении Мишуринского С.Н. и Ефимова А.В., направились в <адрес> для приобретения наркотического средства, заказанного Ефимовым А.В. с помощью телефона и оплаченного по его банковской карте в сумме 6000 руб., из которых 4000 руб. являлись его личными денежными средствами, а 2000 руб. принадлежали Ефимову А.В. В городе <адрес> у канала под деревом Ефимовым А.В. был обнаружен сверток в изоленте, который он передал ему. В автомобиле Ефимов А.В. употребил часть наркотического средства, а оставшуюся часть он оставил при себе, чтобы употребить дома. Автомобиль был оставлен сотрудниками О ГИБДД и произведен досмотр. Он испугался, отошел за заднее колесо машины и положил за него пакетик с веществом, которое было обнаружено сотрудниками полиции.

По обстоятельствам совершения преступления по ч.1 ст. 222.1 УК РФ показал, что его отец скончался в 2012 году, незадолго до его смерти отец Мишуринский Н.М. передал ему банку с порохом, которым он ранее пробивал скважины. Банку он поместил на полку с левой стороны в сарае, расположенном на территории его домовладения. Перед обыском, находясь в ОМВД России по Котельниковскому району, он сообщил сотрудникам полиции, что у него имеется порох, который он получил отца и хранит в сарае. Впоследствии при производстве обыска он сам выдал банку с взрывчатым веществом, хранящуюся в сарае на территории его домовладения.

Из показаний Мишуринского Н.М., данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в части в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 153-157, 231-232) следует, что примерно в 2010 году, его отец Мишуринский Н.М. передал ему стеклянную банку и сказал, что в ней находится порох, которым он ранее пробивал скважину. Он открыл крышку банки и увидел, что в банке находится порох серо зеленого цвета, гранулированной формы. Отец сказал ему, чтобы он сохранил порох, чтобы в будущем он смог также пробить скважину. Откуда у отца порох, ему не известно, но он точно знает, что его отец никогда не был охотником. В 2012 году, его отец скончался. После того, как его отец передал ему стеклянную банку с порохом, он стал хранить порох в хозяйственной постройке, выполненной из деревянных досок, находящейся на территории моего домовладения. Порох он не использовал, так как не было необходимости с его помощью пробивать скважину. В период времени с 23 часов 45 минут 30.10.2020 года по 00 часов 50 минут 31.10.2020 года, по месту его жительства, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции был проведен обыск. Перед проведением обыска ему и участвующим лицам были разъяснены права и основания проведения обыска, после чего он сказал сотрудникам полиции, что хранит в хозяйственной постройке, выполненной из деревянных досок, находящейся на территории его домовладения, стеклянную банку в которой находится порох. После чего он прошел к хозяйственной постройке, выполненной из деревянных досок, находящейся на территории его домовладения, открыл дверь и достал с полки, находящейся справа от входа в строение, стеклянную банку с находящимся в ней порохом. После чего он передал банку сотрудниками полиции, которые упаковали банку в темный пакет, выполненный из полимерного материала, горловину пакета перевязали капроновой нитью, опечатали печатью № 50 «для пакетов ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области» и снабдили пояснительной запиской, на которой поставили свои подписи все участвующие лица. 03.11.2020 года он пришел в О МВД России по Котельниковскому району и дал объяснение по данному факту, в котором он полностью признал свою вину в незаконном хранении пороха.

После оглашенных показаний, данных в качестве подозреваемого 17.11.2020 года обвиняемого от 22.01.2021 года и допроса свидетелей. Уточнил свои показания, пояснил, что об имеющемся у него взрывчатом веществе он сообщил сотрудникам полиции по дороге к его домовладению. После чего они прошли к сараю и он передал, хранимый порох, сотрудникам полиции. Ранее он заблуждался относительно периода времени сообщения сведений сотрудникам полиции о наличии пороха, на данный момент обстоятельства произошедшего помнит лучше. Какого-либо физического или психического давления на него сотрудниками полиции не оказывалось. Охотником он не является. О том, что хранить порох нельзя ему было не известно.

В судебном заседании подсудимый Ефимов А.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, указал, что раскаивается, у него имеется зависимость от наркотических средств и он должен был проходить лечение. Суду показал, что 29.10.2020 году он созвонился с Мишуринским С.Н. и предложил совместно поехать в <адрес> для приобретения наркотических средств. Мишуринский С.Н приехал за ним на автомобиле марки ВАЗ 2112, под управлением Свидетель №1, который не знал об их намерениях. По дороге за наркотическое средство они перевели 6000 руб. через банковскую карту посредством мобильного приложения «VIPole», из которых 2000 руб. ранее были перечислены им Мишуринскому С.Н. В новой части <адрес>, на канале, по координатам, указанном в сообщении, под деревом, он совместно с Мишуринским С.Н. нашёл свёрток в изоленте с веществом белого цвета, отдал его Мишуринскому С.Н. и они проследовали в автомобиль. В автомобиле он забрал часть наркотического средства и употребил его в пути. На подъезде к г. Котельниково их остановили сотрудники ДПС и начали осмотр машины. У него ничего сотрудники не обнаружили, а под колесом автомобиля обнаружено было вещество.

Суд считает показания подсудимых достоверными и допустимыми как последовательные, согласующиеся с другими доказательствами по делу.

В судебном заседании не приведено каких-либо доводов о самооговоре подсудимых.

Указанные показания подсудимых Мишуринского С.Н. и Ефимова А.В., свидетельствуют о совершении ими преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Помимо полного признания своей вины виновность Мишуринского С.Н. и Ефимова А.В. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, суду пояснившего, что он работает старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области. 29.10.2020 года он находился в отделе полиции. Ему позвонил Свидетель №6 и сообщил о том, что из <адрес> выехал автомобиль, в котором находятся Мишуринский С.Н. и Ефимов А.В., которые перевозят наркотическое средство. Руководством было дано распоряжение совместно с сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области остановить данную машину с последующим досмотром. Он совместно с Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6 и кинологом направились на место. На автодороге в районе кладбища на пересечении <адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2112. За рулём автомобиля находился водитель, его данные ему не известны, Мишуринский С.Н. сидел на переднем пассажирском сиденье, а Ефимов А.В. на заднем сиденье. Им предложено было выйти из машины, они вышли. Сотрудник ГИБДД спросил у водителя о возможности осмотра автомобиля, водитель не возражал. Были приглашены понятые. Во время осмотра Ефимов А.В. стал вести себя подозрительно и рукой сымитировал, что он якобы что-то выбрасывает. Это было замечено сотрудником ГИБДД. И они в ходе осмотра под колесом автомобиля в присутствии понятых нашли пакетик с веществом. Мишуринский С.Н. пояснил, что это он выкинул. Следственная группа изъяла пакетик с веществом. В отделении полиции Мишуринский С.Н. пояснил, что они ездили в <адрес> с целью приобретения наркотического средства «соль». Мишуринскому С.Н. и Ефимову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но они отказались, в связи с чем, был составлен акт об отказе от прохождения освидетельствования и протокол об административном правонарушении по ст.6.9 КоАП РФ.

В связи с имеющимися противоречиями в части по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе дознания 03.01.2021 года, исследованными судом (т 1 л.д. 178-179), из которых следует, что примерно в 19 часов 00 минут 29.10.2020 года после остановки автомобиля, Мишуринскому С.Н., Ефимову А.В. и Свидетель №1 было предложено добровольно выдать находящиеся у них при себе взрывчатые средства, взрывные устройства, оружие, боеприпасы, наркотические средства и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте РФ. Мишуринский С.Н., Ефимов А.В. и Свидетель №1 пояснили, что предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, у них отсутствуют. После выхода из автомобиля Ефимов А.В. продолжил вести себя неадекватно, он кричал, совершал резкие взмахи руками и пытался уйти, но они его остановили. В то время, пока Ефимов А.В. отвлекал их внимание, он увидел, что Мишуринский С.Н. достал что-то из кармана и бросил этот предмет под заднее левое колесо автомобиля марки ***************, о чем сообщил всем присутствующим лицам. Он сообщил о произошедшем в дежурную часть О МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области. Примерно в 19 часов 45 минут к месту остановки автомобиля марки *************** прибыл следователь СО О МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области ФИО9 и инспектор-кинолог О МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области ФИО10 В ходе осмотра места происшествия, служебная собака у заднего левого колеса автомобиля марки *************** указала, на левое колесо, где находится пакет, в котором находятся наркотические средства.

После оглашенных показаний свидетель Свидетель №4, подтвердил оглашенные показания, пояснил, что показания данные на предварительном следствии более точные, сейчас все обстоятельства он не помнит.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, суду пояснившего, что он подрабатывает частным извозом на автомобиле марки ***************. Примерно в 29.10.2020 года ему позвонил Мишуринский С.Н. днём, в послеобеденное время, и попросил отвезти в <адрес>, цель поездки не сообщив. Согласовали цену в 2500 руб. в обе стороны, после чего он забрал Мишуринского С.Н. на <адрес>, потом Ефимова А.В. и поехали в <адрес>. Ефимов А.В. включил в своём телефоне навигатор и показывал дорогу. Проехав через весь город и они выехали на окраину <адрес>. Ефимов А.В. и Мишуринский С.Н. вдвоём вышли из автомобиля и отошли примерно на сорок минут, после вернулись обратно и они направились в г. Котельниково. Ефимов А.В. расположился на заднем пассажирском сиденье, а Мишуринский С.Н. на переднем пассажирском сиденье. На подъезде к г. Котельниково их остановили сотрудники ГИБДД. Они все вышли из автомобиля. Он передал сотрудникам документы на проверку. Получив разрешение, сотрудники полиции произвели досмотр автомобиля. Ему и пассажирам предложили выдать запрещённые предметы. Все пояснили, что таковых нет. Потом привезли служебную собаку и сотрудник достал из–под заднего левого колеса автомобиля какой-то пакетик. Содержимое пакетика он не видел, поскольку стоял в стороне. В отделе полиции от сотрудников он узнал о цели поездки Мишуринского С.Н. и Ефимова А.В.

- показаниями свидетеля ФИО29., суду пояснившего, что осенью 2020 года, после шести часов вечера, он совместно с супругой на автомобиле направлялись в магазин, когда на <адрес> на повороте на федеральную трассу их остановил сотрудник О ГИБДД Свидетель №3 и предложил поучаствовать в качестве понятого при досмотре автомобиля. Также присутствовал второй понятой. На обочине дороги стоял автомобиль марки ВАЗ 2112 серебристого цвета. И вокруг сотрудники полиции ходили со служебной собакой и что-то искали. Под задним левым колесом указанного автомобиля нашли пакетик с каким-то белым порошком, который им показали, после чего оформили документы, в которых понятые расписались и уехали. В его присутствии никто не сообщал, что хочет добровольно выдать запрещённые предметы.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, суду пояснившего, что примерно в 29.10.2020 года в О МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области ст. УУП Свидетель №4 сообщил о наличии информации о выезде Ефимова А.В. и Мишуринского С.Н. в <адрес> на автомобиле ***************, полагая, что они могут поехать за наркотическими средствами, они установили владельца автомобиля – Свидетель №1 В вечернее время сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области данный автомобиль, двигавшиеся из <адрес> в <адрес> был остановлен. В автомобиле находилось трое человек. Свидетель №1 был за рулём, Ефимов А.В. с правой стороны от водителя сзади, Мишуринский С.Н. с левой стороны спереди. ФИО11 подошёл со стороны Ефимова А.В., который в тот момент занервничал. Он попросил, чтобы все вышли из машины. Они вышли из машины и Ефимов А.В. размахивал руками. В том момент ФИО11 сообщил, что Мишуринский С.Н. что-то засовывает под колесо. Он подошёл туда, заглянул под колесо, под колесом находился прозрачный пакетик с кристаллическим веществом. На место была вызвана следственно-оперативная группа, кинолог и понятые. Задержанные доставлены в отдел полиции, взято с них объяснение. Задержанным было предложено пройти медицинское освидетельствование, но они отказались. При допросе Свидетель №1 показал, что ему позвонил Мишуринский С.Н. и попросил свозить их с другом в г. Волгодонск, не пояснив с какой целью. За поездку обещали вознаграждение в размере 2500 руб. Мишуринский С.Н. подтвердил, что они поехали в г. Волгодонск, сложились совместно с Ефимовым А.В. денежными средствами. Перевели денежные средства через мобильное приложение «VIPole» для оплаты заказа наркотического средства. В <адрес> подняли закладку и поехали обратно. Ефимов А.В. также подтвердил все эти обстоятельства и сказал, что по дороге употребил часть вещества.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями, не явившихся свидетелей, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.176-177 т. 1), что 08 часов 00 минут 29.10.2020 года, он с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области Свидетель №5 заступил на суточное дежурство. 29.10.2020 года в вечерне время, ст. УУП ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области Свидетель №4, сообщил ему, Свидетель №5 и о/у НКОН ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области Свидетель №6 о наличии сведений, что Мишуринский С.Н. и Ефимов А.В. планируют незаконно приобрести в <адрес> наркотическое средство и привезут данное наркотическое средство в г. Котельниково Волгоградской области на автомобиле марки ***************, под управлением Свидетель №1 Он, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 проехали к пересечению <адрес> и автодороги Волгоград-Сальск, примерно в 19 часов 00 минут ***************, ИДПС О ГИБДД Свидетель №5 был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак С 366 НМ 34 регион, под управлением Свидетель №1 Они в ходе проверки документов у водителя автомобиля Свидетель №1, увидели, что Ефимов А.В. ведет себя не адекватно, речь его невнятна, он совершает резкие движения руками. Свидетель №6 попросил выйти из автомобиля Свидетель №1, Мишуринского С.Н. и Ефимова А.В. Для досмотра автомобиля были приглашены в качестве понятых Свидетель №10 и Свидетель №11 Затем Мишуринкому С.Н., Ефимову А.В. и Свидетель №1 было предложено добровольно выдать находящиеся у них при себе взрывчатые средства, взрывные устройства, оружие, боеприпасы, наркотические средства и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте РФ, на что они пояснили, об отсутствии таковых. После выхода из автомобиля Ефимов А.В. продолжил вести себя неадекватно, он кричал, совершал резкие взмахи руками и пытался уйти, но они его остановили. Свидетель №4 сказал присутствующим лицам, что Мишуринский С.Н. достал что-то из кармана и бросил этот предмет под заднее левое колесо автомобиля марки ВАЗ 2112. Свидетель №4 сообщил о произошедшем в дежурную часть О МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области и прибыл следователь СО О МВД ФИО1 по Котельниковскому району Волгоградской области ФИО9 и инспектор-кинолог О МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области ФИО10 В ходе осмотра места происшествия, привлеченная для осмотра места происшествия служебная собака, сделала стойку у заднего левого колеса автомобиля марки ВАЗ 2112 и ФИО10 пояснила, что у колеса находится пакет, выполненный из полимерного материала и в данном пакете, возможно, находятся наркотические средства. Обнаруженный пакет был изъят и упакован надлежащим образом. Мишуринский С.Н., Ефимов А.В. и Свидетель №1 были доставлены в О МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, для дачи объяснений по данному факту. При даче объяснений Мишуринский С.Н. и Ефимов А.В. признали факт совместного и незаконного приобретения ими в <адрес> наркотических средства, для личного употребления.

- показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д. 181-182 т. 1), что 08 часов 00 минут 29.10.2020 года, он с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области Свидетель №3 заступил на суточное дежурство. 29.10.2020 года в вечерне время, ст. УУП ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области Свидетель №4, сообщил ему, Свидетель №3 и о/у НКОН ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области Свидетель №6 о наличии сведений, что Мишуринский С.Н. и Ефимов А.В. планируют незаконно приобрести в <адрес> наркотическое средство и привезут данное наркотическое средство в г. Котельниково Волгоградской области на автомобиле марки ***************, под управлением Свидетель №1 Он, Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №6 проехали к пересечению <адрес> и автодороги Волгоград-Сальск. Примерно в 19 часов 00 минут ***************, им был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак С 366 НМ 34 регион, под управлением Свидетель №1 Они в ходе проверки документов у водителя автомобиля Свидетель №1, увидели, что Ефимов А.В. ведет себя не адекватно, речь его невнятна, он совершает резкие движения руками. Свидетель №6 попросил выйти из автомобиля Свидетель №1, Мишуринского С.Н. и Ефимова А.В. Для досмотра автомобиля были приглашены в качестве понятых Свидетель №10 и Свидетель №11 Затем Мишуринкому С.Н., Ефимову А.В. и Свидетель №1 было предложено добровольно выдать находящиеся у них при себе взрывчатые средства, взрывные устройства, оружие, боеприпасы, наркотические средства и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте РФ, на что они пояснили, об отсутствии таковых. После выхода из автомобиля Ефимов А.В. продолжил вести себя неадекватно, он кричал, совершал резкие взмахи руками и пытался уйти, но они его остановили. Свидетель №4 сказал присутствующим лицам, что Мишуринский С.Н. достал что-то из кармана и бросил этот предмет под заднее левое колесо автомобиля *************** Тюрменко О.А. сообщил о произошедшем в дежурную часть О МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области и прибыл следователь СО О МВД ФИО1 по Котельниковскому району Волгоградской области ФИО9 и инспектор-кинолог О МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области ФИО10 В ходе осмотра места происшествия, привлеченная для осмотра места происшествия служебная собака, сделала стойку у заднего левого колеса автомобиля марки ВАЗ 2112 и ФИО10 пояснила, что у колеса находится пакет, выполненный из полимерного материала и в данном пакете, возможно, находятся наркотические средства. Обнаруженный пакет был изъят и упакован надлежащим образом. Мишуринский С.Н., Ефимов А.В. и Свидетель №1 были доставлены в О МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, для дачи объяснений по данному факту. При даче объяснений Мишуринский С.Н. и Ефимов А.В. признали факт совместного и незаконного приобретения ими в <адрес> наркотических средства, для личного употребления.

- показаниями свидетеля Свидетель №10 (л.д. 194-196 т.1), что 29.10.2020 года примерно в 19 часов 20 минут, по просьбе сотрудников полиции он принял участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, расположенного примерно в 5 метрах от перекрестка <адрес> и автодороги Волгоград-Сальск. Также для проведения осмотра места происшествия был приглашен второй понятой - Свидетель №11 Перед проведением осмотра места происшествия, следователь СО МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области ФИО9 разъяснил всем права и попросил представиться присутствующих, ранее не знакомых ему 3 мужчин - Свидетель №1, Мишуринского С.Н., Ефимова А.В. Сотрудник полиции предложил данным мужчинам выдать добровольно находящиеся при них запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что они пояснили, что таковых не имеют. Затем сотрудниками полиции с разрешения водителя Свидетель №1 был осмотрен автомобиль марки ***************. Под заднем левым колесом автомобиля марки ***************, на земле, был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет. Данный пакет был изъят и опечатан. После окончания проведения осмотра места происшествия все участвующие лица были ознакомлены с протоколом осмотра, в котором поставили свои подписи. Содержимое пакета, ему неизвестно, но привлеченная для осмотра места происшествия служебная собака, сделала стойку у данного свертка и инспектор-кинолог пояснила, что в данном свертке, возможно, находятся наркотические средства.

Суд считает возможным положить в основу приговора данные свидетелями показания, не доверять которым, у суда нет оснований. Данные показания свидетелей суд считает допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой. Оснований для оговора Мишуринского С.Н. Ефимова А.В. свидетелями судом также не установлено. Кроме того, данные показания соответствуют исследованным судом письменным доказательствам, также подтверждающим вину Мишуринского С.Н. и Ефимова А.В., а именно:

- протоколу осмотра места происшествия от 29.10.2020 года, участка местности, расположенного в 5 м. от автодороги Волгоград-Сальск на <адрес>, в ходе которого изъят сверток с наркотическими средствами, приобретенными Мишуринским С.Н. и Ефимовым А.В., а также мобильные телефоны, принадлежащие Мишуринскому С.Н. и Ефимову А.В. (т.1 л.д. 7-18);

    - заключению эксперта № 1714-н от 30.10.2020 года согласно выводам, которого в представленных на экспертизу полиэтиленовом пакете, изъятом в ходе ОМП от 29.10.2020 года, находится: 1. Смесь, содержащая производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 массой 2,055 гр. (т.1 л.д.33-37);

- протоколу осмотра предметов от 05.11.2020 года в ходе, которого осматривался бумажный конверт с полиэтиленовым пакетом с наркотическим средством, изъятым в ходе ОМП от 29.10.2020 года (т.1 л.д.109-112);

- протоколу проверки показаний на месте от 29.10.2020 года в ходе которой подозреваемый Мишуринский С.Н. указал место, расположенное в <адрес>, где Ефимов А.В. в его присутствии обнаружил сверток с наркотическим средством (т.1 л.д. 167-168);

- протоколу осмотра предметов от 11.01.2021 года в ходе, которого осматривался полиэтиленовый пакет с находящимся в нем мобильным телефоном марки «Xiaomi Redmi» и мобильным телефоном марки «BQ» изъятыми 29.10.2020 года в ходе ОМП (т.1 л.д.200-202).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Заключение эксперта суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку оно дано квалифицированными специалистами, выполнено с соблюдением установленного уголовно-процессуального порядка и соответствующих методик экспертных исследований, является научно-обоснованным, полным и достоверным. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Помимо полного признания своей вины виновность Мишуринского С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №6, суду пояснившего, что в связи с задержанием 29.10.2020 года Мишуринского С.Н. и Ефимова А.В. по признакам состава преступления по ст. 228 УК РФ им были написаны рапорта о проведении обысков домовладений. В отношении Мишуринского С.Н. также поступала информация о хранении им оружия в связи с осуществлением им ранее служебной деятельности в ВОХР РЖД. Суд дал разрешение на проведение обыска. Он совместно с Свидетель №2 и кем-то еще из участковых уполномоченных полиции, приглашенными понятыми, сначала поехали совместно с Ефимовым А.В. к дому Ефимов А.В. и провели у него обыск, но у него запрещённые к обороту предметы обнаружены не были. Совместно с Мишуринским С.Н. поехали к нему в домовладение. Ему и понятым были зачитаны права, постановление о производстве обыска, предложено добровольно выдать запрещённые предметы. Мишуринский С.Н. сообщил, что у него в сарае стоит банка с порохом. Мишуринский С.Н. сам показал место, где хранится порох. Стеклянная банка с порохом была изъята, больше ничего обнаружено не было. Заполнили протокол обыска, все участвующие лица ознакомились и расписались. До сообщения Мишуринскому С.Н. о производстве у него обыска, он не сообщал о хранении пороха.

    - показаниями свидетеля Свидетель №9 суду пояснившей, что в октябре 2020 года на улице, к ней подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятой. Она согласилась и поехала с сотрудниками полиции и еще одним понятым - девушкой. Совместно с ними прибыл второй автомобиль, из которого вышел Мишуринский С.Н. Перед осмотром Мишуринскому С.Н. предложили добровольно выдать запрещённые предметы, и было зачитано постановление, разъяснены права. Хозяин домовладения сообщил, что хранит порох. Они прошли к какой-то деревянной постройке, откуда он выдал стеклянную банку с порохом. Она стояла в дверном проёме и видела, как сотрудники полиции производят осмотр. Сотрудники полиции вынесли, показали, изъяли и опечатали банку с порохом. Другие помещения также были осмотры, но больше ничего найдено не было. После чего был составлен протокол. Мишуринский С.Н. в ее присутствии не говорил, что ранее предлагал выдать порох.

В связи с имеющимися противоречиями в части по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были в части оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные ей в ходе дознания 06.01.2021 года, исследованными судом (т 1 л.д. 191-193), из которых следует, что 30.10.2020 года, примерно 23 часов 30 минут, она находилась на ул. Ленина г. Котельниково Волгоградской области, когда к ней подошли сотрудники полиции и пригласили ее для участия в обыске в качестве понятой, на что она согласилась и вместе с сотрудниками полиции, вторым понятым Свидетель №8, они проехали по адресу <адрес>. Перед началом обыска Мишуринскому С.Н. было предложено добровольно выдать: наркотические средства, оружие, взрывчатые вещества и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. На что Мишуринский С.Н. сказал, что хранит в хозяйственной постройке, выполненной из деревянных досок, находящейся на территории его домовладения, стеклянную банку в которой находится порох. Все участвующие лица прошли к хозяйственной постройке, выполненной из деревянных досок, находящейся на территории домовладения, Мишуринский С.Н. открыл дверь и достал с полки, находящейся справа от входа в строение, стеклянную банку с находящимся в ней порохом. После оглашенных показаний свидетель Свидетель №9, подтвердила их, пояснив, что показания данные на предварительном следствии более точные, сейчас все обстоятельства она не помнит.

- показаниями свидетеля Свидетель №8 суду пояснившей, что в октябре 2020 года в вечернее время на <адрес> к ней подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятой. Она согласилась, также присутствовала второй понятой. Они проследовали к домовладению Ефимова А.В., сотрудниками был произведен обыск, но ничего не было найдено. Далее проехали к домовладению Мишуринского С.Н., вышли все из автомобиля. Свидетель №6 зачитал постановление об обыске, разъяснил права. Хозяин домовладения сообщил, что хранит порох. Они прошли к сараю, с полки у окошка, Мишуринский С.Н достал стеклянную банку с порохом и передал сотрудникам полиции, которые ее показали, изъяли и опечатали. Другие помещения также были осмотры, но больше ничего найдено не было. После чего был составлен протокол. Мишуринский С.Н. в ее присутствии не говорил, что ранее предлагал выдать порох. Пояснял, что прятал порох от сына.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, суду пояснившего, что он работает участковым уполномоченным ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области. 30.10.2020 года в вечернее время он присутствовал при обыске домовладений Мишуринского С.Н. и Ефимова А.В., которые были задержаны по подозрению в совершении преступления по ст. 228 УК РФ. На обыск он поехал совместно с оперуполномоченными Свидетель №6 и Свидетель №2, также присутствовали в качестве понятых две девушки. По приезду по адресу проживания Мишуринского С.Н., он впустил их на территорию домовладения. Оперуполномоченный Свидетель №6 предложил ему выдать добровольно имеющиеся предметы, запрещённые к гражданскому обороту. Мишуринский С.Н сообщил, что у него имеется порох, после чего передал банку примерно пятьсот или семьсот миллилитров с порохом. Вещество занимало примерно четверть объёма ёмкости. Мишуринский С.Н. пояснял, что хранил порох, чтобы пробивать скважины.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями, не явившего свидетеля Свидетель №2 (л.д.165 т. 1), что 30.10.2020 года о/у НКОН ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области Свидетель №6, сообщил ему и Свидетель №7, что по поручению старшего следователя СО О МВД России по Котельниковскому району необходимо провести обыск в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. После чего, примерно в 23 часов 30 минут ***************, он на <адрес>, подошел к девушке, которой представился и предложил участвовать в качестве понятого при проведении обыска, на что она согласилась и представилась ему, как Свидетель №9 Свидетель №6 пригласил для участия второго понятого, Свидетель №8 Затем, он, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, УУП О МВД ФИО1 по <адрес> Свидетель №7 и владелец домовладения, Мишуринский С.Н., поехали к вышеуказанному домовладению. Когда они вышли из автомобиля, у домовладения, Свидетель №6 зачитал участвующим лицам постановление о проведении по месту жительства Мишуринского С.Н. неотложного обыска. Мишуринский С.Н. расписался в постановлении обыска и получил копию постановления. Перед началом обыска всем участникам были разъяснены процессуальные права. Мишуринскому С.Н. было предложено добровольно выдать: наркотические средства, оружие, взрывчатые вещества и другие предметы, изъятые из гражданского оборота на территории РФ. На что Мишуринский С.Н. сказал, что хранит в хозяйственной постройке, находящейся на территории его домовладения, стеклянную банку с порохом. После чего все участвующие лица прошли к хозяйственной постройке, выполненной из деревянных досок, находящейся на территории домовладения, Мишуринский С.Н. открыл дверь и достал с полки, находящейся справа от входа в строение, стеклянную банку с находящимся в ней порохом. После чего Мишуринский С.Н. передал банку сотрудниками полиции, которые упаковали банку в темный пакет, выполненный из полимерного материала, горловину пакета перевязали капроновой нитью, опечатали печатью № 50 «для пакетов ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области» с пояснительной запиской, на которой поставили свои подписи все участвующие лица.

Суд считает возможным положить в основу приговора данные свидетелями показания, не доверять которым, у суда нет оснований. Данные показания свидетелей суд считает допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой. Оснований для оговора Мишуринского С.Н. свидетелями судом также не установлено. Кроме того, данные показания соответствуют исследованным судом письменным доказательствам, также подтверждающим вину Мишуринского С.Н., а именно:

- протоколу обыска от 30.10.2020 года, в ходе которого был осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> и была изъята стеклянная банка с порохом незаконно хранимым Мишуринским С.Н. (т.1 л.д. 89-93);

- постановлению Котельниковского районного суда Волгоградской области от 02.11.2020 года, которым признано законным производство обыска в жилище Мишуринского С.Н., по адресу: <адрес>, произведенного с 23 час. 45 мин 30 октября 2020 года по 00 час 50 мин. 31 октября 2020 года (л.д. 96-97);

- заключению эксперта № 4846 от 02.11.2020 года согласно выводам, которого представленное на экспертизу вещество, является промышленно изготовленным бездымным порохом, массой 67,6 гр., пригодным для производства взрыва (т.1 л.д.102-106);

- протоколу явки с повинной от 03.11.2020 года, согласно которому, Мишуринский С.Н. указывает обстоятельства незаконного приобретения и хранения им пороха (т. 1 л.д. 139-140);

- протоколу осмотра предметов от 16.11.2020 года, в ходе которого осматривался пакет с находящейся в нем стеклянной банкой с порохом, изъятой в ходе обыска 30.10.2020 года у Мишуринского С.Н. (т.1 л.д.109-112).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

У суда также нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, давших заключение № 4846 от 02.11.2020 года, поскольку выводы сделаны экспертами, имеющими специальные познания и необходимый стаж экспертной работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, т.е. являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Мишуринскому С.Н. и Ефимому А.В. обвинению в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере; а также к предъявленному Мишуринскому С.Н. обвинению в совершении незаконного приобретения и хранения взрывчатого вещества, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Доказательств невиновности Ефимома А.В. в инкриминируемом деянии и Мишуринского С.Н. в инкриминируемых деяниях стороной защиты представлено не было.

При правовой оценке действий подсудимых, суд исходит из требований
ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину Ефимова А.В. доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Мишуринского С.Н. в совершении в совершении инкриминируемых преступлений и квалифицирует их по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Оснований для освобождения подсудимого Ефимова А.В. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Суд не находит оснований для освобождения Мишуринского С.Н. от уголовной ответственности и наказания, в том числе на основании примечания к ст. 222.1 УК РФ. Суд исходит из следующего, по смыслу закона под добровольной сдачей следует понимать не только выдачу взрывчатых веществ лицом по своей воле, но и сообщение органам власти о месте его нахождения, если им об этом известно не было, при реальной возможности дальнейшего хранения. Согласно материалам уголовного дела Мишуринский С.Н. при допросе в качестве подозреваемого 17.11.2020 года, обвиняемого от 22.01.2021 года не сообщил о том, что он приобрёл и хранит взрывчатые вещества. Основанием для производства обыска в жилище по адресу: <адрес>, явился рапорт. Из протокола обыска от 30 октября 2020 года, замечаний к которому не поступило, следует, что стеклянная банка с сухим, градуированным, рассыпчатым веществом выдана Мишуринским С.Н. в процессе проведения обыска. Показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №2 подтверждено, что Мишуринский С.Н. сообщил о наличии у него пороха, после оглашения постановления об обыске у домовладения к которому он прибыл совместно с сотрудниками полиции. Таким образом, Мишуринский С.Н. сообщил органу расследования сведения о месте нахождения взрывчатых веществ при отсутствии реальной возможности их дальнейшего хранения, что не может признаваться добровольной выдачей предметов.

Подсудимый Ефимов А.В. совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

С учётом степени общественной опасности совершенного Ефимовым А.В. преступления, оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый Мишуринский С.Н. совершил одно тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и одно преступление средней тяжести против общественной безопасности.

С учётом степени общественной опасности совершенных Мишуринским С.Н. преступлений, оснований для изменения категории их тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Для определения психического состояния Ефимова А.В. в ходе предварительного следствия была проведена судебно-психиатрическая экспертиза № от ***************, согласно выводам которой Ефимов А.В. <данные изъяты>

Для определения психического состояния Мишуринского С.Н. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза № от ***************, Мишуринский С.Н. согласно выводам которой <данные изъяты>

Каких-либо неясностей, противоречий и взаимоисключающих выводов это заключения комиссии экспертов не содержат, в связи с чем, оснований сомневаться в объективности выводов вышеназванных заключений у суда не имеется, а потому суд признает Мишуринского С.Н. и Ефимова А.В. в отношении инкриминируемых каждому деяний вменяемыми.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела Ефимов А.В. вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении подсудимому Ефимову А.В. наказание за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ефимов А.В. судим, тяжкое преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы Волгодонским районным судом Ростовской области 15.05.2020 года по ч.2 ст. 228 УК РФ и Котельниковским районным судом Волгоградской области от 02.10.2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, в браке не состоит, имеет одного несовершеннолетнего ребёнка, на содержание которого уплачивает алименты.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ефимову А.В. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных подробных признательных показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины и раскаяние в совершенном деянии, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также наличие психического заболевания; хронического заболевания гепатит С, ВИЧ-инфекции стадии 3, лимфаденопатия.

При назначении наказания Ефимову А.В. суд в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ учитывает наличие у подсудимого психического расстройства синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов (наркомании), которое не исключает его вменяемости.

Обстоятельствами, отягчающим наказание Ефимову А.В., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В этой связи при назначении ему наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих, отягчающих наказание и всех заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе удовлетворительной характеристики по месту жительства, конкретных обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, требований закона об индивидуализации ответственности, а также влияния наказания на исправление и перевоспитание Ефимова А.В., суд приходит к убеждению о необходимости назначения Ефимову А.В. наказания в виде лишения свободы, при этом, признает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

Суд признает, что для достижения целей наказания, перевоспитания Ефимова А.В., предупреждения совершения им новых преступлений, а также для восстановления социальной справедливости ему не требуется назначение дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничением свободы.

Оснований для применения при назначении Ефимову А.В. наказаний ст. 64 УК РФ не имеется.

Судом также установлено, что подсудимый Ефимов А.В. осужден приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 мая 2020 года по ст. 228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев и приговором от 02 октября 2020 года Котельниковского районного суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, и в период испытательного срока, 29 октября 2020 года вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому учитывая данные о личности подсудимого, который допускал нарушения условного отбытия наказания, а также неоднократное совершение в течение короткого промежутка времени преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для сохранения Ефимову А.В. условного осуждения, в связи с чем, в силу ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене и ему должно быть определено наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ефимов А.В., как лицо, осужденное к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшее лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Из выводов судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого Ефимова А.В., следует, что подсудимый обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов (наркомании).

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, то оснований для применения положений ч.1 ст.72.1 УК РФ и возложения на подсудимого обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Мишуринскому С.Н. суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Мишуринский С.Н. не судим, вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, в браке не состоит, имеет одного малолетнего ребёнка, на содержание которого уплачивает алименты.

Обстоятельством, смягчающим наказание Мишуринскому С.Н. суд по двум преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных подробных признательных показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Кроме того к обстоятельствам, смягчающим наказание Мишуринского С.Н. по преступлению по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, суд признает – явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины и раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мишуринскому С.Н., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В этой связи при назначении ему наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих, отягчающих наказание и всех заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе удовлетворительной характеристики по месту жительства, положительной характеристикой по месту работы, совершение тяжкого преступления и средней тяжести впервые, конкретных обстоятельств совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступлений, требований закона об индивидуализации ответственности, а также влияния наказания на исправление и перевоспитание Мишуринского С.Н., суд приходит к убеждению о необходимости назначения Мишуринскому С.Н. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы со штрафом. По ч. 2 ст. 228 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения Мишуринскому С.Н. наказания в виде лишения свободы, при этом без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничением свободы, полагая, что для достижения целей наказания, перевоспитания Мишуринского С.Н., предупреждения совершения им новых преступлений, а также для восстановления социальной справедливости их назначение ему не требуется.

При этом, признает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

Окончательное наказание подлежит назначению Мишуринскому С.Н. по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, назначенных наказаний.

Оснований для применения при назначении Мишуринскому С.Н. наказаний ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела, установленного для ст. 222.1 ч.1 УК РФ и ст.228 ч.2 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Мишуринский С.Н., как лицо, осужденное к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшее лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ефимова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Ефимову А. В. отменить условное осуждение по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 мая 2020 года и Котельниковского районного суда Волгоградской области от 02 октября 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 мая 2020 года и по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от 02 октября 2020 года, и окончательно Ефимову А. В. к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Мишуринского С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, без штрафа и ограничения свободы.

Признать Мишуринского С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Мишуринскому С. Н. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мишуринскому С. Н. отменить, избрать Мишуринскому С. Н. меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда 15 апреля 2021 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Мишуринскому С. Н. срок содержания под стражей в срок отбытия наказания с 15 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ефимову А. В. отменить, избрать Ефимову А. В. меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда 15 апреля 2021 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Ефимову А. В. срок содержания под стражей в срок отбытия наказания с 15 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 1.смесь, содержащая производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, общей массой 2,055 гр.; бездымный порох, массой 67,6 гр., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области – хранить в месте, определенном органом предварительного расследования, до принятия по ним решения по материалу проверки, зарегистрированный КУСП №142 ОТ 18.01.2021 года, выделенного в отдельное производство.

Мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi», мобильный телефон марки «BQ» - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области- вернуть по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить Ефимову А. В. и Мишуринскому С. Н. право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья Кузнецова В.М.