Решение по делу № 33-157/2022 (33-3704/2021;) от 15.12.2021

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 февраля 2022 г.

Судья Матвеева О.Н. № 33-157-2022 51RS0002-01-2021-004835-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 09 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Булыгиной Е.В.
судей	Власовой Л.И.
Сазановой Н.Н.
при секретаре	Малик А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-2384/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетно-Правовой Центр» к Платонову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома (нежилое помещение),

по апелляционной жалобе Платонова Сергея Александровича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 июня 2021 г.,

Заслушав доклад судьи Власовой Л.И., возражения законного представителя ООО «Единый Расчетно-Правовой Центр» Володина В.В., относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ООО «Единый Расчетно-Правовой Центр» (далее – ООО «ЕРПЦ») обратилось в суд с иском к Платонову С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома (нежилое помещение).

В обоснование требований истец указал, что ООО *** осуществляет управление многоквартирным домом                 * по ... в ....

Согласно выписке из ЕГРН собственником нежилого помещения площадью ***, расположенного в указанном доме, является Платонов С.А.

ООО «ЕРПЦ» на основании договора уступки права требования задолженности за жилищно-коммунальные услуги № * от _ _ , заключенного с ООО ***, имеет право на взыскание соответствующей задолженности Платонова С.А. за период с _ _ по _ _ в размере 56 926 рублей 26 копеек.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с _ _ по _ _ в размере 43514 рублей 09 копеек, пени в размере 7212 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Судом постановлено решение, которым указанные требования удовлетворены частично, с Платонова С.А. в пользу ООО «ЕРПЦ» взыскана задолженность по оплате содержания и технического обслуживания многоквартирного дома за период с _ _ по _ _ в размере 43514 рублей 09 копеек, пени в размере 7212 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 1721 рублей 80 копеек, а всего 64448 рублей 35 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Платонов С.А., ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и вынести новое решение по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В обоснование жалобы приводит довод об уважительности причин неявки в судебное заседание, что подтверждается медицинскими документами и сведениями от работодателя.

Поскольку рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда, дополнительно указывает, что судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела не было получено по независящим от него причинам в связи с нахождением в командировке за пределами Мурманской области, в ходе которой он заболел тяжелой формой коронавирусной инфекцией «COVID-19» и проходил лечение в стационаре инфекционного медицинского учреждения.

Поскольку иск ООО «ЕРПЦ» принят судом к производству 21 мая         2021 г., то есть после его фактического убытия в командировку, он не располагал сведениями о возбуждении в отношении него гражданского дела.

Ссылается на то, что с электронного почтового ящика своего сына Платонова М. С. направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с прохождением лечения.

Отмечает, что в случае прохождении ответчиком лечения суд вправе приостановить производство по делу.

Объясняет, что не мог представить суду доказательства в обоснование своей позиции по делу, обратиться за юридической помощью с целью обеспечения участия при рассмотрении дела представителя, а также ссылается на не получение им копии искового заявления.

В дополнениях на апелляционную жалобу представитель Платонова С.А. – ФИО, приводя довод о законодательном запрете уступки права требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг неспециализированным организациям, а также о нарушении порядка исполнения обязательств в случае уступки указанной задолженности и незаконном требовании взыскания пени, просит также признать договор уступки права требования недействительной сделкой, отказав ООО «ЕРПЦ» в удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Платонов С.А. и его представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника - с момента возникновения права собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

          В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу приведенных норм в их совокупности, расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплату коммунальных услуг, в силу прямого указания в законе обязаны нести, как собственники жилых помещений, так и собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО *** осуществляет управление многоквартирным домом            ... по ... в ....

Собственником нежилого помещения площадью ***. в ... в ... является Платонов С.А.

Ответчик в период _ _ по _ _ коммунальные услуги не оплачивал, в связи с чем образовалась задолженность в размере 43514 рублей 09 копеек.

ООО «ЕРПЦ» на основании договора уступки права требования № * от _ _ перешло имущественное право требования задолженности населения по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг управляющей организацией ООО ***, в том числе по взысканию задолженности с Платонова С.А.

Договор цессии не признан в установленном законом порядке недействительным, данные об его изменении или расторжении отсутствует.

Разрешая заявленный спор и частично удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь приведенными нормами материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик, на которого законом возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, надлежащим образом данную обязанность не исполнял.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд первой инстанции, проверив, принял во внимание представленный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм, который не был оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела. Иной расчет заявленных к взысканию денежных сумм, как и доказательства погашения задолженности либо внесения платежей, ответчиком не представлены.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, как соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основанным на правильном применении норм материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований для переоценки выводов суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно и убедительно изложены в оспариваемом решении, оснований не согласиться с которым по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения, установлены и оценены судом в полном объеме.

Вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов разрешен судом в соответствии со статьями 88, 94, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение суда в части распределения судебных расходов не обжаловано, в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части законность и обоснованность решения не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

          Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку судом первой инстанции приняты надлежащие меры по извещению ответчика по месту жительства (регистрации), а так же адресу по месту нахождения недвижимого имущества, при этом невозможность получения судебного извещения в связи с нахождением в командировке, в то время как соответствующие доказательства суду не представлены, не свидетельствует о процессуальном нарушении, допущенном судом при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что судебное извещение Платонову С.А. направлено судом, в том числе по адресу регистрации: ..., но после неудачной попытки вручения адресату возвращено в суд за истечением срока хранения.

Доказательств тому, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства Платонова С.А., а также что он находился в командировке, на момент рассмотрения в материалах дела не имелось.

Является несостоятельным и довод ответчика об отсутствии у него сведений о возбуждении гражданского дела, поскольку 9 февраля 2021 г. Октябрьским районным судом г. Мурманска было принято заочное решение, аналогичное обжалуемому, которое по заявлению от _ _ Платонова С.А. было отменено _ _ , производство по делу возобновлено.

При этом, ответчик в силу положений части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не был лишен возможности узнать информацию о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Позиция ответчика о наличии у суда возможности приостановить производство по делу судебной коллегией не принимается, поскольку ходатайство о приостановлении производства по делу до выздоровления Платоновым С.А. не заявлялось.

Согласно абзацу 2 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении.

Установленное данными законоположениями право (а не обязанность) суда приостановить производство по делу вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости приостановления производства по делу суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Кроме того, соответствующие документы о нахождении ответчика в медицинской организации на дату рассмотрения дела и свидетельствующие о его заболевании, препятствующем участию в судебном заседании, суду представлены не были.

По указанным основаниям не свидетельствует о процессуальном нарушении и рассмотрение дела судом при наличии ходатайства сына ответчика об отложении рассмотрения дела на более поздний срок. При этом, данное ходатайство судом было разрешено в установленном законом порядке.

Ссылка апелляционной жалобы на ничтожность договора цессии не принимается судебной коллегией по следующим основаниям.

Федеральный закон от 26 июля 2019 г. № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации» и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), которым были внесены изменения, в том числе в статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части запрета на уступку права (требования) по взысканию просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, вступил в силу со дня его официального опубликования, а именно 26 июля 2019 г. (статья 3 Федерального закона № 214-ФЗ).

В силу положений части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации заключенный без соблюдения указанного запрета договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральный закон № 214-ФЗ возможность распространения его на правоотношения, возникшие до введения данного закона в действие, не предусматривает.

В силу приведенных положений часть 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обратной силы не имеет, применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Договор уступки права требования задолженности за жилищно-коммунальные услуги № * от _ _ между ООО *** и ООО «ЕРПЦ» был заключен _ _ , то есть до принятия и вступления в силу Федерального закона № 214-ФЗ.

Требования о взыскании с Платонова С.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени с учетом уточнения ООО «ЕРПЦ» были заявлены в объеме полученных прав в соответствии с договором цессии за период с _ _ по _ _

Таким образом, период взыскания задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг и пени под действие Федерального закона № 214-ФЗ не подпадает, договор цессии заключен до введения его в действие.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка исполнения обязательств при уступке указанной задолженности правового значения не имеют и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иных заслуживающих внимания правовых доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, по существу, сводятся к несогласию подателя жалобы с принятым судом решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Платонова Сергея Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи