Решение по делу № 2-2167/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-2167/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Иванове К.В.,

с участием истца Мурашова В.В., представителя истца Мурашова В.В. – Коноваловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурашова В.В. к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Мурашов В.В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее также – ПАО «Промсвязьбанк», Банк) о признании недействительными условий договора о предоставлении кредита на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ года о добровольном страховании жизни и здоровья заемщика, сделки по удержанию и оплате страховщику страховой премии из суммы предоставленного кредита, взыскании денежных средств в сумме 31 506 руб. 20 коп., штрафа в сумме 23 253 руб. 10 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., обязании произвести перерасчет сумм неустойки в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с зачетом в счет погашения просроченной задолженности излишне начисленных и уплаченных сумм неустойки, и проинформировать истца о произведенном зачете. В обоснование заявленных требований истец Мурашов В.В. указал на то, что 10 апреля 2014 года между ним и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор о предоставлении кредита на потребительские цели №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 314 000 руб. под <данные изъяты>. При заключении кредитного договора истцу была навязана услуга страхования жизни и здоровья от рисков наступления смерти и постоянной полной утраты трудоспособности в ООО СК «Альянс Жизнь». В соответствии с <данные изъяты> заявления застрахованного лица размер вознаграждения страховщика составил 3 710 руб. 75 коп. Денежные средства в указанном размере были удержаны ответчиком из суммы предоставленного истцу кредита. Кроме того, согласно заявлению Мурашова В.В. на заключение договора об оказании услуг в рамках <данные изъяты> №, истец также был застрахован по страховым рискам «смерть по любой причине» и «постоянная полная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или иных причин с установлением I, II группы инвалидности» в ООО СК «Альянс Жизнь». Размер удержанного Банком и суммы предоставленного кредита комиссионного вознаграждения страховщика составил 27 795 руб. 45 коп. Таким образом, фактически Мурашов В.В. заключил два идентичных договора страхования, уплатив страховщику ООО СК «Альянс Жизнь» вознаграждение в общей сумме 31 506 руб. 20 коп. Дополнительные услуги личного страхования были навязаны истцу и являлись условием предоставления кредита. При этом истец был ограничен в возможности выбора страховщика и вариантов страхования, что свидетельствует о злоупотреблении Банком свободой договора. Помимо изложенного истцу не были разъяснены условия страхования, фактически не являющегося самостоятельной услугой и не охватывающегося волей и интересом истца. Соответственно, сделка по удержанию из суммы предоставленного кредита и оплате вознаграждения страховщику является недействительной. Равным образом являются недействительными положения кредитного договора, согласно которым в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок на просроченную задолженность по основному долгу и/или уплате просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам, как противоречащие императивным требованиям ч. 21 ст. 5 ст. Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также п. 2 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действиями Банка истцу Мурашову В.В. причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого оценивается последним в 15 000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Альянс Жизнь».

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Альянс Жизнь», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебно заседание не явились, представитель ответчика просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В представленных письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» иск не признал по приведенным в вышеуказанных возражениях мотивам и основаниям, в частности, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании условий кредитного договора недействительными и применении последствий их недействительности.

Истец Мурашов В.В. и его представитель Коновалова Ю.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п.1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (п.2).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав потребителей) установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п.1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п.2).

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из вышеприведенных норм следует, что страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя по договору страхования может быть также указан кредитор в обязательстве (банк).

В то же время не допускается включение в кредитный договор положений об обязанности заемщика застраховать свои жизнь и здоровье в качестве условия получения кредита, а равно выдвижение требований о заключении заемщиком договора страхования в конкретной указанной кредитором страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора, поскольку такие действия противоречат требованиям закона и свидетельствуют о злоупотреблении свободой договора.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Промсвязьбанк» и Мурашовым В.В. путем акцепта Банком заявления Мурашова В.В. на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № (далее также – кредитный договор) на условиях, содержащихся в вышеуказанном заявлении и в Правилах предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания.

По условиям вышеуказанного договора, по своей правовой природе являющегося договором присоединения (ст. 428 ГК РФ), Банк, в частности, обязался предоставить истцу кредит в размере 314 000 руб. на потребительские цели под <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, а Мурашов В.В., в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить Банку кредит и уплачивать проценты за пользование суммой кредита в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно <данные изъяты> заявления на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ года в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам.

Как видно из материалов дела, до заключения кредитного договора истец выразил согласие на присоединение к программе <данные изъяты> на предусмотренных программой страхования условиях, будучи проинформированным Банком о том, что участие в данной программе является добровольным, что подтверждается подписанной Мурашовым В.В. анкетой на получение кредита в ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, в тот же день Мурашов В.В. обратился к ответчику с заявлением о заключении договора на оказание услуг в рамках <данные изъяты> № которым заявил о присоединении к Правилам оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы <данные изъяты> одновременно предложив Банку заключить договор об оказании таких услуг, и, в случае акцепта Банком данного предложения (оферты), списать с текущего счета заявителя комиссионное вознаграждение Банка по договору в размере 27 795 руб. 45 коп., а также оказывать последнему предусмотренные договором услуги, в том числе заключить от имени и за счет Банка договор личного страхования со страховщиком ООО «СК «Альянс Жизнь», застраховав следующие риски: смерть застрахованного лица по любой причине, постоянная полная потеря застрахованным лицом общей трудоспособности в результате несчастного случая или иных причин с установлением <данные изъяты>, с назначением Банка выгодоприобретателем по договору страхования.

В силу <данные изъяты> вышеназванного заявления, до его подписания Мурашов В.В. был ознакомлен и согласен с девствующей редакцией Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы <данные изъяты> до него была доведена информация о том, что заключение договора на оказание услуг в рамках Программы добровольного <данные изъяты>» является добровольным и не влияет на принятие Банком решений о заключении кредитного договора и осуществление Банком прав и обязанностей по нему, а также о возможности самостоятельно без уплаты комиссии представить все необходимые документы и заключить договор личного страхования с ООО «СК «Альянс Жизнь» или с любой иной страховой организацией по своему выбору.

Наличие волеизъявления истца Мурашова В.В. быть застрахованным лицом по договору личного страхования, подлежащему заключению между Банком и страховщиком ООО «СК «Альянс Жизнь», также подтверждается заявлением застрахованного лица Мурашова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно <данные изъяты> которого договор страхования заключается по инициативе самого истца, для которого услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными,

Из содержания <данные изъяты> означенного заявления также следует, что до сведения Мурашова В.В. была доведена информация о подлежащей единовременной уплате Банком страховщику сумме страховой премии, составляющей 3 710 руб. 75 коп.

Таким образом, вопреки доводам истца, из анкеты на получение кредита в ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ года, заявления о заключении договора на оказание услуг в рамках Программы добровольного <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года и заявления застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что истцу была предоставлена возможность выбора варианта заключения кредитного договора как с условием обеспечения исполнения обязательств по нему в виде страхования своих жизни и трудоспособности в пользу Банка на условиях программы <данные изъяты> так и без такого условия. При этом Мурашов В.В., подписав вышеуказанные анкету и заявления, подтвердил свое желание быть застрахованным на случай наступления смерти либо утраты трудоспособности на условиях названной программы страхования.

На основании перечисленных выше заявлений риск наступления смерти и утраты трудоспособности Мурашова В.В., как застрахованного лица, был застрахован Банком на условиях программы добровольного <данные изъяты> и в соответствии с договором страхования, заключенным между ПАО «Промсвязьбанк» (страхователь) и ООО «СК «Альянс Жизнь» (страховщик), на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, что, в частности, подтверждается представленным списком застрахованных лиц.

Таким образом из приведенных выше установленных судом обстоятельств не следует, что участие в программе <данные изъяты> являлось обязанностью заемщика Мурашова В.В., без исполнения которой в заключении договора кредитования ему было бы отказано.

Напротив, как видно из письменных материалов дела, при заключении кредитного договора Мурашов В.В. прямо и определенно выразил свое желание застраховать жизнь и трудоспособность на условиях поименованной программы в пользу Банка с уплатой в его пользу комиссии за участие в программе страхования, представляющей собой плату за оказываемые Банком услуги, предусмотренные Правилами оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы <данные изъяты> а именно заключение от имени и за счет Банка договора страхования со страховщиком, застрахованным лицом по которому является заемщик, консультирование по вопросам исполнения договора, предоставление информационных материалов, касающихся исполнения договора (памятка застрахованного лица), размещение действующей редакции Правил, Правил страхования, а также иной информации об услугах, оказываемых Банком в рамках программы страхования, на сайте Банке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что отказ истца от участия в программе страхования мог повлечь отказ Банка в заключении договора кредитования, суду не представлено.

Не содержат материалы дела и данных, свидетельствующих о том, что Мурашов В.В. при заключении кредитного договора каким-либо образом был ограничен Банком в выборе страховщика, либо последнему были навязаны условия программы страхования.

При указанных обстоятельствах суд находит доводы истца о навязывании Банком услуг, предусмотренных Правилами оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы <данные изъяты> и программой <данные изъяты> несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья на условиях программы страхования или без предоставления такого обеспечения.

Таким образом, учитывая, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками Банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и здоровья заемщика, в рассматриваемом случае не противоречит требованиям закона и не свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя предоставленных Банком услуг.

Соответственно, принимая во внимание, что уплаченное Мурашовы В.В. в пользу Банка вознаграждение за участие в программе страхования представляет собой плату за фактически оказываемые Банком услуги, с перечнем, объемом, стоимостью, а также порядком оказания и оплаты которых истец был ознакомлен до заключения кредитного договора, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика суммы данной комиссии не имеется.

При этом суд находит несостоятельным довод истца относительно удержания Банком со счета Мурашова В.В. наряду с комиссией за участие в программе <данные изъяты> в размере 27 795 руб. 45 коп. также и страховой премии в размере 3 710 руб. 75 коп., подлежащей уплате страховщику ООО «СК «Альянс Жизнь» по договору личного страхования, поскольку он опровергается представленной Банком выпиской из лицевого счета №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ года на основании распоряжений Мурашова В.В., содержащихся в заявлении о заключении договора на оказание услуг в рамках Программы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также в заявлении на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком со счета истца была списана комиссия за участие в программе <данные изъяты> в размере 27 795 руб. 45 коп.

Таким образом, принимая во внимание, что в силу п. 1 ст. 854 ГК РФ банк вправе списывать денежные средства со счета на основании распоряжения клиента, в удовлетворении исковых требований Мурашова В.В. о признании недействительными условий кредитного договора о добровольном страховании жизни и здоровья заемщика и сделки по удержанию и оплате страховщику страховой премии из суммы предоставленного кредита, взыскании денежных средств в сумме 31 506 руб. 20 коп., надлежит отказать.

Равным образом не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика ПАО «Промсвязьбанк» обязанности произвести перерасчет неустойки, начисленной по кредитному договору, ввиду несоответствия условий данного договора, предусматривающих меру обеспечения исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности, требованиям ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ограничивающим максимальный размер неустойки, с зачетом в счет погашения просроченной задолженности излишне начисленных и уплаченных сумм неустойки и информированием истца о произведенном зачете, поскольку кредитный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ДД.ММ.ГГГГ года), а потому положения названного Федерального закона к спорным правоотношениям не применимы.

В этом отношении суд также находит несостоятельной ссылку истца на несоответствие данных условий кредитного договора положениям п. 2 ст. 317.1 ГК РФ, согласно которым условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада, так как положения кредитного договора о неустойке (ст. 330 ГК РФ) не устанавливают право кредитора начислять заемщику сложные проценты, а определяют размер ответственности заемщика в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения им предусмотренного кредитным договором обязательства.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Банком прав истца, как потребителя соответствующих финансовых услуг, в судебном заседании не установлено, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования Мурашова В.В. о взыскании с Банка компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. также не имеется.

Приходя к указанным выводам, суд, кроме того, учитывает, что истцом пропущен предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий их недействительности, о чем заявлено представителем ответчика ПАО «Промсвязьбанк»» в письменных возражениях на иск.

Соответственно, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, вышеуказанное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в части указанных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мурашова В.В. к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 14 мая 2018 года.