Решение по делу № 2-4992/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-4992/2024

78RS0014-01-2024-002400-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2024 года                                     город Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Смирновой Е. В.,

при секретаре Чурбаковой А. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Сергея Алексеевича к Пантелеймонову Валерию Вадимовичу об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Поляков С. А. обратился в суд с иском к Пантелеймонову В. В., в котором ссылается на то, что на основании договора ответственного хранения с правом реализации, заключенного между истцом и ответчиком, истец передал ответчику на временное ответственное хранение товарно-материальные ценности. Сроки хранения товарно-материальных ценностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец срок хранения товарно-материальных ценностей по данному договору, о чем истцом в адрес ответчика по электронной почте было направлено уведомление, согласно которому истец просил ответчика в течение 10 календарных дней подготовить принадлежащее истцу имущество. Ответ на данное уведомление не поступило. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой оплатить стоимость находящегося в пользовании ответчика имущества в размере 5 110 927 рублей, либо возвратить принадлежащее истцу имущество в течение 10-ти календарных дней с момента направления претензии. Ответа на претензию не поступило. На основании изложенного, истец просит истребовать из чужого незаконного владения имущество, принадлежащее ему.

Судом поставлен вопрос о подсудности спора Московскому районному суду г. Санкт-Петербурга, учитывая, что в договоре ответственного хранения с правом реализации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, в п. 5.3 указано, что спорное дело будет передано на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, а также то, что договор заключен между двумя индивидуальными предпринимателями.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П, от 15.01.2009 № 144-О-П, от 19.10.2010 № 1308-О-П разъяснено, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным (компетентным) судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Более того, рассмотрение судом дела, к подсудности которого оно не отнесено законом, является грубым нарушением норм процессуального права и основанием для отмены принятого судебного акта (пункту 1 части 4 статьи 288 АПК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая то, что и истец, и ответчик являются индивидуальными предпринимателями, договор, на котором истец основывает спорные правоотношения, как следует из его содержания был подписан сторонами в статусе индивидуальных предпринимателей, исходя из субъектного состава участников спорных правоотношений, а также характера спора, возникшего в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, гражданское дело подлежит передаче подсудности в Арбитражный суд города Москвы в соответствии с соглашением сторон об изменении территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, д, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Полякова Сергея Алексеевича к Пантелеймонову Валерию Вадимовичу об истребовании имущества передать по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы (115225 г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17).

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении 15 дней.

Судья                                                                                    Е. В. Смирнова