Решение по делу № 8Г-8170/2024 [88-12116/2024] от 28.02.2024

УИД 31RS0022-01-2023-001568-65

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-12116/2024,

№2-1500/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                      17 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Солтыс Е.Е., Лемякиной В.М.,

с участием прокурора Жаднова С.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Татаренко М.В., Татаренко В.И., Татаренко Л.С., Шевченко Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Восход» о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Восход» на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 9 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Тришкиной М.А., заключение прокурора                  Жаднова С.В., полагавшего, что апелляционное определение подлежит отмене по процессуальным нарушениям, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Татаренко М.В., Татаренко В.И., Татаренко Л.С., Шевченко Н.М. обратились в суд с иском к ООО «СК «Восход», указав, что 4 августа 2019 года умерла ФИО9, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ. Смерть ФИО9 наступила в результате токсического действия окиси углерода по вине ООО «СК «Восход». Указывая на то, что смерть малолетней девочки для ее матери – Татаренко М.В., бабушек Татаренко Л.С. и Шевченко Н.М., для дедушки Татаренко В.И. явилась невосполнимой утратой, вызвала сильнейшие душевные волнения, явилась причиной тяжелых нравственных страданий, которые негативно сказались на психическом состоянии, просили взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу Татаренко М.В. - 3 000 000 рублей, Татаренко Л.С. – 1 500 000 рублей, Татаренко В.И. – 1 500 000 рублей,               Шевченко Н.М. – 2 000 000 рублей.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 9 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 декабря 2023 года исковые требования Татаренко М.В., Татаренко В.И., Татаренко Л.С., Шевченко Н.М. удовлетворены частично. Взыскано с ООО «СК «Восход» в пользу Татаренко М.В. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, в пользу Татаренко В.И., Татаренко Л.С., Шевченко Н.М. в счет компенсации морального вреда по 400 000 рублей каждому. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказано. Взыскана с ООО «СК «Восход» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственная пошлина в размере 1 200 рублей.

В кассационной жалобе ООО «СК «Восход» просит решение суда и апелляционное определение отменить, как вынесенные с нарушением норм процессуального права.

В письменных возражениях третье лицо АО «Газпром газораспределение Белгород» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от                     15 апреля 2024 года было удовлетворено ходатайство ООО «СК Восход» о рассмотрении дела посредством использования систем веб-конференции. Представителю ООО «СК Восход» была направлена информация, необходимая для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции. Однако по независящим от суда причинам представитель ООО «СК Восход» - Ушаков М.Л. в судебное заседание с использованием системы веб-конференции не явился, сослался на занятость в другом процессе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» следует, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 379.6 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи, ч. 4               ст. 333, ч.1 ст. 335.1, ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ, рассматриваются коллегиально.

В силу ч. 2 ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не установлено ГПК РФ, рассмотрение дел в кассационном или апелляционном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.

В соответствии с пунктами 1 и 5 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются рассмотрение дела в незаконном составе, неподписание судебных постановлений судьями или одним из судей либо подписание их не теми судьями, которые в них указаны.

Как следует из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 декабря 2023 года, гражданское дело рассмотрено в составе председательствующего Переверзевой Ю.А. и судей Фурмановой Л.Г., Украинской О.И.

Однако состав судебной коллегии, указанный в резолютивной части апелляционного определения и в апелляционном определении, не совпадает с составом судебной коллегии, указанным в протоколе судебного заседания.

В нарушение вышеуказанных норм, в резолютивной части апелляционного определения и в мотивированном апелляционном определении указан иной состав суда – председательствующий Переверзева Ю.А. и судьи –                     Украинская О.И., Никулина Я.В.

По протоколу судебного заседания состав суда не менялся, перерывов не объявлялось, рассмотрение дела не откладывалось, апелляционная жалоба была рассмотрена в тот же день.

Указанное свидетельствует о допущении судом апелляционной инстанции существенного нарушения норм процессуального права, влекущее безусловную отмену принятого судебного постановления.

При таких условиях, судебная коллегия находит, что допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми, повлияли на исход дела, без их устранения невозможно правильное разрешение спора, спор был разрешен с нарушением норм процессуального права, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 декабря 2023 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: