Решение по делу № 2-1201/2018 от 06.06.2018

Дело № 2-1201/2018

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения.

город Ейск 06 августа 2018 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

СЃСѓРґСЊРё РџРѕРїРѕРІР° Рњ.Р’.,

при секретаре Першиной А.А.,

представителя истца Алексеевой И.И. – Буткова А.В.,

адвоката истца Алексеевой И.И. – Шаповалова С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Буткова Александра Владимировича, действующего на основании доверенности в интересах Алексеевой Ирины Ивановны к администрации Ейского городского поселения Ейского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, суд

установил:

ФИО\1, представляя интересы ФИО\2 обратился в суд с иском к ФИО\12 в котором просит сохранить жилой дом с пристройками литер <данные изъяты> под «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

В ходе судебного разбирательства на основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ судом был вынесен на обсуждение вопрос об оставлении иска представителя ФИО\1, действующего на основании доверенности в интересах ФИО\2 к ФИО\13 без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом ФИО\2 и ее представителем ФИО\1 досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Истец в судебное заседание не явилась о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщила. Причина ее неявки была признана судом как неуважительная.

Представитель истца ФИО\1 в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Адвокат истца ФИО\5 в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Представитель ФИО\14 – ответчика по делу, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Причина его неявки была признана судом как неуважительная.

Представитель ФИО\15 - третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Причина его неявки была признана судом как неуважительная.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО\6 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО\7 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Причина его неявки была признана судом как неуважительная.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО\8 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила. Ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла. Причина ее неявки была признана судом как неуважительная.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО\9 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила. Ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла. Причина ее неявки была признана судом как неуважительная.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО\10 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Причина его неявки была признана судом как неуважительная.

Представитель ФИО\16 - третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Причина его неявки была признана судом как неуважительная.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участников процесса слушание по делу было проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев заявленные исковые требования и исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Судом установлено, что истец ФИО\2 не является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

При подаче иска в суд представители истца не приложили к исковому заявлению документы, подтверждающие соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. В материалах дела отсутствует предложение адресованное ответчику с целью принятия мер по оформлению земельного участка, принадлежащего ФИО\17, на котором расположены самовольно возведенные строения литер <данные изъяты> к жилому дому с пристройками литер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что доказательств подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора истец и его представители предоставить не смогли.

Согласно требованиям ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224 - 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление представителя Буткова Александра Владимировича, действующего на основании доверенности в интересах Алексеевой Ирины Ивановны к администрации Ейского городского поселения Ейского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в краснодарский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

РЎСѓРґСЊСЏ: