Решение по делу № 12-59/2024 от 17.04.2024

                                                Копия

Судья Воробьева Е.А.                Дело № 12-59/2024 (5-15/2024)

УИД № 74MS0160-01-2023-002051-98

РЕШЕНИЕ

г. Ревда Свердловской области 03 июня 2024 года

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Карпенко А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шляпникова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Шляпникова Артема Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области от 22 февраля 2024 года, которым

Шляпников Артем Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт №, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Ревда <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем занимающегося грузоперевозками, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев,

        УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области от 22 февраля 2024 года Шляпников А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Шляпников А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свою жалобу мотивировал тем, что административный материал составлен должностным лицом с многочисленными нарушениями, нарушены Конституционные и иные права лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности право на защиту, судебное заседание проведено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, находящегося на амбулаторном лечении и заблаговременно направившего ходатайство о переносе судебного заседания.

Судом не установлены юридически значимые обстоятельства. Шляпникову А.А. не было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ. В постановлении указано, что вина Шляпникова А.А. доказана административным материалом и в частности, протокол об отстранении от управления транспортным средством. Заявитель указывает, что протокол составлен в 23 часа 35 минут, время отстранения от управления транспортным средством 23 часа 00 минут, то есть Шляпникова А.А. отстранили от права управления за 35 минут до того, как составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. При этом суду известно, что временем отстранения от права управления транспортным средством, считается время, когда Шляпникова А.А. ознакомили с данным протоколом, и он расписался в нем, в том числе за получение копии данного протокола. Видеозапись № 22 зафиксировала, что Шляпников А.А. был приглашен в служебный автомобиль, только в 23 часа 44 минуты 22.03.2023, инспектор озвучил, что Шляпникова А.А. отстраняют от права управления транспортным средством. При этом копию протокола не выдали. В связи с чем, данный протокол не может являтся допустимым доказательством, так как составлен с нарушением ст. 27.12 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, 22.03.2023 Шляпников А.А. управлял принадлежащим ему грузовым автомобилем. В соответствии с указанным протоколом, на 1852 км автодороги Москва-Челябинск, в ночное время был остановлен 23 час. 53 мин., сотрудниками ГИБДД. Судья указал, что судом установлено время совершения административного правонарушения 23 час. 00 мин., на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством, так как он составляется первым. Данные обстоятельства не соответствуют действительности. Место совершения административного правонарушения в административном материале также не соответствует действительности. Указанные координаты в протоколе не соответствуют месту правонарушения, либо сами координаты установлены неверно. Место совершения административного правонарушения, указанное как 1852 км также указано (определено) неверно, так как на представленной карте, размещенной в общедоступных источниках интернет, место правонарушения не соответствует видео с патрульного автомобиля. На карте километр 1852 – это лесной массив, в действительности же Шляпников А.А. остановился перед парковкой транспортных средств, которая на карте отсутствует. Должностным лицом не доказана объективная сторона правонарушения, суд в свою очередь данное обстоятельство установить проигнорировал. Протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством, поскольку он составлен в 23 час 35 мин, тогда как время отстранения от управления транспортным средством 23 час. 00 мин. Время составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23 час. 49 мин., то есть за 4 минуты до того, как Шляпникова А.А. остановили сотрудники ГИБДД, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 22.03.2023 составлен в 23 часа 51 минуту, то есть за 2 минуты до остановки транспортного средства под управлением Шляпникова А.А. и время направления на медицинское освидетельствование 23 часа 53 минуты. Сотрудник полиции не разъяснил Шляпникову А.А. последствия отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ввел его в заблуждение, озвучив, что в случае отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, каких-либо негативных последствий не будет. Данный протокол не может являться допустимым доказательством, так как составлен с нарушением ст. 27.12 КоАП РФ. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в 23 час. 51 мин., то есть за 2 минуты до остановки транспортного средства и совершения им правонарушения. Время направления на медицинское освидетельствование 23 час. 53 мин., то есть в момент остановки транспортного средства, Шляпникову А.А. уже предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с протоколом составленным раньше, чем было остановлено транспортное средство. Кроме того, Шляпникову А.А. не разъяснялось положение ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, протоколы составлены с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не соответствуют копиям, врученным Шляпникову А.А. Его довод о том, что единственный признак опьянения – Резкое изменение окраски кожных покровов лица, по объективным причинам не может приниматься как основание для направления для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Заявленные защитником доводы не проверены, либо проверены формально, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В судебное заседание Шляпников А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

Выслушав пояснения Шляпникова А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу Шляпникова А.А. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, водитель Шляпников Артем Андреевич, 22.03.2023 в 23 часа 53 минуты в Челябинской области Сосновского района 1852 км автодороги М-5 Москва-Челябинск управлял транспортным средством 373112 государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельстования на состояние опьянения, чем нарушил требование п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются показаниями допрошенных в суде 1 инстанции с использованием видеоконференц-связи инспекторов ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом 74 НА 105937 от 22.03.2023 об административном правонарушении (т. 1 л.д.2), согласно которому Шляпникову А.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствуют подписи Шляпникова А.А. В графе для объяснений Шляпников А.А. собственноручно указал «опаздывал на выгрузку товара». Копия протокола вручена Шляпникову А.А., о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Замечаний относительно нарушений при составлении данного протокола Шляпниковым А.А. не выражено. Данный протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечаний относительно нарушений при составлении данного протокола Шляпниковым А.А. не выражено;

- протоколом 74 ВС 678208 от 22.03.2023 об отстранении от управления транспортным средством (т.1 л.д.3), согласно которому ФИО1 под видеозапись, при наличии оснований – резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранен от управления транспортным средством 373112 г.н. №, копия протокола вручена Шляпникову А.А. о чем свидетельствует подпись последнего. Замечаний относительно нарушений при составлении данного протокола Шляпниковым А.А. не выражено. Транспортное средство передано водителю ФИО2;

- актом 74 АО 412876 от 22.03.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.4), согласно которому под видеозапись освидетельствование Шляпникова А.А., при наличии признаков алкогольного опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, проводилось, в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» указано «не проводилось» стоит подпись Шляпникова А.А., копия акта вручена Шляпникову А.А. о чем свидетельствует его подпись, замечаний относительно нарушений при составлении данного акта Шляпниковым А.А. не выражено;

- протоколом 74 ВО 369838 от 22.03.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д.5), согласно которому Шляпникову А.А. под видеозапись, при наличии признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также в связи с отказом Шляпникова А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено под видеозапись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Шляпников А.А. письменно выразил не согласие пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно указал в протоколе, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью Шляпникова А.А., замечаний относительно нарушений при составлении данного протокола Шляпниковым А.А. не выражено;

- объяснением инспектора ФИО6 (т.1 л.д.7), отобранного инспектором ДПС ФИО7 от 23.03.2023, в котором ФИО6, предупрежденный по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал, что работая во 2-ю смену 22.03.2023 совместно с ИДПС ФИО8. в составе экипажа 225, находясь на маршруте патрулирования на 1852 км а/д М5 Москва-Челябинск, был остановлен а/м 373112 г/н № за управлением которого находился Шляпников Артем Андреевич, 14.01.1993 года рождения, у которого имелись признаки опьянения резкое изменение окраски кожных покровов лица, на основании этих признаков Шляпников А.А. был отстранен от управления т/с, также было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Шляпников отказался, ему также было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что Шляпников А.А. отказался, далее был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции были зачитаны вслух и разъяснены, копии вручены лично в руки;

- видеозаписями (т. 1 л.д.11, 31, 32).

карточкой операции с ВУ, согласно которой Шляпникову А.А. 01.04.2021 выдано водительское удостоверение № сроком действия до 01.04.2031; результатами поиска правонарушений Шляпникова А.А. (т. 1 л.д. 9).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шляпникова А.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области от 22.02.2024 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Шляпникова А.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о виновности Шляпникова А.А.

Достоверность и допустимость всех доказательств по делу мировым судьей проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.

Все процессуальные документы, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Приходя к выводу о наличии в действиях Шляпникова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности Шляпникова А.А. о том, что протокол об административном правонарушении составлен в 23 час.35 мин., при этом отстранение от управления транспортным средством проведено в 23 час. 00 минут, то есть за 35 минут до того, как составили протокол об отстранении от управления транспортного средства, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, по этим же основаниям по мнению защитника является недопустимым доказательством протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано время составления 23 час. 49 мин., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором время составления указано 23 часа 51 мин., не нашли своего подтверждения. Так из протокола 74 ВС 678208 от 22.03.2023 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3) следует, что 22.03.2023 Шляпников А.А. в 23 часа 00 минут отстранен от управления транспортным средством на 1852 км а/д М 5Москва-Челябинск под видео запись. 22.03.2023 в 23 часа 49 минут на 1852 км а/д М5 Москва-Челябинск освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Шляпникова А.А. не проводилось (л.д.4). 22.03.2023 в 23 часа 53 минуты Шляпников А.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Шляпников А.А. отказался (л.д.5). Временем и местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является момент и место фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, должностным лицом в протоколе об административном правонарушении правильно определено время отказа Шляпникова А.А. от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования – 23 часа 53 минуты 22.03.2023.

Доводы Шляпникова А.А. о том, что не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации, ст. 51 Конституции РФ, опровергаются пояснениями должностных лиц ФИО6, ФИО7, подписями Шляпникова А.А. в протоколе об административном правонарушении, а также видеозаписью № 21 время 02:51 диск (т.1 л.д.31,32).

Доводы Шляпникова А.А., о том, что копия протокола вручена не была, а другие процессуальные документы вручены без какой-либо записи в них, с целью в дальнейшем фальсифиации подписи Шляпникова А.А. опровергаются материалами дела, так как во всех процессуальных документах стоит подпись Шляпникова А.А. о том, что копия ему вручена.

Утверждение о том, что инспектор ГИБДД ФИО7 не разъяснил последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований. Шляпников А.А. будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, должен понимать значение действий сотрудников ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов. Содержание составленных процессуальных актов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что Шляпников А.А. не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется. Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений сомнений не вызывает. Кроме того, не разъяснение последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от выполнения законного требования должностного лица. Будучи водителем транспортного средства Шляпников А.А. должен знать требования пункта 2.3.2 ПДД РФ, возлагающие на водителя обязанность выполнять требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы о наличии у Шляпникова А.А. такого признака опьянения как «резкое изменение окраски кожных покровов лица» подробно описаны и мотивированы мировой судьей, суд с ними соглашается.

В соответствии с положениями п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Следовательно, Шляпников А.А. являясь участником дорожного движения, был обязан пройти медицинское освидетельствование по требованию сотрудника ГИБДД.

Протокол об административном правонарушении составлен за нарушение Шляпниковым А.А. требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, а именно за отказ прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, в связи с чем установление факта, нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством правового значения не имеет.

Вопреки утверждениям защитника данный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. Шляпникову А.А. разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, копия протокола вручена Шляпникову А.А., о чем свидетельствуют подписи Шляпникова А.А. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя, приводимые в свою защиту, сводятся по существу к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств мировым судьей. При рассмотрении протокола об административном правонарушении мировой судья дал оценку всем значимым обстоятельствам и доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его представителя, полно и всесторонне рассмотрено дело об административном правонарушении. Доводы заявленные Шляпниковым А.А. не опровергают наличие в действиях Шляпникова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Таким образом, мировым судьёй всем обстоятельствам дела и доводам Шляпникова А.А. дана надлежащая оценка.

Учитывая вышеизложенное, оценивая совокупность исследованных доказательств, мировой судья обоснованно пришел к однозначному выводу о виновности Шляпникова А.А. во вменяемом ему правонарушении.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении, по мнению суда, не допущено.

С учетом тяжести административного правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности правонарушителя, назначенное ему мировым судьей административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальных пределах соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ревдинского судебного района Свердловской области Воробьевой Е.А. от 22.02.2024, которым Шляпников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, - оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Шляпникова А.А. - оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья – А.В. Карпенко

7

Копия верна.

Судья:                             А.В. Карпенко