Решение от 15.08.2022 по делу № 2-436/2022 от 22.06.2022

Дело №2-436/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Зилаир                                 15 августа 2022 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием ответчика Бусарева С.В.,

при секретаре Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Бусареву ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд к Бусареву С.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что между истцом и ООО «Октябрьское» заключены кредитные договора. Исполнение обязательств ООО «Октябрьское» обеспечено залогом транспортных средств, в том числе трактором марки Белорус 1221.2 с КУНом ТУР-16, 2006 года выпуска, заводской номер 12020581. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2018г. ООО «Октябрьское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда РБ от 01 ноября 2017г. задолженность ООО «Октябрьское» по кредитным договорам в размере 629356435,65 руб. включены в третью очередь требований кредиторов, как обеспеченные залогом, задолженность ООО «Октябрьское» по состоянию на 10 июня 2022г. составляет 598166725,61 руб. Между тем, 27 января 2016г. между ООО «Октябрьское» и Бусаревым С.Е. заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик Бусарев С.Е приобрёл трактор марки <данные изъяты>, стоимостью 710000 руб. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2020г. договор купли-продажи №3 от 27 января 2016г. признан недействительным, взыскано в Бусарева С.Е. денежные средства в размере 710000 руб. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021г. определение Арбитражного суда РБ от 05 марта 2020г. отменено, в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «Октябрьское» отказано. При заключении договора купли-продажи трактора истец своего согласия на отчуждение не давал, при приобретении ответчиком самоходной машины ответчику было известно о нахождении самоходной машины в залоге у истца и ссылаясь на положения ст. ст. 334, 337, 348, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации просит обратить взыскание на трактор марки <данные изъяты>, принадлежащего Бусареву С.В.

В судебном заседании представитель истца Сафин С.Х. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Бусарев С.Е. исковые требования не признал, просил отказать, суду пояснил, что по договору купли-продажи от 27 января 2017г. приобрел самоходную машину, при этом ему было известно о наличии обременения, однако, ООО «Октябрьское» обязалось снять обременения. Кроме того договор купли-продажи не признан недействительной сделкой и имеет юридическую силу.

В судебное заседание третье лицо не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Бусарева С.Е. конкурсный управляющий ООО «Октябрьское» Талипов Ш.С. не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим ГК РФ и процессуальным законодательством (ст. 350 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «Октябрьское» были заключены кредитные договора № от 14 апреля 2011г., № № от 28 апреля 2011г., № от 29 марта 2012г., № от 29 ноября 2012г., № от 22 мая 2013г., № от 30 августа 2013г., № от 30 августа 2013г., № от 19 ноября 2013г., № от 19 ноября 2013г. № от 12 декабря 2013г., № от 30 января 2014г., № от 28 апреля 2014г., № от 20 мая 2014г., № от 15 августа 2014г.

13 апреля 2015г. в рамках вышеуказанных кредитных договоров между истцом и ООО «Октябрьское» заключен договор о залоге транспортных средств, по которому исполнение обязательств ООО «Октябрьское» обеспечено залогом транспортных средств, в том числе трактором марки <данные изъяты>.

Уведомление о возникновении залога на вышеназванное имущество зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 29 мая 2015г. за №.

27 января 2016г. между ООО «Октябрьское» и Бусаревым С.Е. заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик Бусарев С.Е приобрёл трактор марки <данные изъяты>, стоимостью 710000 руб.

Пунктом 1.4 договора установлено, что трактор марки <данные изъяты> находиться в залоге у ОАО «Россельхозбанк», о чем известно покупателю Бусареву С.Е., продавец ООО «Октябрьское» обязуется снять залог до 30 апреля 2016г.

01 ноября 2017г. определением Арбитражного суда РБ задолженность ООО «Октябрьское» по кредитным договорам в размере 629356435,65 руб. включены в третью очередь требований кредиторов, как обеспеченные залогом, по состоянию на 10 июня 2022г. задолженность ООО «Октябрьское» составляет 598166725,61 руб.

05 февраля 2018г. решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ООО «Октябрьское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ООО «Октябрьское» Шаймухаметов Р.С. обратился в Арбитражный суд РБ с заявлением о признании договора купли-продажи вышеуказанного трактора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

05 марта 2020г. определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2020г. договор купли-продажи № от 27 января 2016г. признан недействительным, взысканы с Бусарева С.Е. денежные средства в размере 710000 руб.

15 июля 2021г. постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда РБ от 05 марта 2020г. отменено, в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «Октябрьское» о признании договора купли-продажи вышеуказанного трактора недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитным договорам, обеспеченного договором залога транспортного средства, надлежащим образом не исполнялись ООО «Октябрьское» и учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество является единственным способом защиты прав истца, а также что при переходе прав на заложенное имущество в результате возмездного отчуждения этого имущества, залог сохранил свою силу, суд, приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное спорное имущество.

Учитывая положения ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требования части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Доводы ответчика, что договор купли-продажи от 27 января 2016г. не признан недействительной сделкой и имеет юридическую силу, поэтому требования истца подлежат отказу в удовлетворении, суд находит не состоятельным, поскольку наличие указанного договора не препятствует истцу заявить требования об обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░-16, 2006 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░) 12020581, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28 ░░░░ 2022░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░