Решение от 02.12.2013 по делу № 2-5352/2013 от 06.09.2013

разрешить публикацию

ф\с Баранова Л.В.

Дело № 2-5352/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2013 г.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.

при секретаре Гуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой ОВ к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л

Михайлова О.В. является собственником 40/125 долей домовладения по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №.

Совладельцами указанного дома являются: Антошкина М.И. (доля <данные изъяты>), Богомолов Г.Н. (доля <данные изъяты> Доронина Е.Ю. (доля <данные изъяты>).

4/25 долей являлись выморочным имуществом и принадлежат муниципальному образованию – городское поселение Сергиев Посад (л.д.20).

Михайлова О.В. обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований указала, что, приобретя право на домовладение, она приобрела право на бесплатную приватизацию земельного участка. В принятии заявления о предоставлении в собственность земельного участка ей было отказано, как и в отделении УФСГРКК. Просила признать за ней право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Нахаева М.Г. иск подержала. Полагала, что за истцом должно быть признано право общей долевой собственности, размер доли должен определяться размером доли в праве на дом. Пояснила, что производить раздел дома в натуре истец не желает. Считала, что недостижение согласия с сособственниками не может препятствовать истцу в реализации права на бесплатную приватизацию земельного участка.

Представитель ответчика – Администрации Сергиево – Посадского муниципального района Московской области – по доверенности Бараненко М.В.в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, считала, что земельный участок не может быть оформлен истцу в собственность без волеизъявления сособственников дома. Пояснила, что администрация муниципального образования не будет являться сособственником участка, т.к. он не относится к категории земель неразграниченной госсобственности. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Дорониной Е.Ю. по доверенности Щепкова Е.Е. в судебном заседании считала иск необоснованным. Пояснила, что ее доверитель не желает в настоящее время оформлять собственность на земельный участок, т.к. имеются споры по площади участка и по порядку его использования.

Третьи лица Богомолов Г.Н. и Антошкина М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебными повестками.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 10 статьи 3 Федерального закона N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Сергиево-Посадского района осуществляется администрацией Сергиево-Посадского муниципального района.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Михайлова О.В. является собственником <данные изъяты> домовладения по адресу: <адрес>.

Совладельцами указанного дома являются: Антошкина М.И. (доля <данные изъяты>), Богомолов Г.Н. (доля <данные изъяты> Доронина Е.Ю. (доля <данные изъяты>).

4/25 долей являлись выморочным имуществом и принадлежат муниципальному образованию – городское поселение Сергиев Посад (л.д.20).

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет. Границы земельного участка не установлены. По данным государственного кадастра недвижимости сведения о правах на указанный земельный участок отсутствуют. Отсутствие иных сведений о принадлежности указанного земельного участка свидетельствует о том, что он входит в состав земель Сергиево-Посадского муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена.

Истец в настоящее время заинтересована в приобретении в общую собственность указанного земельного участка с определением ее доли в праве на участок, соответствующей размеру ее доли в праве общей собственности на дом. Сособственники дома, в свою очередь, не желают приобретать земельный участок в общую собственность.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки и их части. Однако, в силу ст.130 Гражданского кодекса РФ объектами гражданских прав являются именно земельные участки, но не их части.

Согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В соответствии со статьей 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Таким образом, приобретение права собственности возможно только на земельный участок, как объект гражданских прав, но не на его часть.

Судом также установлено и усматривается из материалов дела, что указанный земельный участок является неделимым, поскольку занят расположенным на нем домом, находящимся в общей собственности нескольких лиц.

Согласно статье 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются по правилам статей 252, 258 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Поскольку спорный земельный участок застроен, раздел такого земельного участка в натуре затрагивает судьбу расположенных на нем построек и потому может быть произведен только после прекращения права общей собственности на строение либо одновременно с таким разделом. В настоящее же время раздел в натуре дачного дома, расположенного на спорном земельном участке, не произведен.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлен статьей 36 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье 36 ЗК РФ совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (пункт 5 статьи 36 ЗК РФ).

Поскольку сособственники дома – третьи лица по делу - своего волеизъявления на приобретение земельного участка в общую собственность путем обращения в орган местного самоуправления не выразили, возникновение права общей собственности на данный земельный участок у участников общей собственности, в настоящее время невозможно.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 05.03.2004 года N82-О "По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации" положение пункта 5 статьи 36 ЗК РФ, предусматривающее совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками жилых зданий, строений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлено на защиту прав и законных интересов всех сособственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на здания, строения, сооружения, а значит, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе гарантированные статьями 19, 35, 46 и 55 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, установив отсутствие обращения сособственников о дома за приобретением в собственность земельного участка, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Между тем, сособственники дома не лишены возможности в дальнейшем обратиться в установленном статьей 36 ЗК РФ порядке в администрацию района с заявлениями о предоставлении им земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска Михайловой ОВ к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании права общей долевой собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья Л.В. Баранова

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2013 года

Федеральный судья Л.В. Баранова