Решение по делу № 33-14324/2022 от 23.11.2022

Судья Бех О.В. №33-14324/2022

24RS0048-01-2021-019709-85

2.180

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Славской Л.А.,

судей Русанова Р.А., Полянской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Перевозниковой К.В. к Муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права муниципальной собственности на жилое помещение

по апелляционной жалобе представителя администрации города Красноярска Грищенко Ю.А.

на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2022 года, которым постановлено:

«Иск Перевозниковой К.В. удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 07.02.2020 нотариусом Краснотуранского нотариального округа Бухариной Т.В. на имя Муниципального образования г. Красноярск в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> общей площадью 111.8 кв.м.

Прекратить право муниципальной собственности г. Красноярска в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> общей площадью 111.8 кв.м.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Перевозникова К.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию г.Красноярск в лице администрации г. Красноярска о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права муниципальной собственности на жилое помещение, мотивируя тем, что что 07.02.2020 года Муниципальному образованию город Красноярск нотариусом Краснотуранского нотариального округа Бухариной Т.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти бабушки истца Перевозниковой Л.И., умершей <дата>, в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 111,8 кв.м. Истец является наследником, фактически принявшим наследство после смерти Перевозниковой Л.И. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 17.12.2020 года по иску Перевозниковой К.В. к Перевозникову В.И. о признании права собственности в порядке наследования за истцом признано право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 111,8 кв.м., кадастровый № в порядке наследования после смерти Перевозниковой Л.И. , умершей <дата>. С учетом уточнения исковых требований истец просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 07.02.2020 года нотариусом Краснотуранского нотариального округа Бухариной Т.В. на имя Муниципального образования г. Красноярск в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 111,8 кв.м., прекратить право муниципальной собственности г. Красноярска в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> общей площадью 111,8 кв.м.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Красноярска Грищенко Ю.А. просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не соглашаясь с выводами суда о преюдициальности для настоящего дела решения Советского районного суда г.Красноярска от 17.12.2020 года, которым установлено, что истец фактически приняла наследство после смерти Перевозниковой Л.И., так как судом не учтены положения статей 1142, 1151,1152, 1153 ГК РФ, согласно которым наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследует по праву представления, а наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия по вступлению во владение или в управление наследственным имуществом, принятию мер по сохранению наследственного имущества, несению расходов на содержание наследственного имущества, оплате за свой счет долгов наследодателя.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя администрации г.Красноярска Харисову М.Х., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя истца Перевозниковой С.В. - Алексееву С.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2).

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 111,8 кв.м. принадлежит на праве собственности по ? доле каждому Швайковскому А.Е. и Муниципальному образованию г. Красноярск, согласно выписке из ЕГРН.

Основанием для регистрации права собственности на спорное помещение на имя Муниципального образования г. Красноярск явилось свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 07.02.2020 года нотариусом Краснотуранского нотариального округа Бухариной Т.В. после смерти Перевозниковой Л.И., умершей <дата>.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 17.12.2020 года по делу № 2-12924/2020 по иску Перевозниковой К.В. к Перевозникову В.И. о признании права собственности в порядке наследования за Перевозниковой К.В. признано право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 111,8 кв.м., кадастровый № в порядке наследования после смерти Перевозниковой Л.И. , умершей <дата> года.

Из данного решения следует, что Перевозникова К.В., являясь наследником по закону после смерти Перевозниковой Л.И., фактически приняла наследство после смерти наследодателя. При этом, вступившим в законную силу заочным решением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 28.06.2019 года Перевозникова К.В. признана наследником, принявшим наследство после смерти Перевозниковой Л.И.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 17.12.2020 года Перевозникова К.В. признана наследником, принявшим наследство после смерти Перевозниковой Л.И. в виде квартиры по адресу: <адрес> пришел к обоснованному выводу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 07.02.2020 года нотариусом Краснотуранского нотариального округа Бухариной Т.В. на имя Муниципального образования г. Красноярск в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> и прекращении права муниципальной собственности г. Красноярска в отношении ? доли в указанном жилом помещении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами, и отвечают требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод жалобы ответчика о том, что решение Советского районного суда г.Красноярска от 17.12.2020 года не может иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, судебной коллегией отклоняется.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 17.12.2020 года установлено, что после смерти Перевозниковой Л.И. наследниками по закону являются сын Перевозников В.И. и внучка Перевозникова К.В., однако Перевозников В.И. отказался от принятия наследства в пользу своей дочери Перевозниковой К.В., которая фактически приняла наследство в виде ? доли квартиры №№ адресу: <адрес>, общей площадью 111,8 кв.м. после смерти Перевозниковой Л.И., умершей <дата>.

Указанное решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу и в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела, в связи с чем установленные ими обстоятельства являются обязательными для суда и не подлежат новому доказыванию и оспариванию.

Стороны являлись участниками данного судопроизводства, а соответственно, в силу указанных норм процессуального права обстоятельства, установленные данным судебным актом, являются для указанных лиц обязательными, не подлежат доказыванию вновь и не могут оспариваться при рассмотрении другого гражданского дела с их участием, а потому и для сторон в рамках настоящего спора имеют преюдициальное значение.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что спорное имущество в виде ? доли квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти бабушки истца Перевозниковой Л.И., не является выморочным и оснований для передачи его в муниципальную собственность не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не указывают на обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда. Судом первой инстанции исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное по делу решение является законным и обоснованным.

Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Советского районного суда <адрес> от 24 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Красноярска Грищенко Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 09 декабря 2022 года