Решение по делу № 12-390/2022 от 14.03.2022

УИД 56RS0018-01-2022-002634-27

№ 12-390/2022

Р Е Ш Е Н И Е

2 июня 2022 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Линькова В.В.,

при секретаре Пашевкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Люкс-строй-сервис» Саловской Н. В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Осиповой Т.О. от 25 февраля 2022 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Люкс-строй-сервис» Саловской Н. В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ... от 25 февраля 2022 года N Саловская Н.В. как директор ООО «Люкс-строй-сервис» привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе на Саловская Н.В. ссылается на отсутствие состава административного правонарушения в её действиях, поскольку работник был лишен премии в связи с нарушением трудовой дисциплины, права работника были восстановлены, недоплаченная заработная плата была ему выплачена. Указывала на неправильное назначение наказания.

В судебном заседании Саловская Н.В., Бугурусланский межрайоный прокурор, будучи надлежащим образом уведомленными о его дате, времени и месте, не участвовали. Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области .... просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании решения от 31 января 2022 года №19 Бугурусланским межрайонным прокурором в отношении ООО «Люкс-строй-сервис» проведена проверка исполнения трудового законодательства в период с 1 по 25 февраля 2022 года.

В ходе проверки установлено, что работнику ООО «Люкс-строй-сервис» за декабрь 2021 года заработная плата выплачена в размере менее минимального размера оплаты труда.

В связи с этим в отношении ООО «Люкс-строй-сервис» возбуждено дело об административном правонарушении, материал направлен для рассмотрения в Федеральную инспекцию труа по Оренбургской области.

На основании постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица к административной ответственности привлечена директор общества Саловская Н.В.

Согласно частям 2,3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:

проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются, помимо прочего, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

На основании изложенного, составленный протокол об административном правонарушении в отношении иного лица, не привлеченного к административной ответственности, является недопустимым доказательством.

Таким образом, вынесенное по делу должностным лицом постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения жалобы не истек, поэтому на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

При новом рассмотрении дела следует принять дать оценку доводам привлекаемого лица о том, что работник ... П.В. в декабре 2021 года не выполнил полную норму рабочего времени, а также в случае назначения наказания обсудить все виды наказания, установить факт причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни (здоровью) работника, имущественного ущерба, привлекалось ли ранее общество к административной ответственности и возможно ли назначение наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Люкс-строй-сервис» Саловской Н. В. удовлетворить, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области .... от 25 февраля 2022 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Люкс-строй-сервис» Саловской Н. В. отменить,

Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: подпись В.В. Линькова