Решение по делу № 11-47/2016 от 16.06.2016

№ 11-47/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2016 года гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Захарова А.С. решение мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 15 февраля 2016 года по иску акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» к Захарову А.С., Абрамковой А.С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

установил:

Истец АО «Сегежский ЦБК» обратилось с иском к ответчикам к Захарову А.С., Абрамковой А.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению с ответчика Захарова А.С. за период с июня 2010 г. по ноябрь 2010 г. в сумме 8813,69 руб., пеней 4631,39 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины 537,52 руб.; с ответчика Абрамковой А.А. за декабрь 2013 г. в сумме 2934,82 руб., пеней 482,63 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины 137 руб.; солидарно с ответчиков Захарова А.С., Абрамковой А.А. судебных расходов, связанных с оплатой справки-расшифровки задолженности и справки о регистрации по месту жительства (пребывания) в сумме 259,94 руб. Требования мотивированы тем, что ответчики в нарушение действующего законодательства не вносили своевременно и в полном объёме плату за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Решением мирового судьи исковые требования АО «Сегежский ЦБК» удовлетворены. В пользу АО «Сегежский ЦБК» с ответчика Захарова А.С. взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период с июня 2010 г. по ноябрь 2010 г. в размере 8813,69 руб., пени 4631,93 руб., судебные расходы 745,08 руб.; с ответчика Абрамковой А.А. взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за декабрь 2013 г. в размере 2934,82 руб., пени 482,63 руб., судебные расходы 189,38 руб.

С таким решением мирового судьи не согласен ответчик Захаров А.С., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене В обоснование доводов жалобы указывает, что не был извещён о дате и времени судебного разбирательства. Указал, что по адресу регистрации не проживает в связи с тем, что живёт и работает в Олонецком городском поселении. О наличии задолженности перед АО «Сегежский ЦБК» не знал. В случае участия в судебном заседании имел бы возможность заявить о пропуске истцом срока исковой давности, что послужило бы основанием для отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Захаров А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что не присутствовал в судебном заседании у мирового судьи в связи с тем, что не был извещён. Пояснил, что зарегистрирован по адресу: РК, ..., временной регистрации в г. Олонце не имеет. Доверенность на получение почтовой корреспонденции оформил после вынесения решения мирового судьи. Ответчик Абрамкова А.А. не сообщала ему о рассмотрении дела.

Ответчик Абрамкова А.А. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения извещена.

Истец АО «Сегежский ЦБК» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения извещён.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, проверив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно из материалов дела и установлено мировым судьёй, ответчик Захаров А.С. до 27.12.2010 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РК, ..., с 27.12.2010 собственником указанного жилого помещения является Абрамкова А.А. В спорный период ответчики своевременно не вносили оплату за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, в спорный период плата за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению выставлялась от имени истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Захаров А.С. не был извещён о дате и времени судебного разбирательства, в связи с тем, что по адресу регистрации не проживает, о наличии задолженности перед АО «Сегежский ЦБК» не знал, суд находит подлежащими отклонению.

В силу частей 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, Захаров А.С. с 28.12.2010 зарегистрирован по адресу: РК, .... По адресу регистрации Захарову А.С. дважды направлялись судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела. Согласно почтовому уведомлению судебные извещения не доставлены, возвращены по истечении срока хранения. ХХ.ХХ.ХХ. Захаровым А.С. выдана доверенность на имя А.С. с предоставлением полномочий действовать от его имени.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса РФ», ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, Захаровым А.С. не приняты меры по получению почтовой корреспонденции. Отсутствие Захарова А.С. по адресу регистрации и проживание в другом населённом пункте не лишало его права ранее оформить доверенность с предоставлением полномочий другому лицу получать корреспонденцию, поступающую на его имя.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом меры для надлежащего извещения Захарова А.С. мировым судьёй были предприняты.

Учитывая требования закона, обстоятельства дела, мировой судья пришёл к правильному выводу о правомерности заявленных требований к ответчику. Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи не имеется.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи.

Руководствуясь положениями статей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 15 февраля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Захарова А.С. – без удовлетворения.

Судья С.А. Петрова