Решение по делу № 2а-321/2022 (2а-4354/2021;) от 06.12.2021

Дело № 2а-321/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 февраля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Загребаева ВИ к межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по РО, начальнику межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области МАВ, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: Администрация г. Ростова-на-Дону об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец, обратившись в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО КАН вынесла два постановления об окончании исполнительных производств №-ИП (взыскатель Загребаева ВИ) и №-ИП (взыскатель ЗВМ), считает постановление об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным, подлежащим отмене.

Так в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано: обязать администрацию города Ростова-на-Дону предоставить Загребаева ВИ, ЗВМ, по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, в соответствии с нормой предоставления жилья в <адрес>.

На основании апелляционного определения, Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону выдал два исполнительных листа на взыскателя Загребаева ВИ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ЗВМ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный листы были предъявлены в Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону, судебным приставом-исполнителем которого возбуждено два исполнительных производства - №-ИП и №-ИП.

Администрация города Ростова-на-Дону пыталась оспорить факт возбуждения двух исполнительных производств, но решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.

Для приобретения жилья в муниципальную собственность для предоставления в дальнейшем взыскателям, Городская Дума выделила по 1 577 600 рублей каждому взыскателю.

Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону с 2016 года неоднократно проводил электронные аукционы для приобретения однокомнатной квартиры, для взыскателей.

В 2018 году Администрация города Ростова-на-Дону приобрела на сумму 1 577 600 рублей однокомнатную квартиру по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>.

Административный истец не согласен с фактом предоставления по двум исполнительным производствам, возбужденным по исполнительным листам, выданным Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону взыскателям Загребаева ВИ и ЗВМ одной однокомнатной квартиры полагая, что квартира (отдельная) должна быть предоставлена каждому взыскателю, денежные средства выделялись в отношении каждого взыскателя. Электронные аукционы проводились только для приобретения квартиры ЗВМ

ДД.ММ.ГГГГ мэром г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о предоставлении вышеуказанной однокомнатной квартиры Загребаева ВИ и ЗВМ по договору социального найма.

Как показала проверка, проведенная УФАС в РО, Городская Дума выделяла денежные средства в размере 1 577 600 рублей для приобретения жилья в муниципальную собственность только для одиноко проживающего человека, площадью 34 кв.м.

Однако, администрация города Ростова-на-Дону стала вселять в данную квартиру не только взыскателя Загребаева ВИ, но и взыскателя ЗВМ

Вселение двух взыскателей в квартиру, приобретенную на средства, выделенные для приобретения жилья для взыскателя – одиноко проживающего гражданина, не соответствует требованиям, указанным в исполнительных документах – предоставление отдельного жилья по социальному найму, по норме предоставления для Загребаева ВИ и предоставление отдельного жилья для ЗВМ

Таким образом, административный истец считает, что определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено администрацией города Ростова-на-Дону в полном объеме, соответственно, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с его, якобы фактическим исполнением, не соответствует действительности.

На основании изложенного административный истец просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя КАН от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП как незаконное и необоснованное; возобновить исполнительное производство №-ИП.

В судебном заседании рассматривается ходатайство представителя административного ответчика о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по спору между теми же сторонами, о том же предмете.

Административный истец в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что при рассмотрении административного дела в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону были заявлены иные основания для оспаривания постановления об окончании исполнительного производства, участвовали иные стороны.

Представитель заинтересованного лица администрации города Ростова-на-Дону – ЕСЮ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании ходатайство поддержала, просила производство по делу прекратить.

Иные участники судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску Загребаева ВИ, ЗВМ к Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительным производства №№, административным истцам отказано в удовлетворении аналогичных административных исковых требований.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявления по данному административному делу поступило в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент предъявления данного административного искового заявления, уже имелось вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по административному делу в соответствии с ч. 1 ст. 194 КАС РФ в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по административному делу № 2а-321/2022 по административному исковому заявлению Загребаева ВИ к межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по РО, начальнику межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области МАВ, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: Администрация г. Ростова-на-Дону об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Полный текст определения изготовлен 9 февраля 2022 года.

СУДЬЯ Кукленко С. В.