Решение от 25.04.2022 по делу № 2-1087/2022 от 25.02.2022

<данные изъяты>

Дело № 2-1087/2022            мотивированное решение изготовлено 27.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск             25 апреля 2022 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1087/2022 по иску Агапова Сергея Владимировича к Агаповой Елене Александровне о компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержание жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Агапов С.В. обратился в суд с иском к Агаповой Е.А. о взыскании суммы расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержание жилого помещения по адресу <адрес> за период с сентября 2019 года по январь 2022 года в сумме 72 197 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 365,91 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей (л.д. 4 – 6).

В обоснование иска указано, что истец состоял в зарегистрированном браке с Агаповой Е.А. с 08.08.2008. Брак расторгнут 06.03.2020. В собственности истца, ответчика и их несовершеннолетних детей имеется жилое помещение по адресу <адрес>. У ответчика в собственности ? доля, у истца – ? доля, у детей по 1/8 доле. С сентября 2019 года истец проживал в жилом помещении отдельно от ответчика, в связи с чем в полном объеме оплачивал жилищно-коммунальных услуги и содержание жилого помещения за спорный период в размере 115 514 рублей. Поскольку доля ответчика составляет 1/2, за каждого из детей родители обязаны оплачивать услуги в равных долях, то по мнению истца его доля составляет – 3/8, доля ответчика – 5/8. В этой связи истец просит взыскать с ответчика 5/8 долей от уплаченной суммы 115 514 рублей - 72 197 рублей. Поскольку истцом понесены расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, то просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Истец Агапов С.В., представитель истца Галкина И.Г. в судебном заседании доводы иска поддержали в полном объеме, пояснили, что Агапов С.В. в период с сентября 2019 года по январь 2022 года проживал в жилом помещении и использовал его. В период с января 2020 года по январь 2022 года проживал в жилом помещении совместно с ФИО8, со счета которой были произведены оплаты за коммунальные услуги за спорное жилое помещение. Денежные средства он передавал ФИО8, оплачивать со своих счетов он не имел возможности, поскольку счета были арестованы судебными приставами. Истец не оспаривал факт своего проживания в жилом помещении в спорный период и непроживания ответчика Агаповой Е.А., а также то, что он единолично использовал электроэнергию и воду в жилом помещении.

Представитель ответчика Хван А.Л. иск не признал, пояснил, что поскольку ответчик не проживала в жилом помещении в спорный период, то ответчик не согласна с суммой 72 197 рублей. Ответчик согласна с суммой расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержание жилого помещения 60 162 рублей, однако данная сумма была оплачена управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50). Ответчик считает, что сумма расходов в размере 60 162 рублей не должна быть возвращена истцу, поскольку сумма задолженности уплачена управляющей компании. В связи с чем просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО УК «Даниловское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 57). В отзыве на иск (л.д. 58 – 60) указал, что на 31.03.2022 задолженность по единому лицевому счету № составляла 31 567,52 руб., в том числе: основной долг на 01.03.2022 в сумме 23 715,97 руб.; начисления за март 2022 года 6 282,78 руб. (итого 29 998,75 руб.), сальдо пеней на 31.03.2022 в сумме 1390,41 руб. и пени за март 2022 года в сумме 178,36 руб.     (итого 1568,77 руб.). Указанная сумма задолженности включила в себя все начисления за период с 01.09.2021 по 31.03.2022, приходящиеся на всех собственников <адрес>. На основании заочного решения Первоуральского городского суда от 29.07.2021 по делу № с апреля 2022 года плата за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные в отношении <адрес> начисляется по двум лицевым счетам:

№ на имя Агаповой Е.А. (первоначальный лицевой счет).

№ на имя Агапова С.В. (открыт во исполнение решения суда);

Долг по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в отношении <адрес>, на день вступления в законную силу заочного решения Первоуральского городского суда от 29.07.2021 по делу №ДД.ММ.ГГГГ у сторон отсутствовал. В связи с этим при открытии второго лицевого счета между истцом и ответчиком распределены начисления за период с сентября 2021 года по март 2022 года, что отражено в квитанции за апрель 2022 года.

Таким образом, в настоящее время на лицевом счете истца учтены начисления в общей сумме 18 664,66 руб., в том числе: начисления за период с сентября 2021 года по март 2022 года, которые приходятся на Агапова С.В. в соответствии с заочным решением Первоуральского городского суда от 29.07.2021 по делу №, в сумме 15 889,45 руб.; пени на вышеуказанные начисления в сумме 419.75 руб.; текущие начисления за апрель 2022 года в соответствии с долей, определенной тем же решением суда в сумме 2 355,46 руб.

Ввиду того, что резолютивная часть заочного решения Первоуральского городского суда от 29.07.2021 по делу № не содержит указаний на распределение задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, имевшейся на день вступления в законную силу данного судебного акта, на лицевом счете ответчика учтены: задолженность на 31.03.2022 в общей сумме 31 567,52 руб., которая образовалась до раздела лицевого счета, в том числе основной долг в сумме 29 998,75 руб., пени на данный долг в сумме 1568,77 руб.; остаток начислений за период с сентября 2021 года по март 2022 года, которые приходятся на Агапову Е.А. в соответствии с заочным решением Первоуральского городского суда от 29.07.2021 по делу № после перераспределения начислений на лицевой счет истца в сумме (-12 123,49) руб.; пени на вышеуказанные начисления в сумме (-419,75) руб. (также остаток от перераспределения начислений между двумя лицевыми счетами).

Последние два значения являются отрицательными, поскольку часть задолженности, имевшейся на 31.03.2022, учтена на лицевом счете Агапова С.В., при этом лицевом счете Агаповой Е.А. числится сальдо «общей» задолженности на 31.03.2022. В оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в отношении <адрес>, 06.04.2022 по лицевому счету № поступили денежные средства в сумме 60 162 руб. без указания в назначении платежа расчетного периода, за который они вносятся. Они учтены на лицевом счете ответчика, поскольку при совершении платежа через ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» указан номер соответствующего счета. С учётом изложенного данные денежные средства распределены следующим образом: 1568,77 руб. - в уплату пени., 58 593,23 руб. - в уплату основного долга. За счет денежных средств в сумме 58 593,23 руб. погашены следующие платежи: 29 998,75 руб. - задолженность, которая образовалась на 01.04.2022 до разделения, лицевого счета; (-12 123,49) руб. - начисления за период с сентября 2021 года по апрель 2022 года, которые приходятся на Агапову Е.А. в соответствии с заочным решением Первоуральского городского суда от 29.07.2021 по делу №. Таким образом, в настоящее время на лицевом счете Агаповой Е.А. по «основному долгу» имеется переплата в сумме 40 717,97 руб. (58 593.23 руб. - ((29 998.75 руб. + (-12 123,49) руб.)).С учётом пени в сумме (-419,75) руб., переплата составляет 41 137,72 руб. (-40 717,97) руб. + (-419,75) руб.).

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.ч. 1 – 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что согласно выписки ЕГРН собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются Агапова Е.А. ? доля, Агапов С.В. ? доля, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/8 доля, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/8 доля (л.д. 9 – 12).

Заочным решением Первоуральского городского суда от 29.07.2021 по делу по иску Агаповой Елены Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к ФИО4 об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, ее требования были удовлетворены. Был определен порядок и размер участия по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>: на Агапову Елену Александровну, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, была возложена обязанность по оплате 5/8 долей от всех начисленных платежей; на Агапова Сергея Владимировича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, была возложена обязанность по оплате 3/8 от всех начисленных платежей (л.д. 39). Заочное решение вступило в законную силу 20.09.2021. При рассмотрении указанного дела было установлено, что в спорной квартире проживает Агапов С.В., установлены индивидуальные приборы учета потребления электроэнергии, ХВС и ГВС.

В судебном заседании истец Агапов С.В. не оспаривал, что проживал в спорный период в квартире без Агаповой Е.А. и детей, совместно с ФИО8

За период с сентября 2019 года по январь 2022 года Агаповым С.В. с банковского счета ФИО8 были оплачены коммунальные услуги за спорную квартиру в размере 115 514 рублей (л.д. 17, 22 – 30). Допрошенная в судебном заседании 07.04.2022 свидетель ФИО8 подтвердила, что с 2020 года она проживает совместно с Агаповым С.В. Поскольку в отношении Агапова С.В. было возбуждено несколько исполнительных производств (по взысканию задолженности по кредитным договорам и алиментам), судебными приставами были наложены аресты на его счета. В этой связи она принимала денежные средства от Агапова С.В., оплачивала коммунальные услуги за спорную квартиру, а также оплатила все задолженности по исполнительным производствам за Агапова С.В. (л.д. 46 – 49), поскольку у него отсутствовала возможность оплачивать со своего счета. В этой связи суд считает доказанным факт оплаты Агаповым С.В. за период с сентября 2019 года по январь 2022 года за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения по адресу <адрес>. В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 56 Семейного Кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Согласно ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате приходящихся на долю несовершеннолетних детей жилищно-коммунальных услуг лежит на их родителях.

С учетом указанных норм права, в случае оплаты одном из долевых собственников всей суммы коммунальных услуг, он имеет право требования взыскания компенсации с другого собственника соразмерной доли.

В судебном заседании 21.03.2022 представитель ответчика Хван А.Л. пояснил, что ответчик не согласна с суммой взыскания 72 197 рублей, по ее расчетам она должна заплатить на 12 000 рублей меньше, так как плата за электроэнергию и воду подлежит исключению в полном объеме, поскольку только истец в спорный период проживал в спорной квартире. Агапов С.В. не оспаривал факта проживания в квартире в спорный период и факта непроживания Агаповой Е.А. и пояснил, что ответчик действительно не пользовалась водой и электроэнергией.

В судебное заседание 07.04.2022 представителем ответчика Хваном А.Л. был представлен на обозрения суда и сторон контр-расчет, который был приобщен в материалы дела 25.04.2022 (л.д. 70), из которого следует, что Агапова Е.А. соглашается со следующей задолженностью: водоотведение СОИ – 76,44 руб. (5/8 от 122,30 руб.), ТКО – 3514,40 руб. (5/8 от 5623,04 руб.), горячая вода для СОИ комп. на ТЭ – 350,62 руб. (5/8 от 561 руб.), горячая вода для СОИ комп. на Х/В – 72,86 руб. (5/8 от 116,58 руб.), капитальный ремонт – 9560,16 руб. (5/8 от 15 296,25 руб.), отопление 27 352,20 руб. (5/8 от 43 763,51 руб.), содержание жилья 19 266,40 руб. (5/8 от 30 826,21 руб.), холодная вода для СОИ 72,76 руб. (5/8 от 116,42 руб.), электроэнергия для СОИ – 602,45 руб. (5/8 от 963,89 руб.), всего 60 162 руб.

Данный расчет ответчика проверен судом, признан правильным. Из суммы задолженности ответчиком обоснованно исключена плата за электроэнергию и воду, а также водоотведение. В судебном заседании 07.04.2022 истец Агапов С.В. также согласился с данным расчетом ответчика.

Исходя из п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Однако указанная сумма ответчиком не была возмещена истцу, 06.04.2022 Агапова Е.А. оплачивает данную сумму управляющей компании (л.д. 50). Указанные действия ответчика расцениваются судом как злоупотреблением правом и послужили основанием для отложения дела слушанием с целью истребования у управляющей компании сведений о поступлении указанных денежных средств и распределении их по лицевому счету (лицевым счетам).

Из отзыва на исковое заявление управляющей компании следует, что заочное решение суда о разделе лицевых счетов в спорной квартире, вступившее в законную силу 20.09.2021, вынесенное по иску Агаповой Е.А., ей в управляющую компанию не предъявлялось на исполнение. В этой связи по март 2022 года включительно в управляющей компании отсутствовали сведения о разделе лицевых счетов в спорной квартире. Копию заочного решения от 29.07.2021 после первого судебного заседания по данному делу получил Агапов С.В. (ответчик по делу № 2-2621/2021) и предоставил его в ООО УК «Даниловское». Как следует из отзыва на иск от ООО УК «Даниловское» на 31.03.2022 задолженность по единому лицевому счету № составляла 31 567,52 руб., в том числе: основной долг на 01.03.2022 в сумме 23 715,97 руб.; начисления за март 2022 года 6 282,78 руб. (итого 29 998,75 руб.), сальдо пеней на 31.03.2022 в сумме 1390,41 руб. и пени за март 2022 года в сумме 178,36 руб.     (итого 1568,77 руб.). Указанная сумма задолженности включила в себя все начисления за период с 01.09.2021 по 31.03.2022, приходящиеся на всех собственников <адрес>. На основании заочного решения Первоуральского городского суда от 29.07.2021 по делу № с апреля 2022 года плата за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные в отношении <адрес> начисляется по двум лицевым счетам:

№ на имя Агаповой Е.А. (первоначальный лицевой счет).

№ на имя Агапова С.В. (открыт во исполнение решения суда);

Долг по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в отношении <адрес>, на день вступления в законную силу заочного решения Первоуральского городского суда от 29.07.2021 по делу №ДД.ММ.ГГГГ у сторон отсутствовал. В связи с этим при открытии второго лицевого счета между истцом и ответчиком распределены начисления за период с сентября 2021 года по март 2022 года, что отражено в квитанции за апрель 2022 года.

В апреле 2022 года на лицевом счете Агаповой Е.А. № имеется переплата в сумме 41 137,72 руб. (л.д. 63), на лицевом счете Агапова С.В. № имеется задолженность в сумме 18 664,66 руб. (л.д. 64).

Действия управляющей компании по распределению уплаченной суммы 60 162 руб. Агаповой Е.А. в погашение ее доли задолженности по март 2022 года и распределение оставшейся суммы на разделенный лицевой счет № в сумме 41 137,72 руб. не противоречат нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и направлены на исполнение вступившего в законную силу решения суда от 29.07.2021. Действия Агаповой Е.В. по оплате несуществующей задолженности в размере 60 162 руб. 06.04.2022 является недобросовестным поведением, так же как и подача в управляющую компанию заявления 21.04.2022 о переводе на лицевой счет Агапова С.В. суммы переплаты в размере 41 137,72 руб. С учетом положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судом усматривается в действиях Агаповой Е.А. заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (необоснованная уплата в большем размере суммы задолженности по коммунальным услугам за март 2022 года по единому лицевому счету, при сумме задолженности менее 40 000 рублей, а в последующем подача заявления о перечислении переплаты на лицевой счет истца).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что за период с сентября 2019 года по январь 2022 года с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму 60 162 рублей (согласно информации по расчетам по первоначальному лицевому счету и контр-расчету ответчика). В удовлетворении требований о взыскании 12 035 руб. (суммы за электроэнергию, воду и водоотведение) суд отказывает, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не проживала в спорном жилом помещении, и стороны не оспаривали данного обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя могут быть возмещены судом, если они были фактически произведены, то есть, услуги представителя реально оплачены, документально подтверждены и в разумных пределах, определенных судом.

Истцом были понесены расходы по уплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, на основании договора от 25.02.2022 № (л.д. 18, 19). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пропорциональном размере удовлетворенных требований 83,33% - 25 000 рублей. Оснований для уменьшения указанной суммы исходя из количества судебных заседаний по делу, недобросовестного поведения ответчика, которое послужило основанием для отложения дела слушанием, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 60 162 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1971,51 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░ 87 133,51 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░                <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>