Решение по делу № 33-755/2013 (33-12507/2012;) от 26.12.2012

Судья Иванова Н.А.

Дело №33-12507/755

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Бузмаковой О.В.,

судей Опалевой Т.П., Валуевой Л.Б.,

при секретаре Корякине М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 09.01.2013 г. дело по частной жалобе Бундина С.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22.10.2012 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Бундина С.Н., Дудиной Ю.А., Дудиной Е.Г. и других к ОАО «название» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средства, о возложении обязанности вносить плату за пользование общим имуществом многоквартирного дома возвратить истцам.

Разъяснить истцам право на обращение с предъявленными требованиями к мировому судье судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми.»

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., судебная коллегия

установила:

Бундин С.Н., Дудина Ю.А., Дудина Е.Г. и другие собственники квартир, находящихся в многоквартирном доме № ** по пр. **** в г. Нытва Пермского края (всего 80 истцов) обратились в суд с иском к ОАО «название» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, о возложении обязанности вносить плату за пользование общим имуществом многоквартирного дома.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22.10.2012 г. исковое заявление возвращено истцам в связи с неподсудностью спора Ленинскому районному суду г. Перми, истцам разъяснено, что с иском им следует обратиться к мировому судье судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми, так как цена иска по требованиям каждого из истцов не превышает *** руб., а требование о возложении обязанности вносить плату за пользование общим имуществом многоквартирного дома является требованием имущественного характера.

В частной жалобе Бундин С.Н. просит отменить определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22.10.2012 г., указывая на то, что он совместно с другими истцами обращался с тем же иском к мировому судье судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми, но определением от 28.06.2012 г. мировой судья судебного участка № 20, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми возвратил им исковое заявление, указав, что общая цена иска составляет *** рублей, второе требование о возложении на ответчика обязанности вносить плату за пользование общим имуществом многоквартирного дома является требованием неимущественного характера, а потому иск подсуден районному суду. Определением Ленинского районного суда г. Перми от 17.09.2012 г. частная жалоба истцов оставлена без удовлетворения, определение мирового судьи - без изменения. Бундин С.Н. считает, что заявленные им требования подсудны районному суду.

В соответствии с п.5 ч.1, ч. 3, ч.4 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Из содержания искового заявления следует, что Бундиным С.Н. и другими собственниками квартир, находящихся в многоквартирном доме № ** по **** в г. Нытва Пермского края заявлены требования о взыскании в пользу каждого из истцов суммы неосновательного обогащения в размере от 143 руб. 17 коп. до 1426 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере от 14 руб. 25 коп. до 142 руб. Т.е. цена иска по требованиям каждого из истцов не превышает *** руб. Суд первой инстанции правильно отметил, что цена иска должна определяться исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов, поскольку ими заявлены самостоятельные требования о взыскании в пользу каждого денежной суммы, в связи с чем согласно ст. 91 ГПК РФ цена иска должна определяться исходя из каждого требования в отдельности, а не из общей суммы требований всех истцов.

Вместе с тем, другое требование о возложении на ОАО «название» обязанности вносить плату за пользование общим имуществом многоквартирного дома является требованием неимущественного характера. При объединении нескольких связанных между собой требований, одно из которых подсудно районному суду, а другое - подсудно мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что определением Ленинского районного суда г. Перми от 17.09.2012 г. оставлено без изменения определение мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми от 28.06.2012 г., которым исковое заявление Бундина С.Н. с теми же требования к тому же ответчику возвращено в связи с неподсудностью спора мировому судье. При этом в определении Ленинского районного суда г. Перми, вынесенном в порядке апелляционного производства, указано, что иск подсуден Ленинскому районному суду г. Перми. Споры о подсудности между мировым судьей и районным судом не допустимы.

С учетом изложенного определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22.10.2012 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку в данном случае вновь необходимо возвращаться на стадию решения вопроса о принятии заявления (гл. 12 ГПК РФ), что не может сделать судебная коллегия одновременно при отмене определения, вопрос подлежит передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22 октября 2012 года отменить.

Передать вопрос о принятии искового заявления Бундина С.Н. и других собственников квартир, находящихся в многоквартирном доме № ** по **** в г. Нытва Пермского края к ОАО «название» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, о возложении обязанности вносить плату за пользование общим имуществом многоквартирного дома на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: