Решение по делу № 2-5530/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-5530\15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителей истца АО «Европлан Банк» ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №393\2015\НСТ, ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Европлан Банк» к Крылову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» и Крыловым ФИО8 был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика. В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение транспортного средства, АО «Европлан Банк» предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>. По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите на приобретение транспортного средства, в залог истцу было передано транспортное средство – №. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 <данные изъяты>. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство №, установив начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>

До начала судебного разбирательства по делу от представителя ответчика ФИО1 – ФИО4 поступило ходатайство о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>, поскольку на момент подачи иска и его рассмотрения ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу, указанному в иске и имеет регистрацию в <адрес> по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представители истца ФИО5 и ФИО3, в судебном заседании возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал данное ходатайство.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство о передачи дела по подсудности для рассмотрения по существу в <адрес> районный суд <адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 1 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (пункт 1); при рассмотрение дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3).

Из положений статей Закона РФ N 5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в их взаимосвязи со статьей 20 ГК РФ следует, что действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Суд может рассматривать место регистрации ответчика в качестве его постоянного места жительства, если это обстоятельство не опровергнуто иными доказательствами.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление к Крылову ФИО9 АО «Европлан Банк» подано ДД.ММ.ГГГГ, при этом местом жительства ответчика указан адрес: <адрес> В (л.д.3).

После принятия искового заявления к производству суда установлено, что Крылов ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства, а именно: <адрес>.

Соответственно на момент обращения с настоящим иском, ответчик Крылов ФИО11. был снят с регистрационного учета по месту жительства, указанному истцом в иске.

Таким образом, ходатайство представителя ответчика о передачи дела по подсудности подлежит удовлетворению, поскольку оно было принято <адрес> районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, в виду того, что до предъявления данного иска ответчик сменил место жительства, снявшись с регистрационного учета по адресу, указанному истцом.

В соответствии с правилами территориальной подсудности, данное дело необходимо передать для рассмотрения в <адрес> районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224.225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать гражданское дело по иску Акционерного общества «Европлан Банк» к Крылову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, передать по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

    На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                        Киктева О.А.