Решение по делу № 2-3986/2022 от 01.07.2022

Дело № 2-3986/2022

64RS0045-01-2022-006571-68

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Затеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Борщева О.А. в интересах Потапова К.В. к Саргсяну З.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства,

установил:

финансовый управляющий Борщев О.А. в интересах Потапова К.В. обратился в суд с исковым заявлением к Саргсяну З.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства.

В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2021 г. по делу № А57-25037/2021 Потапов К.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2022 г. срок реализации имущества Потапова К.В. продлен на 3 месяца, то есть до 13июля2022 года.

Финансовым управляющим утвержден Борщев О.А. – член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

ДД.ММ.ГГГГ от РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову в адрес финансового управляющего поступила информация из государственного реестра в отношении транспортных средств Потапова К.В. с приложением сведений из Федеральной системы Госавтоинспекции МВД России, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета снято транспортное средство грузовой самосвал <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи, заключенного между Потаповым К.В. и Саргсяном З.А. Стоимость передаваемого по договору купли-продажи транспортного средства составила 800000 руб., продавцом обязанность по передаче транспортного средства покупателю исполнена, однако покупателем до настоящего времени не исполнена обязанность по оплате приобретенного транспортного средства.

В связи с изложенным, финансовый управляющий Борщев О.А. просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в размере 800000 руб.

Финансовый управляющий Борщев О.А., Потапов К.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили.

Представитель Борщева О.А. по доверенности Гайдаева Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указывает, что сторона истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения.

Ответчик Саргсян З.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений на иск суду не представил.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона «Онесостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2021 г. по делу № А57-25037/2021 Потапов К.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца.

Финансовым управляющим Потапова К.В. утвержден Борщев О.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 7 июля 2022 г. судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении процедуры реализации имущества Потапова К.В. отложено на 28 июля 2022 г.

23 апреля 2022 г. от РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову в адрес финансового управляющего поступила информация из государственного реестра в отношении транспортных средств Потапова К.В. с приложением сведений из Федеральной системы Госавтоинспекции МВД России, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета снято транспортное средство грузовой самосвал <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи, заключенного между Потаповым К.В. и Саргсяном З.А.

Стоимость передаваемого по договору купли-продажи транспортного средства составила 800 000 руб., продавцом транспортное средство передано покупателем, однако отсутствуют сведения об исполнении покупателем обязанности по оплате приобретенного транспортного средства.

В соответствии с представленной в материалы дела карточкой учета транспортного средства, полученной из регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Саратову, 4 июля 2019 г. на основании договора купли-продажи № БН от ДД.ММ.ГГГГ изменен владелец транспортного средства грузовой самосвал <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, владельцем указанного транспортного средства значится Саргсян З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12).

В ответ на судебный запрос из регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Саратову получена копия договора купли-продажи транспортного средства грузовой самосвал <данные изъяты>, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом Потаповым К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и покупателем Саргсяном З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащего сведения о цене товара – 800000 руб.

Указанный договор купли-продажи содержит сведения о том, что продавец Потапов К.В. передал транспортное средство грузовой самосвал <данные изъяты>, VIN №, а покупатель Саргсян З.А. указанное транспортное средство принял. Отметки (условия) о передаче денежных средств в счет цены указанного товара договор купли-продажи от 28 июня 2019 г. не содержит, отдельной расписки о передачи денежных средств к нему не приложено. Сведений об установлении порядка оплаты товара иным образом, чем предусмотрено статьей 486ГК РФ, а также сведений о рассрочке или отсрочке оплаты товара указанный договор купли-продажи не содержит.

Возражений относительно наличия задолженности по оплате договора купли-продажи, сведений о полном или частичном исполнении обязанности по договору купли-продажи транспортного средства грузового самосвала <данные изъяты>, VIN №, от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик Саргсян З.А. своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по оплате цены товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования финансового управляющего Борщева О.А. в интересах Потапова К.В. к Саргсяну З.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с Саргсяна З.А. в пользу Потапова К.В. подлежит взысканию задолженность по оплате договора купли-продажи транспортного средства грузовой самосвал <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ Потапову К.В. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления к Саргсяну З.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства до рассмотрения данного дела по существу.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования финансового управляющего Борщева О.А. в интересах Потапова К.В. к Саргсяну З.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с Саргсяна З.А. в пользу Потапова К.В. задолженность по оплате договора купли-продажи транспортного средства ФАВ СА3312Р2К2LT4Е, VIN №, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 руб.

Взыскать с Саргсяна З.А. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 11200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Пугачев

Заочное решение в окончательной форме принято 3 августа 2022 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев