Решение по делу № 33-8171/2024 от 25.06.2024

Судья Новикова О.Б.                                                 Дело № 33-8171/2024

                                                                                 34RS0008-01-2023-006892-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград                                     24 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Старковой Е.М.,

судей: Петровой Т.П., Самойловой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Лещевой И.Ю.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Волгоградской области Тришкина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                          № 2-65/2024 по исковому заявлению Мартиросяна Гургена Гамлетовича к АО «АльфаСтрахование», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

по апелляционной жалобе Российского союза автостраховщиков в лице представителя Бухтаевой Юлии Владимировны

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 28 марта 2024 года, которым постановлено:

Исковое заявление Мартиросяна Гургена Гамлетовича паспорт № <...> к АО «АльфаСтрахование» ИНН 7713056834, Российскому союзу автостраховщиков ИНН 7705469845 о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Мартиросяна Гургена Гамлетовича компенсационную выплату в размере 500 000 рублей.

Исковое заявление Мартиросяна Гургена Гамлетовича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты оставить без удовлетворения.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков государственную пошлину в доход муниципального бюджета г. Волгограда в размере 8200 рублей.

Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., объяснения представителя Мартиросяна Г.Г. – Татарниковой С.К., возражавшей относительно доводов жалобы, заключение прокурора Тришкина В.Ю., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Мартиросян Г.Г. обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 декабря 2020 года в 13 часов 30 минут на 33 км ФАД «Волгоград –Каменск-Шахтинский» на территории Городищенского района Волгоградской области произошло дорожно – транспортное происшествие с участием неустановленного водителя, управлявшего неустановленным автомобилем, и водителя Мартиросяна Г.Г., управлявшего автомобилем «Киа-Рио», государственный регистрационный знак № <...>

Неустановленный водитель, совершая маневр обгона, выехал на полосу встречного движения, по которой в сторону г.Каменск-Шахтинский двигался истец на автомобиле.

Истец применил торможение, в состоянии заноса допустил съезд своего автомобиля в кювет с правой стороны по ходу своего движения с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно – транспортного происшествия истец, сидевший рядом пассажир Деев Ю.В., получили телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

По данному факту, в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело, истец признан потерпевшим.

Мартиросян Г.Г. обратился в АО «АльфаСтрахование», действующее в интересах РСА, которое отказало в страховой выплате в виду того, что виновник доожно – транспортного происшествия не установлен.

06 декабря 2022 года истец обратился с заявлением о компенсационной выплате, приложив медицинские документы.

13 декабря 2022 года АО «АльфаСтрахование» отказало в компенсационной выплате, поскольку виновник в дорожно – транспортном происшествии не установлен, предложило предоставить дополнительные сведения.

27 февраля 2023 года, Татарниковой С.К. как представителем истца по доверенности, предоставлены дополнительные документы из материалов уголовного дела № <...> СО МВД России по Городищенскому району Волгоградской области.

Однако решением страховщика вновь было отказано в компенсационной выплате.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мартиросян Г.Г. просил суд взыскать с Российского союза автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату в размере 500 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе РСА в лице представителя Бухтаевой Ю.В. просит решение отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения, либо отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства. Указывает в обоснование доводов жалобы, что причинно – следственная связь между наступившими последствиями и действиями неустановленного водителя не установлена, как и не установлен тот факт, что именно действия неустановленного водителя явились причиной дорожно – транспортного происшествия, в результате которого причинен вред здоровью истца, а сам по себе факт дорожно – транспортного происшествия не влечет за собой удовлетворение иска. Ссылается на то, что срок осуществления компенсационной выплаты может быть продлен до окончания предварительного следствия, в досудебном порядке истцом не представлены все необходимые документы.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с подп. «в» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с названным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Таким образом, в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае причинения потерпевшему вреда жизни или здоровью неизвестным лицом обязанность по компенсационной выплате в счет возмещения вреда возложена на профессиональное объединение страховщиков, которым является Российский союз автостраховщиков.

Из системного анализа норм, содержащихся в Законе об ОСАГО, следует, что Российский союз автостраховщиков осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. 1, 18, 19 Закона об ОСАГО являются страховыми выплатами.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2020 года в 13 часов 30 минут на 33 км ФАД «Волгоград–Каменск-Шахтинский» на территории Городищенского района Волгоградской области произошло дорожно – транспортное происшествие с участием неустановленного водителя, управлявшего неустановленным автомобилем, и водителя Мартиросяна Г.Г., управлявшего автомобилем «Киа-Рио», государственный регистрационный знак № <...>

Неустановленный водитель, совершая маневр обгона, выехал на полосу встречного движения, по которой в сторону г.Каменск-Шахтинский двигался истец на автомобиле.

Истец применил торможение, в состоянии заноса допустил съезд своего автомобиля в кювет с правой стороны по ходу своего движения с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно – транспортного происшествия истец, сидевший рядом пассажир Деев Ю.В., получили телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

15 марта 2021 года постановлением ст. следователя СО ОМВД РФ по Городищенскому району Волгоградской области в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Постановлением ст. следователя СО ОМВД РФ по Городищенскому району Волгоградской области от 24 января 2024 года Мартиросян Г.Г. признан потерпевшим.

Согласно заключению эксперта №2525 от 23 июля 2021 года ГУ МВД РФ по Волгоградской области Экспертно-криминалистический центр в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак № <...> должен был действовать и руководствоваться требованиями п. 10.1 абзац 2 правил дорожного движения. На вопрос о том, имеются ли в действиях Мартиросяна Г.Г. нарушения ПДД эксперт указал, что не представляется возможным ответить в виду отсутствия технических данных, а именно: применяли ли транспортные средства торможение, если да, то какое расстояние проследовали транспортные средства в заторможенном состоянии до столкновения. В рассматриваемой ситуации дорожно – транспортного происшествия водитель «Лада Приора» должен был руководствоваться п.п. 10.3, 11.1 ПДД. С технической точки зрения в данной дорожно-транспортной ситуации как она описана в постановлении о назначении автотехнической экспертизы, в действиях водителя автомобиля «Лада Приора» усматривается несоответствие требованиям п.п. 10.3, 11.1 ПДД РФ. Решить вопрос имел ли Мартиросян Г.Г. возможность избежать происшествие, не применяя экстренного торможения, не представляется возможным по причине отсутствия необходимых исходных данных, характеризующих механизм происшествия.

Согласно заключению эксперта № 1424 и/б от 29 апреля 2021 года ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» п 1.2.3 на основании изучения (по данным анализа представленной медицинской документации истца, морфологических, клинических признаков и результатов КТ-исследования) установлено, что у Мартиросяна Г.Г. имелись телесные повреждения:

- <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

06 декабря 2022 года Мартиросян Г.Г. обратился в АО «АльфаСтрахование», действующее от имени Российского Союза Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, приложив медицинские документы.

15 декабря 2022 года АО «АльфаСтрахование» в письме отказало в компенсационной выплате, поскольку виновник в дорожно – транспортном происшествии не установлен, предложило предоставить дополнительные сведения.

27 февраля 2023 года Татарниковой С.К., как представителем истца по доверенности, предоставлены дополнительные документы из материалов уголовного дела № <...> СО МВД России по Городищенскому району Волгоградской области.

Решением АО «АльфаСтрахование» от 17 марта 2023 года было отказано в компенсационной выплате в связи с не установлением второго участника дорожно – транспортного происшествия.

22 мая 2023 года истец обратился с претензией к РСА в лице АО «АльфаСтрахование».

В ответе от 05 июня 2023 года РСА в лице АО «АльфаСтрахование» подтвержден отказ в компенсационной выплате.

Уголовное дело приостановлено 03 февраля 2024 года в связи с не установлением лица, подлежащего уголовной ответственности.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 1072,1079 ГК РФ, положениями Закона об ОСАГО, пришел к обоснованному выводу, что неустановленный водитель неустановленного автомобиля «Лада Приора» нарушил правила дорожного движения, не проверил безопасность маневра, пошел на обгон грузового автомобиля и выехал на полосу встречного движения истца, создал на трассе аварийную ситуацию, что повлекло в ходе торможения автомобиля «Киа –Рио» его опрокидывание и съезд в кювет, как следствие, причинение вреда здоровью истца, в связи с чем имеются основания для компенсационной выплаты РСА.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены с 1 апреля 2015 года правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Определяя размер компенсационной выплаты, суд первой инстанции, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от                      15 ноября 2012 года № 1164, исходил из следующего расчета: черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с наличием ссадины лица и головы (п.З пп. «а» Правил - 3% (15 000 рублей); тупая травма грудной клетки с наличием множественных двухсторонних переломов ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки (п.21 пп «в,г» Правил- 38% (190 000 рублей); оскольчатый перелом правой лопатки (п.51 пп «д» Правил-15% (75 000 рублей); тупая травма поясничного отдела позвоночника с наличием перелома поперечных отростков первого, второго, третьего и четвертого поясничных позвонков (п. 45 пп. «б,в,г» Правил-20%, 20% и 30% (350 000 рублей); перелом костей таза: перелом правой боковой массы крестца, задней ости правой подвздошной кости, разрыв правого крестцового-подвздошного сочленения, осколочный перелом верхней и нижней ветви левой лонной кости, перелом ветви левой седалищной кости с нарушением непрерывности тазового кольца (п.48, 59 пп.»г» Правил-10% и 7% (50 000 и 35 000 рублей); закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением костных отломков (п.60 пп.»в» Правил-15% (75 000 рублей), всего 790 000 рублей.

Учитывая предусмотренный ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой суммы, взыскал с РСА в пользу Мартиросяна Г.Г. компенсационную выплату в размере 500 000 рублей, отказав в удовлетворении требований, предъявленных к АО «АльфаСтрахование».

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время виновный в дорожно – транспортном происшествии не установлен, а сам по себе факт дорожно – транспортного происшествия не влечет за собой удовлетворение исковых требований, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном понимании вышеприведенных норм действующего законодательства и повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, оценка которой дана судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Иных доводов, оспаривающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

В целом, доводы жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков в лице представителя Бухтаевой Юлии Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: