Решение по делу № 2-1652/2020 от 21.04.2020

Гражданское дело № 2-1652/20

УИД: 09RS0001-01-2020-001408-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Черкесск                                                                 23 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе председательствующего судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания Кидакоеве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в отсутствие сторон гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Картавенко Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Картавенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В исковом заявлении истец указал, что 10.09.2019 г. между Банком иКартавенко Н.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 251 518.83 руб. под 22.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Заемщик неоднократно допускал нарушения сроков уплаты процентов и основного долга. По состоянию на 15.04.2020 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 275096 руб., из них: просроченная ссуда 241605.21 руб.; просроченные проценты 19263.94 руб.; проценты по просроченной ссуде 754.29 руб.; неустойка по ссудному договору 12673.97 руб.; неустойка на просроченную ссуду 649.59 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб.; иные комиссии 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Требование о взыскании всей суммы кредита было направлено ответчику. Между тем, никаких мер по урегулированию разногласий ответчик не предпринимает. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, задолженность не погасил и не предпринимает мер к погашению. Просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 10.09.2019г. и взыскать с Картавенко Натальи Владимировны в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в сумме 275096,00 рублей; взыскать с Картавенко Натальи Владимировны пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5950,96 рублей.

Ответчик Картавенко Н.В. в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела без ее участия, также в своем заявлении указала, что признает исковые требования в полном объеме и не возражает против удовлетворения иска.

Рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как указано в п.2 ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной из сторон другая сторона вправе потребовать расторжения договора в судебном порядке. Существенным признаётся такое нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Как указано в ст.309 и ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из имеющихся в деле документов, 10.09.2019 г. между Банком иКартавенко Н.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 251 518.83 руб. под 22.9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Заемщик неоднократно допускал нарушения сроков уплаты процентов и основного долга. По состоянию на 15.04.2020 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 275096 руб., из них: просроченная ссуда 241605.21 руб.; просроченные проценты 19263.94 руб.; проценты по просроченной ссуде 754.29 руб.; неустойка по ссудному договору 12673.97 руб.; неустойка на просроченную ссуду 649.59 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб.; иные комиссии 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Требование о взыскании всей суммы кредита было направлено ответчику.

Составленный истцом расчёт задолженности ответчик не оспорил. В такой ситуации требования истца о взыскании с ответчика вышеназванных сумм долга и процентов являются правомерным, поскольку основаны на вышеперечисленных нормах ГК РФ и условиях кредитного договора.

Требования истца в части взыскания с ответчика штрафных санкций (неустойки) за просрочку исполнения денежных обязательств по кредитному договору также являются обоснованными.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае договором между сторонами был предусмотрен иной размер штрафных процентов за просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по кредитному договору. Произведённый истцом расчёт неустойки (штрафа) основан на кредитном договоре и ответчиком не оспорен. Размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд может не принять признание иска ответчиком только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиком иска в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска понесённые истцом расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат возмещению за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 2, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Картавенко Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Расторгнуть кредитный договор и взыскать с Картавенко Натальи Владимировны в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в сумме 275096,00 рублей.

Взыскать с Картавенко Натальи Владимировны в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5950,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2020 года.

Судья Черкесского городского суда З.И. Абайханова