Решение по делу № 2-1929/2017 от 26.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Колодкиной В.Н.

при секретаре Акопян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1929/2017 по иску ПАО «Транскапиталбанк» к Омельченко Н.И о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ТКБ БАНК ПАО и Омельченко Н.И. заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался предоставить ответчику лимит кредитования (овердрафта) в сумме 100 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 23,90% годовых (и 43,90% годовых за пользование кредитом вынесенным на просрочку), а ответчик обязался возвратить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита регламентирован разделом № Условий Единого договора.

            На основании п. п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Условий кредитного Договора Заемщик обязался:

- своевременно зачислять на Текущий счет денежные средства, необходимые для погашения Задолженности, возникшей по Договору.

- своевременно осуществлять погашение Задолженности по предоставленному кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом (Траншем), Сверхлимитной задолженности (в случае ее возникновения), Задолженности по процентам за пользование денежными средствами Банка по Сверхлимитной задолженности, Задолженности по оплате других комиссий Банка в соответствии с Тарифным планом банковской карты, Тарифным планом программы кредитования, оплате прочих неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Договором, а также Задолженности по оплате расходов Банка, связанных с внесением Карт, Предоставленных по Договору, в Стоп-лист и изъятием Карт, в соответствии с Тарифами платежной системы и/или Правилами платежной системы.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 108 615-69 (Сто восемь тысяч шестьсот пятнадцать рублей 69 копеек), из которых: сумма основного долга, непогашенная в срок: 91 764-34 (Девяносто одна тысяча семьсот шестьдесят четыре рубля 34 копейки);сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, причитающихся к выплате на ДД.ММ.ГГГГ.: 3 053-09 (Три тысячи пятьдесят три рубля 09 копеек); сумма просроченных процентов на основной долг: 12 273-81 (Двенадцать тысяч двести семьдесят три рубля 81 копейка); сумма просроченных процентов на просроченный основной долг: 1 524-45 (Одна тысяча пятьсот двадцать четыре рубля 45 копеек), а также расходы по оплате госпошлины.

Истцом требования были уточнены, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ТКБ БАНК ПАО и Омельченко Н.И. с даты расчета ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Омельченко Н.И. в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере: 108 615-69 (Сто восемь тысяч шестьсот пятнадцать рублей 69 копеек), из которых: сумма основного долга, непогашенная в срок: 91 764-34 (Девяносто одна тысяча семьсот шестьдесят четыре рубля 34 копейки);сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, причитающихся к выплате на ДД.ММ.ГГГГ 3 053-09 (Три тысячи пятьдесят три рубля 09 копеек); сумма просроченных процентов на основной долг: 12 273-81 (Двенадцать тысяч двести семьдесят три рубля 81 копейка); сумма просроченных процентов на просроченный основной долг: 1 524-45 (Одна тысяча пятьсот двадцать четыре рубля 45 копеек), а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 372,29 рубля.

Представитель истца на основании доверенности Плосконос С.В. в судебное заседание явилась, заявленные уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Омельченко Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по последнему известному месту жительства.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что местом регистрации ответчика значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО от 01.02.2017г.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: РО <адрес> ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должны нести риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате их не проживания по месту регистрации, ответчики обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на 27.02.17г., возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

Судом была повторно направлено ответчику судебное извещение в судебное заседание на 22.03.17г., которые также было возвращено суду по причине из-за истечения срока хранения.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ТКБ БАНК ПАО и Омельченко Н.И. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался предоставить ответчику лимит кредитования (овердрафта) в сумме 100 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 23,90% годовых (и 43,90% годовых за пользование кредитом вынесенным на просрочку), а ответчик обязался возвратить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита регламентирован разделом № Условий Единого договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору и перечислил сумму кредита на карточный счет Заемщика, что подтверждается прилагаемой выпиской по счету.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Задолженность ответчика составляет по состоянию на 09.01.2017г. в размере: 108 615-69 (Сто восемь тысяч шестьсот пятнадцать рублей 69 копеек), из которых: сумма основного долга, непогашенная в срок: 91 764-34 (Девяносто одна тысяча семьсот шестьдесят четыре рубля 34 копейки);сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, причитающихся к выплате на 09.01.2017г.: 3 053-09 (Три тысячи пятьдесят три рубля 09 копеек); сумма просроченных процентов на основной долг: 12 273-81 (Двенадцать тысяч двести семьдесят три рубля 81 копейка); сумма просроченных процентов на просроченный основной долг: 1 524-45 (Одна тысяча пятьсот двадцать четыре рубля 45 копеек)

Расчеты судом проверены и признаны правильными. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности произведен сотрудником банка, проверив его и признав арифметически верным, суд находит возможным положить данный расчет в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства, составленным правомочным лицом с учетом произведенных заемщиком платежей, указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами, в связи с чем суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Требование о расторжении кредитного договора № P08186431 от 11.01.2016г. в силу ст. 450 ГК РФ суд также находит подлежащими удовлетворению, поскольку нашел подтверждение факт неоднократного уведомления истцом ответчика о необходимости погасить задолженность, а также длительного неисполнения ответчиком обязанностей по возврату кредита.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса, пропорциональной удовлетворенной части иска.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объёме, то государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в пользу истца так же в полном размере 3 372,29 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Транскапиталбанк» и Омельченко Н.И с даты расчета ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Омельченко Н.И в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.01.2017г. в размере: 108 615-69 (Сто восемь тысяч шестьсот пятнадцать рублей 69 копеек), из которых: сумма основного долга, непогашенная в срок: 91 764-34 (Девяносто одна тысяча семьсот шестьдесят четыре рубля 34 копейки);сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, причитающихся к выплате на 09.01.2017г.: 3 053-09 (Три тысячи пятьдесят три рубля 09 копеек); сумма просроченных процентов на основной долг: 12 273-81 (Двенадцать тысяч двести семьдесят три рубля 81 копейка); сумма просроченных процентов на просроченный основной долг: 1 524-45 (Одна тысяча пятьсот двадцать четыре рубля 45 копеек), а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 372,29 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 23 марта 2017 года.

Судья