Решение от 25.10.2023 по делу № 33-5620/2023 от 09.10.2023

Судья Губина Е.Л.    № 13-163/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2023 года № 33-5620/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Маркова М.В., при секретаре Максимовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 августа 2023 года,

установил:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 21 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 октября 2022 года, с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» (далее – БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница») в пользу Судаковой А.А. в лице законного представителя Судакова А.Н. и Судакова И.А. взыскана компенсация морального вреда по 600 000 рублей каждому.

С БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» в пользу Кишка В.В. и Кишка И.А. взыскана компенсация морального вреда по 500 000 рублей каждому.

В удовлетворении остальной части иска к БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» и в части исковых требований к Департаменту здравоохранения Вологодской области, Департаменту имущественных отношений Вологодской области отказано.

С БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции
от 14 сентября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 октября 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований к Департаменту здравоохранения Вологодской области. В остальной части решение суда от 21 июля 2022 года и апелляционное определение от 19 октября 2022 года оставлено без изменения. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 марта 2023 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 июля 2022 года отменено в части отказа в привлечении Департамента здравоохранения Вологодской области к субсидиарной ответственности по обязательству БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница».

Резолютивная часть решения Вологодского городского суда Вологодской области от 21 июля 2022 года дополнена абзацем следующего содержания:

«При недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» субсидиарную ответственность по данному обязательству возложить на Департамент здравоохранения Вологодской области».

26 июля 2023 года Судаков А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи данного заявления.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 23 августа 2023 года Судакову А.Н. восстановлен срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-6101/2022 по исковому заявлению Судакова А.Н., действующего в интересах Судаковой А.А., Судакова И.А., Кишка В.В., Кишка И.А. к БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», Департаменту здравоохранения Вологодской области, Департаменту имущественных отношений Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда.

В частной жалобе главный врач БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» Ваньков Д.В. по мотиву нарушения судом норм процессуального права, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, просит об отмене определения суда.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагаю его вынесенным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Восстанавливая Судакову А.Н. срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 88, 94, 103.1, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что процессуальный срок Судаковым А.Н. пропущен незначительно и по уважительным причинам.

Нахожу выводы суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов правильными, поскольку они основаны на нормах процессуального права, подлежащих применению при разрешении поставленного перед судом вопроса, и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя реальной возможности своевременно подготовить и подать заявление о взыскании судебных расходов. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом, принятым по делу, является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 марта 2023 года, то есть последним днем срока подачи заявления о взыскании судебных расходов являлось 15 июня 2023 года.

Первоначально с заявлением о взыскании судебных расходов Судаков А.Н. обратился 20 июня 2023 года, однако определением судьи от 27 июня 2023 года указанное заявление было возвращено в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока (т. 2 л.д. 105, 106).

В дальнейшем с заявлением о взыскании судебных расходов и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу Судаков А.Н. обратился в суд 26 июля 2023 года.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока Судаков А.Н. указал, что копию определения судьи от 27 июня 2023 года он получил лишь 25 июля 2023 года, ходатайство о восстановлении срока не приложено к заявлению от 20 июня 2023 года ошибочно, в том числе и по причине болезни его представителя Кузнецовой С.Г.

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не установив злоупотребления процессуальными правами со стороны истца, учитывая, что документы, необходимые для подачи указанного заявления, Судаков А.Н. получил от своего представителя несвоевременно, что объективно затрудняло для него возможность совершения действий, необходимых для подачи заявления о взыскании судебных расходов, и привело к подаче заявления с нарушением установленного законом срока, учитывая категорию первоначального спора, а также незначительный пропуск срока, соглашаюсь с выводами суда об уважительности причин пропуска Судаковым А.Н. срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и восстановлением указанного срока.

Частная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были учтены и проверены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                     ░.░. ░░░░░░░