Решение по делу № 33-1201/2024 от 14.03.2024

УИД40RS0026-01-2023-004684-44

Судья Дашина Н.Н.      №33-1201/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2-1-6178/2023

18 апреля 2024 года                         город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Рыжих Е.В., Чехолиной Е.А.,

при секретаре Емельяновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чехолиной Е.А. дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Калужского районного суда Калужской области от 19 июня 2023 года по иску Рожкова Максима Андреевича к Российскому Союзу Автостраховщиков, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Рожков М.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту РСА), акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование»), просил взыскать с ответчиков неустойку за период с 13 октября 2021 года по 04 марта 2022 года в размере 244 816 руб., а также почтовые расходы в размере 400 руб.

В обоснование иска указано, что 12 ноября 2019 года по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем «1», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца 2» были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована обществом с ограниченной ответственность «НСГ-«РОСЭНЕРГО» (далее по тексту ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО»), которое отказало истцу в выплате страхового возмещения. Решением Калужского районного суда Калужской области от 03 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 05 июля 2021 года, исковые требования Рожкова М.А. к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании материального ущерба удовлетворены. Поскольку ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» признано банкротом истец 20 сентября 2021 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, которая ответчиком была произведена только 04 марта 2022 года.

В судебное заседание истец Рожков М.А. не явился, его представитель Иванов С.А. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчиков АО «АльфаСтрахование», РСА - Медведчук Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 19 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с РСА в пользу Рожкова М.А. неустойку в размере 200 000 руб., почтовые расходы в сумме 400 руб., в удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование» отказано. Кроме того, с РСА в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 200 руб.

В апелляционной жалобе РСА ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований либо снижении неустойки.

Представителем Рожкова М.А. – Ивановым С.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя Рожкова М.А. – Иванова С.А., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 03 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 05 июля 2021 года, исковые требования Рожкова М.А. о возмещении ущерба удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу Рожкова М.А. страховое возмещение в сумме 171 200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оплате стоимости оценки ущерба в сумме 8 000 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 300 руб., расходы на изготовление копий документов в сумме 2 940 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 13 325 руб.

При рассмотрении указанного дела установлено, что 12 ноября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством «1», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате которого был причинен вред транспортному средству «3», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО8, а также причинен вред транспортному средству 2, государственный регистрационный знак М857ЕВ50, под управлением ФИО1

Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Рожкова М.А. – в АО «МАКС», гражданская ответственность ФИО8 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

19 ноября 2019 года Рожков М.А. обратился в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

22 ноября 2019 года ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» был организован осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства от 22 ноября 2019 года.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству истца ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» было организовано транспортно- трасологическое исследование в ООО «Регион-Эксперт», согласно заключению которого повреждения транспортного средства не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного дорожно-транспортного происшествия от 12 ноября 2019 года.

05 декабря 2019 года ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» письмом за № уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения требования о выплате страхового возмещения по указанному выше мотиву.

Истец, не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, обратился к ИП ФИО9, определившему, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 344 869 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 197 003 руб. 50 коп., среднерыночная стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия – 229 781 руб. 25 коп., стоимость годных остатков – 26 752 руб. 05 коп.

16 декабря 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 203 029 руб. 02 коп., одновременно просил возместить расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 8 000 руб.

Письмом от 18 декабря 2019 года ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» отказало истцу в удовлетворении заявленных требований.

23 декабря 2019 года истец обратился в Службу финансового уполномоченного с соответствующим заявлением.

При рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от 24 января 2020 года, согласно заключению которого механические повреждения автомобиля 2 не могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия 12 ноября 2019 года, зафиксированные механические повреждения не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 6 февраля 2020 года Рожкову М.А. отказано в удовлетворении требований.

23 августа 2021 года Калужским районным судом Калужской области был выдан исполнительный лист ФС №.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что у ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страхования.

17 сентября 2021 года истцом в адрес РСА было подано заявление о компенсационной выплате в связи с причиненным в указанном дорожно-транспортным происшествии ущербом на сумму 171 200 руб. по банковским реквизитам Иванова С.А., к которому были приложены необходимые для осуществления компенсационной выплаты документы.

Указанное обращение истца получено РСА 20 сентября 2021 года.

Письмом АО «АльфаСтрахование», представляющее интересы РСА, от 21 сентября 2021 года истцу сообщено, что поступившее почтовое отправление не содержит документы, которые в обязательном порядке, согласно пунктам 3.10, 4.13, 4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, прилагаются к заявлению о компенсационной выплате: оригинал или заверенная в установленном порядке копия доверенности с правом получения компенсационной выплаты Ивановым С.А.; оригинал или заверенная в установленном порядке копия заключения независимой технической экспертизы, соответствующего требованиям Положения Банка России №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положения Банка России №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», содержащего акт осмотра ТС и фототаблицу с читаемые VIN номером ТС, чек об оплате независимой экспертизы (квитанция БСО или кассовый чек) или акт осмотра от ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО». С учетом изложенного, истцу отказано в компенсационной выплате.

14 января 2022 года РСА получена претензия представителя Рожкова М.А. – Иванова С.А., в которой он указал, что нотариально заверенные копия доверенности, а также паспорта на имя Иванова С.А. приложены к поданному заявлению. В связи с неисполнением обязанности по осуществлению компенсационной выплаты в установленный срок, представитель истца Иванов С.А. заявил также требование о выплате неустойки в размере 157 504 руб.

Письмом АО «АльфаСтрахование» от 17 января 2021 года представителю истца Иванову С.А. сообщено, что поступившее почтовое отправление в нарушение пунктов 3.10, 4.13, 4.14, 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не содержит нотариально заверенной копии доверенности с правом Иванова С.А. представлять интересы Рожкова М.А. в РСА и получать компенсационную выплату, оригинала или нотариально заверенных копий исполнительного листа ФС №, решения суда по делу № от 20 ноября 2020 года.

04 февраля 2022 года Рожков М.А. обратился с заявлением о пересмотре принятого решения.

04 февраля 2022 года АО «АльфаСтрахование» письмом уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований, необходимости предоставления ранее запрошенных документов - нотариально заверенной копии доверенности с правом Иванова С.А. представлять интересы Рожкова М.А. в РСА и получать компенсационную выплату.

04 марта 2022 года РСА в лице АО «АльфаСтрахование» произвело компенсационную выплату в размере 179 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

16 сентября 2022 года Рожков М.А. обратился в АО «АльфаСтрахование», представляющему интересы РСА, в досудебном порядке с требованием о выплате неустойки в размере 244 816 рублей, которая была оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив факт нарушения ответчиком РСА сроков компенсационной выплаты, правильно применив положения указанной правовой нормы, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика РСА неустойки за период с 13 октября 2021 года по 04 марта 2022 года, рассчитав ее размер в сумме 244 816 руб. и уменьшив ее, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 200 000 руб.

Доводы о непредставлении истцом документов, необходимых для принятия решения о компенсационной выплате, не опровергают выводов суда и не влекут отмену решения.

Как видно из дела, к заявлению о компенсационной выплате были приложены протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении и приложение к нему, копия извещения о ДТП от 12 ноября 2019 года, нотариально заверенная копия водительского удостоверения Рожкова М.А., нотариально заверенные копии доверенности и паспортов Рожкова М.А., Иванова С.А., копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копии решения Калужского районного суда Калужской области, апелляционного определения Калужского областного суда, исполнительного листа, оригинал расписки Рожкова М.А., реквизиты для перечисления на имя Иванова С.А.

Из нотариально удостоверенной копии доверенности на имя представителя Иванова С.А. следует, что она предусматривает полномочия Иванова С.А. от имени Рожкова М.А. вести его дела в любых страховых компаниях, с правом на получение страхового возмещения, получения присужденного имущества (в том числе денежных средств, страхового возмещения), что предполагает и обращение в РСА за получением компенсационных выплат.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании невыплаченного страхового возмещения со страховой организации, установившего принадлежность поврежденного автомобиля потерпевшему и обоснованность требований потерпевшего о компенсационной выплате, непредоставление подлинников или надлежащим образом заверенной копии указанных ответчиком документов не может быть признано существенным обстоятельством, влияющим на осуществление компенсационной выплаты, учитывая, что ответчику в совокупности были представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая и размер причиненных убытков.

Кроме того, положениями пункта 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Как видно из дела, к заявлению о компенсационной выплате были приложены все необходимые документы.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств для уменьшения взысканной судом суммы неустойки из дела не усматривается.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение

составлено 25 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи