Решение по делу № 2-643/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-643/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000782-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2023 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Мишулиной К.Д.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Трусовой Н.Е. к Ероповой Н.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Трусова Н.Е. обратилась в Судогодский районный суд Владимирской области с вышеуказанным исковым заявлением к Ероповой Н.Н., в котором просит признать за Трусовой Н.Е. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, находящийся по адресу: ... ..., ....

Судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на 2 ноября 2023 года, однако истец, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился и об уважительных причинах своей неявки не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 3 названной статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц, судом было вынесено определение о проведении судебного заседания в их отсутствие. По итогам судебного заседания, судом принято определение об отложении судебного разбирательства на 13 ноября 2023 года в 14 часов 00 минут.

Однако 13 ноября 2023 года истец Трусова Н.Е. на судебное заседание вновь не явилась. При этом доказательств того, что она не могла участвовать в судебном заседании, представлено не было.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Необходимо также отметить, что в соответствии с положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности явки в судебное заседание, истец, мог направить в суд своего представителя, а также представить суду свои объяснения в письменном виде, однако, указанным правом также не воспользовался.

В связи с повторной неявкой истца в суд по вторичному вызову, судом на разрешение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления Трусовой Н.Е. к Ероповой Н.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество, без рассмотрения.    

Ответчик Еропова Н.Н., и ее представитель Модина А.С. будучи извещенными о месте времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Финансовый управляющий Ероповой Е.Н.- Стоячн Р.С., Глазунов А.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку, в данном случае, судом установлено, что истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то исковое заявление Трусовой Н.Е. к Ероповой Н.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии пунктом 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.    

В силу пункта 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    исковое заявление Трусовой Н.Е. к Ероповой Н.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Т.И. Староверова

Определение суда в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2023 года.