Решение по делу № 2-155/2020 от 09.10.2019

Дело №

УИД: 91RS0022-01-2019-003038-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020 года                                                                 г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                              Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                                Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску               Цаболовой ФИО11 к Страховому Публичному Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда и к Снигиревскому ФИО12 о взыскании материального ущерба (третьи лица – Брик ФИО13, Мошнегуца        ФИО14, Кольцов ФИО15, Чигоев ФИО16, Российский союз автостраховщиков, Акционерное общество «Группа Ренессанс страхование», Страховое акционерное общество «ВСК»),-

УСТАНОВИЛ:

Истец Цаболова З.Г., через своего представителя Тагильцеву Е.А., обратилась в суд с иском к Страховому Публичному Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия»), Снигиревскому В.О., в котором просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в её пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме 61151,67 рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 400000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке её требований в размере 30575,83 рублей; расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15000 рублей; расходы на получение квалифицированной юридической помощи в размере 10000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и иные понесенные расходы; взыскать с Снигиревского В.О. материальный ущерб в размере 20000 рублей.

В обоснование требований указала, что 09 августа 2017 года в 14 часов 30 минут в           <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял Снигиревский В.О., собственником которого является Снигиревский В.О., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял Брик Д.С., собственником которого является Мошнегуца В.Д., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял Кольцов В.В., собственником которого является Кольцов В.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял Чигоев В.Н., собственником которого является она. В результате ДТП ее транспортному средству причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 09 августа 2017 года, Снигиревский В.О. был признан виновным в совершении указанного ДТП. Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис №, а ее (потерпевшей) автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в Страховом акционерном обществе «ВСК» согласно полису №. 25 августа 2017 года она обратилась в               СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, признал случай страховым и 06 сентября 2017 года осуществил выплату страхового возмещения в размере 93169,43 рублей. Однако выплаченной суммы оказалось недостаточно для осуществления ремонта поврежденного транспортного средства. С целью установления суммы причиненного материального ущерба она обратилась в ООО «ГудЭксперт-Ассистанс». Согласно экспертному заключению № от 25 августа 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП с учетом без учета износа составляет 254016,15 рублей, с учетом износа – 218751,67 рублей. Во исполнение положений статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» 12 августа 2019 года в порядке статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» она обращалась к СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения и произведении иных выплат, однако ответчик произвел доплату не в полном объеме, доплатив 04 сентября 2019 года – 64430,57 рублей. Таким образом, невыплаченная СПАО «РЕСО-Гарантия» сумма страхового возмещения составляет 61151,67 рублей, в связи с чем, полагает, что ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» обязан выплатить ей неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; расходы по проведению независимой экспертизы; расходы на получение квалифицированной юридической помощи; расходы на нотариальные услуги, на почтовые отправления и по составлению досудебной претензии, а также компенсацию морального вреда, а ответчик Снигиревский В.О. обязан возместить сумму причиненного ущерба, состоящего из разницы между стоимостью восстановительного ремонта ее автомобиля без учета износа и с учетом износа, а также, учитывая требования разумности.

Ссылаясь на вышеприведенное, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 октября 2019 года в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Брик ФИО17, Мошнегуца ФИО18, Кольцов ФИО19, Чигоев ФИО20, Российский союз автостраховщиков, Акционерное общество «Группа Ренессанс страхование», Страховое акционерное общество «ВСК».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От представителя истца Цаболовой З.Г. – Тагильцевой Е.А., действующей             на основании доверенности, поступило ходатайство, в котором она просила судебное заседание отложить ввиду занятости в судебном заседании в Бахчисарайском районном суде Республики Крым.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» – Кочетыгин И.Д., действующий на основании доверенности, подал ходатайство, в котором просил исковое заявление оставить без рассмотрения, ссылаясь на то, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, и рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «РЕСО-Гарантия».

Иные лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит удовлетворению, а исковое заявление Цаболовой З.Г. – оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный, либо предусмотрен договором сторон.

Частью 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года                       № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что защита прав потребителей услуг, оказываемых финансовыми организациями, организующими взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», осуществляется с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.

В силу Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также изменений, внесенных в Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ДД.ММ.ГГГГ в обязательном порядке страховыми организациями организовано взаимодействие с финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года              № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Статьей 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Согласно положениям части 2 статьи 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года              № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ответ на заявление потребителя финансовых услуг направляется по адресу электронной почты потребителя финансовых услуг, а при его отсутствии по почтовому адресу.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года            № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в                качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из части 5 статьи 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, исходя из содержания части 5 статьи 32 Федерального закона от             04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг           должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Как следует из материалов дела, истец обращался к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, к исковому заявлению приложено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению от 23 августа 2019 года № №, которое обосновано тем, что из обращения Цаболовой З.Г. не следует, что после 01 июня 2019 года она обращалась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением по предмету спора в порядке, предусмотренном статьей 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая, что иск предъявлен после 1 июня 2019 года, представление истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке, установленном Федеральным законом от 04 июня 2018 № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» является обязательным.

Из вышеприведенных правовых норм и их системного толкования следует, что в рамках досудебного урегулирования спора, вытекающего из правоотношений, возникших по договору ОСАГО, потерпевшему необходимо сначала обратиться с заявлением в страховую компанию, а после его рассмотрения, при наличии разногласий – к финансовому уполномоченному. Такой порядок применяется с 01 июня 2019 года.

Аналогичная позиция, изложена в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного             Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, согласно которой при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие об обращении потребителя к финансовому уполномоченному после отказа финансовой организации в удовлетворении претензии (ответ за исх. № № от 07 сентября 2019 года) и о принятии последним решения в соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 04 июня 2018 № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Положения части 8 статьи 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года                        № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», согласно которой потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), направлены лишь на подтверждение права обращения потребителя финансовой услуги к финансовому уполномоченному для разрешения разногласий, возникших из договоров ОСАГО, заключенных до вступления в силу Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»; такому праву потребителя корреспондирует обязанность финансового уполномоченного рассмотреть обращение.

Таким образом, учитывая, что приложенное к исковому заявлению Цаболовой З.Г. уведомление Службы финансового уполномоченного об отказе в принятии ее обращения к рассмотрению, не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, доказательств соблюдения, установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, истцом не представлено, заявление ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит удовлетворению, а поданное исковое заявление Цаболовой З.Г. – оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» об оставлении без рассмотрения искового заявления Цаболовой ФИО21 к Страховому Публичному Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда и к Снигиревскому ФИО22 о взыскании материального ущерба (третьи лица – Брик ФИО23, Мошнегуца        ФИО4, Кольцов ФИО24, Чигоев ФИО25, Российский союз автостраховщиков, Акционерное общество «Группа Ренессанс страхование», Страховое акционерное общество «ВСК») – удовлетворить.

Исковое заявление Цаболовой ФИО26 к Страховому Публичному Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда и к Снигиревскому ФИО27 о взыскании материального ущерба (третьи лица – Брик ФИО28, Мошнегуца ФИО29, Кольцов ФИО30, Чигоев ФИО31, Российский союз автостраховщиков, Акционерное общество «Группа Ренессанс страхование», Страховое акционерное общество «ВСК») – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

                    Судья:               подпись                                                             Чибижекова Н.В.