Решение по делу № 33-7976/2015 от 17.08.2015

Судья Савин А.А. Дело № 33-7976

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2015 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего Шульга С.В.,

судей Дышлового И.В., Старовойт Р.К.,

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко А.С. к ООО «Содружество» о признании межевого плана недействительным, возложении обязанности вновь провести межевание земельных участков, возложении обязанности по изготовлению межевого плана, возложении обязанности восстановить снесенные постройки по апелляционной жалобе Нестеренко А.С. на решение Ольгинского районного суда Приморского края от 08.06.2015, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., выслушав пояснения Нестеренко А.С., судебная коллегия

установила:

Нестеренко А.С. обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Щебенькова О.А. провела межевание смежного земельного участка по адресу: <адрес>, в результате чего, произошло наложение границ земельного участка в точках №. Межевые работы выполнены ООО «Содружество». Полагал, что данный межевой план является незаконным, Щебенькова О.А. самовольно захватила часть его земельного участка, граница его земельного участка была смещена, площадь участка уменьшилась. О проведении межевания он как смежный землепользователь не извещался. Свое несогласие выразил в акте. Считал, что границы участков должны быть определены с учетом надворных построек. Просил суд признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Содружество»; возложить обязанность на ООО «Содружество» вновь провести межевание земельных участков № и № на основании правоустанавливающих документов на эти участки; изготовить и выдать все документы межевого плана за счет ответчика, восстановить снесенные постройки.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Содружество» иск не признал, указал на законность оспариваемого межевого плана.

Щебенькова О.А., администрация Ольгинского муниципального района, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель Щебеньковой О.А. исковые требования не поддержал, указал, что межевание проведено по фактическому землепользованию.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации Ольгинского муниципального района, извещенного надлежаще.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда как незаконное.

В суде апелляционной инстанции Нестеренко А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В суд апелляционной инстанции представители ООО «Содружество», администрации Ольгинского муниципального района, Щебенькова О.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч.1. ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановленного решения суда не имеется.

Порядок и требования к установлению границ земельного участка закреплены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. от 28.02.2015), Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве» (в ред. от 22.10.2014), Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил установления на местности границ объектов землеустройства», «Методических рекомендациях по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства» и «Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, Инструкции по межеванию земель, утвержденной Росземкадастром 08.04.1996.

Согласно п. 1.1. раздела 1 Инструкции по межеванию, утвержденной Росземкадастром 08.04.1996, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при проведении кадастровых работ, результатом которых является составление межевого плана, для вновь образованного земельного участка согласование его границ является обязательным. Предметом согласования является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. При этом заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды, если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет.

Статьей 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией ООО «Содружество» по договору с Щебеньковой О.А. проведено межевание принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ответчика Щебеньковой О.А. в точках «№» граничит с земельным участком истца Нестеренко А.С.

В акте согласования местоположения границ земельного участка со смежной границей в точках № земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) указано, что собственник названного земельного участка Нестеренко А.С. не согласен с данной границей участка (л.д. 40).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Нестеренко А.С. указал на недействительность межевого плана с учетом того, что граница в точках № смещена ответчиком в сторону его участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ст. 64 ЗК РФ).

С учетом вышеприведенной нормы права, несогласие смежного землепользователя с результатами межевых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения его прав и законных интересов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил достаточных доказательств нарушения своих прав со стороны ответчика ООО «Содружество», в частности Нестеренко А.С. не представил доказательств того, что при проведении кадастровым инженером работ по установлению границ земельного участка Щебеньковой О.С. межевание было осуществлено в нарушение закона.

Межевой план отражает фактическое месторасположение земельного участка на местности, является техническим документом, не имеющим правоустанавливающего значения, для признания его недействительным, а точнее результатов кадастровых работ, необходимо нарушение порядка их проведения.

Данных нарушений судом установлено не было, месторасположение границ было согласовано с истцом как смежным землепользователем в индивидуальном порядке, что не противоречит положением ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», что, также, было установлено определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.02.2012.

То обстоятельство, что истец не согласен со сложившимся землепользованием, а именно в границе точек №, не влечет недействительности межевого плана, ввиду отсутствия доказательств самовольного занятия ответчиком данной части земельного участка. Доказательств того, что участок имеет наложение границ, или иной порядок землепользования, стороной истца не представлено.

Все доводы истца, как и представленные доказательства, указывают на нарушение ответчиком расположения на земельном участке хозяйственных построек, вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности работ по межеванию, не относятся к существу рассматриваемого спора.

Судом правильно дана критическая оценка представленным истцом чертежам и схемам, выполненным им самим, так и комиссионным актам, горизонтальной съемке, актам обследования с учетом того, что на основании данных документов невозможно установить наложение границ земельных участков в спорных точках, данные документы отражают фактическое расположение границ земельных участков, но не содержат координат границ в точках наложения.

В отношении земельного участка истца межевые работы не проводились, что лишает возможности определить его границы на местности в натуре.

От проведения землеустроительной экспертизы истец отказался, все доказательства были исследованы судом в порядке ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, обстоятельства установления смежной границы между земельными участками уже был предметом судебной оценки в рамках рассмотрения спора по иску Нестеренко А.С. к Щебеньковой О.А. о признании межевого плана недействительным, вступившем в законную силу решением Ольгинского районного суда Приморского края от 18.05.2012 Нестеренко А.С. было отказано в удовлетворении иска. На основании положений ст. 61 ГПК РФ суд первой инстанции правильно расценил вышеуказанное решение от 18.05.2012 как преюдициальный судебный акт, поскольку в настоящем деле участвуют те же лица.

Судебная коллегия также считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что избранный истцом способ защиты нарушенного права путем признания межевого плана недействительным, не приведет к желаемому результату в виде восстановления нарушенного права, поскольку между сторонами фактически усматривается спор о праве относительно границы между смежными земельными участками.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08.06.2015 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░