Решение от 31.01.2022 по делу № 33-646/2022 (33-11564/2021;) от 07.12.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0021-01-2021-001245-40	№ 2-744/2021
г. Симферополь	Судья: Иванов М.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2022 года                    № 33-646/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего Курской А.Г.

судей Новикова Р.В., Романовой Л.В.

при секретаре Рыжкине Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой Зинаиды Кузьминичны к администрации г. Судака Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым Журба Надежда Викторовна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования,

по апелляционной жалобе представителя истца Новиковой Зинаиды Кузьминичны – Кваша Сергея Александровича на решение Судакского городского суда Республики Крым от 23 сентября 2021 года,

Заслушав доклад судьи Курской А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

у с т а н о в и л а:

19 июля 2021 года Новикова Зинаида Кузьминична, 01.01.1942 года рождения, в лице представителя по доверенности Кваша Сергея Александровича, обратилась в Судакский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 34,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; о признании права, собственности на земельный участок, площадью 1 000 кв.м., расположенный по тому же адресу, в порядке наследования по завещанию после смерти Новиковой М.Е., умершей 13 октября 2009 года.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно акту от 22 сентября 1950 года, удостоверенному председателем Грушевского сельского совета депутатов трудящихся, Новиков Алексей Васильевич приобрел у Семеренко Анны Фоминичны в собственность дом в <адрес>а. 9 февраля 1998 года Новиков А.В. умер, наследником после его смерти, фактически являлась его жена – Новикова Мария Ефимовна, которая умерла 13 октября 2009 года.

При жизни правоустанавливающие документы на спорные земельный участок и жилой дом Новикова М.Е. не оформляла. Наследником по завещанию после смерти Новиковой М.Е. выступила Новикова З.К.

Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с отсутствием государственной регистрации права на недвижимое имущество за наследодателем, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 23 сентября 2021 года исковые требования Новиковой Зинаиды Кузьминичны оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, 27 октября 2021 года представитель истца Новиковой З.К. – Кваша С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и постановить по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Новиковой З.К. в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не применил нормы, подлежащие применению, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, кроме того, судом неверно истолкованы нормы материального права, что привело к принятию противоречивого решения.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что именно отсутствие правового статуса – собственника имущества, делает невозможным для истца постановку на кадастровый учет объектов недвижимого имущества, относящихся к ранее возникшему праву в силу Закона.

В пояснениях к апелляционной жалобе представитель истца Кваша С.А. ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что право собственности физического лица на жилой дом подтверждается, в том числе, записями в похозяйственных книгах сельского совета, а на земельный участок – записями в земельно-шнуровых книгах.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец Новикова З.К. и её представитель Кваша С.А., действующий на основании доверенности, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и пояснения к доводам апелляционной жалобы и просили решение суда первой инстанции отменить и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.

Иные участники по делу не явились, надлежащим образом извещены, заявлений об отложении дела в суд не направляли, о причинах своей неявки не сообщили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно п. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со статей 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы данного дела, доводы апелляционной жалобы и пояснения на доводы апелляционной жалобы представителя истца Новиковой З.К. – Кваша С.А., заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание (истца и ее представителя), исследовав имеющиеся в деле доказательства и новые доказательства, считает, что имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы, по таким основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела были допущены.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, а материалами подтверждено, что 9 февраля 1993 года Новиков А.В. умер, фактически наследство приняла после его смерти Новикова М.Е., которая умерла 13 октября 2009 года, не оформив свои наследственные права на наследственное имущество.

Из акта, составленного 22 сентября 1950 года, заверенного Грушевским с/советом депутатов трудящихся, усматривается, что Семеренко А.Ф. продала принадлежащий ей дом в <адрес>а, Новикову А.В.

Согласно справке от 27 января 2009 года, Новиковой М.Е. на праве частной личной собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общая площадь <адрес> кв.м., из которой жилая 16 кв.м.

Из технического плана составленного кадастровым инженером Коржовым Д.А. на 3 июня 2021 года здания усматривается, что площадь спорного жилого <адрес>,5 кв.м. (л.д. 24-29)

Согласно архивной справке № от 10 июня 2021 года, в похозяйственных книгах Грушевского сельского совета <адрес> АР Крым в лицевых счетах за 1955-2009 годы значатся зарегистрированными по домохозяйству в <адрес>, Новиков А.В. - глава семьи, Новикова М.Е. - жена.

В похозяйственных книгах за 1971-2000 годы имеется отметка о том, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности; в похозяйственной книге № 2 за 1996-2000 годы имеется отметка о выбытии главы домохозяйства Новикова А.В,, в связи со смертью.

В похозяйственной книге № 2 за 2001-2005 годы Новикова М.Е. значится как глава домохозяйства.

В похозяйственной книге № 2 за 2006-2010 годы имеется отметка о выбытии главы домохозяйства Новиковой М.Е., в связи со смертью. Площадь земельного участка, закрепленного за домохозяйством с 1978 по 2009 годы составляла 0,1 га; технический план здания, согласно которому площадь жилого дома – 34,5 кв.м.

Наследником по завещанию после смерти Новиковой М.Е. является истец Новикова З.К., принявшая наследство в установленном законом порядке.

Письмом нотариуса № от 13 июля 2021 года Новиковой З.К. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с не предоставлением государственного акта на земельный участок и правоустанавливающих документов на жилой дом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Новиковой З.К., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих принадлежность наследодателю Новиковой М.Е. земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, на праве собственности либо на правепожизненного наследуемого владения земельным участком.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Новиковой З.К. о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям

Статья 35 Конституции РФ гарантирует права наследования.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам статьи 1224 Гражданского кодекса РФ, отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1206 Гражданского кодекса РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Украины 2003 года, действовавшего на момент смерти Новиковой М.Е. (на 13 октября 2009 года).

Согласно статье 1217 Гражданского кодекса Украины наследование осуществляется по закону или по завещанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 1268 Гражданского кодекса Украины наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его. Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику с момента открытия наследства.

Согласно ст. 1269 Гражданского кодекса Украины наследник, желающий принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать нотариусу или в сельских населенных пунктах – уполномоченному на это должностному лицу соответствующего органа местного самоуправления заявление о принятии наследства.

В состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся в результате его смерти (ст. 1218 ГК Украины).

Действующее гражданское законодательство Российской Федерации содержит аналогичные положения.

Новикова З.К. 30 марта 2010 года, то есть в пределах срока установленного ст. 1270 ГК Украины (ст. 1154 ГК РФ), обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, (л.д. 11).

Свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанный жилой дом Новиковой З.К. не выдавалось.

Из имеющихся в материалах делах выписок из похозяйственных книг Грушевского сельского совета <адрес> АР Крым в лицевых счетах за 1955-2009 годы (в настоящее время Администрация <адрес> в селах Грушевка, Переваловка, Холодовка) значатся зарегистрированными по домохозяйству в <адрес>, Новиков А.В. – глава семьи, Новикова М.Е. – жена; в похозяйственных книгах за 1952-1970; в похозяйственных книгах за 1971-2000 годы имеется отметка о том, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности; в похозяйственной книге № 2 за 1996-2000 годы имеется отметка о выбытии главы домохозяйства Новикова А.В,, в связи со смертью; в похозяйственной книге № 2 за 2001-2005 годы Новикова М.Е. значится как глава домохозяйства; в похозяйственной книге № 2 за 2006-2010 годы имеется отметка о выбытии главы домохозяйства Новиковой М.Е., в связи со смертью. Площадь земельного участка, закрепленного за домохозяйством с 1978 по 2009 годы составляла 0,1 га; технический план здания, согласно которому площадь жилого дома – 34,5 кв.м.

Не принимая во внимание выписки из похозяйственных книг о принадлежности на праве личной собственности Новиковой М.Е. жилого дома и земельного участка, и делая вывод о том, что они не является правоустанавливающими документами, подтверждающими право собственности, суд первой инстанции не учел, что статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавший до 1 января 2017 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный жилой дом и земельный участок, возникло до 31 января 1998 г. – даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Положения приведенных норм материального права судом первой инстанции к спорным отношениям применены не были, вследствие чего имеющие для правильного разрешения настоящего спора обстоятельства, а именно: момент возникновения права собственности наследодателя Новиковой М.Е. на жилой дом и земельный участок, является ли это право ранее возникшим, то есть возникшим до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», или приобретено после указанной даты, на каком правовом основании у Новиковой М.Е. возникло право собственности на жилой дом (вновь возведенный объект недвижимого имущества, купля-продажа, и т.п.) и земельный участок, судом первой инстанции не устанавливались и не исследовались, что повлекло за собой принятие решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, в материалы дела истец представил акт, составленный 22 сентября 1950 года, заверенный и подписанный председателем и секретарем Грушевского с/совета депутатов трудящихся, из которого усматривается, что Семеренко А.Ф. продала принадлежащий ей дом в <адрес>а, Новикову А.В. за 1700 рублей. Деньги переданы в присутствии двух свидетелей продавцу Семеренко А.Ф. (л.д. 15)

Оригинал данного акта исследован судебной коллегией в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В нарушение приведенных выше норм материального права суд первой инстанции не дал надлежащей оценки указанному документу как доказательству и не учел, что сторонами мог быть заключен не только договор купли-продажи, но и договор, хотя и не предусмотренный гражданским законодательством (Гражданскому кодексу), но и не противоречащий закону.

Судебная коллегия, давая оценку данному документу, считает его договором и при толковании условий договора с учетом положений ст. 431 ГК РФ учитывает последующее поведение сторон, в частности то, что во исполнение договора, как это следует из содержания данного документа, сторонами совершены согласованные действия, в результате которых Новикову А.В. передан спорный жилой дом и земельный участок, на основании которого в похозяйственной книге было зарегистрировано его правовое положение как собственника домовладения и земельного участка.

Судом установлено, а материалами подтверждено, что 9 февраля 1993 года Новиков А.В. умер, фактически наследство приняла после его смерти Новикова М.Е. (его супруга), которая умерла 13 октября 2009 года.

По мнению суда первой инстанции Новикова М.Е., не оформив свои наследственные права на наследственное имущество после смерти супруга Новикова А.В., не стала собственником данной недвижимости.

Однако с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

На момент открытия наследства (февраль 1993 года) действовал Гражданский кодекс УССР 1963 года, которым должен был руководствоваться суд первой инстанции при анализе и проверке правоотношений сторон.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса УССР 1963 года (действовавшего на момент открытия наследства) для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные положения содержались и в ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса УССР 1963 года (ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР) наследник признается принявшим наследство как в случае подачи им в шестимесячный срок соответствующего заявления в государственную нотариальную контору, так и в случае фактического его вступления в управление либо владение наследственным имуществом, то есть совершение соответствующих действий, в том числе получения до окончания шестимесячного срока с момента открытия наследства определенных вещей из наследственного имущества.

В статье 549 Гражданского кодекса УССР 1963 года было указано, что принятие наследства может быть подтверждено действиями наследников, которые по своему характеру свидетельствуют о том, что в шестимесячный срок со дня открытия наследства они фактически вступили в управление либо владение наследственным имуществом.

Аналогичные положения закона содержатся в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

Как видно из материалов дела, установлено судом и подтверждено доказательствами, в частности, домовой книгой (л.д. 19-22), оригинал которой исследован в судебном заседании суда апелляционной инстанции, место жительства Новикова А.В. и Новиковой М.Е. зарегистрировано с 1967 года до момента смерти каждого из них по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Кроме того, согласно справке № выданной Новиковой Марие Ефимовне 27.01.2009 года исполнительным комитетом Грушевского сельского совета <адрес> АР Крым, она проживает в <адрес> и ей принадлежит на праве частной собственности домовладение по тому же адресу общей площадью 24 кв.м., жилой площадью 16 кв.м. (л.д. 19 оборот).

Поскольку на момент открытия наследства после смерти своего супруга – наследодателя, Новикова М.Е. проживала по адресу: Республика Крым, <адрес>, то она фактически приняла наследство, вступив во владение и пользование наследственным имуществом и неся бремя содержания спорного имущества. От принятия наследства Новикова М.Е. не отказывалась. В спорном доме никто, кроме неё, с 1993 года не проживал.

Сведений об обратном материалы дела не содержат.

Таким образом, приняв наследство, Новикова М.Е. стала собственником спорного имущества с момента открытия наследства (с февраля 1993 года).

Получение же Новиковой М.Е. свидетельства о праве на наследство являлось её правом, а не обязанностью (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

С учетом изложенного и норм материального закона, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов истца и её представителя о том, что Новикова М.Е., как собственник спорного дома и земельного участка, проживая и пользуясь им с 1993 года по октябрь 2009 года, несла расходы по его содержанию, владела и пользовалась спорным жилым домом.

Судом первой инстанции также оставлено без внимания и соответствующей правовой оценки то обстоятельство, что в выписках из похозяйственных книг, выданных органом местного самоуправления - администрацией <адрес> (в <адрес>) на основании архивных данных исполнительного комитета Грушевского сельского совета г. Судака АР Крым, указано о принадлежности Новиковой М.Е. спорного жилого дома на праве личной собственности.

Пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 г. «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 6 июля 1991 г. №-I "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР") предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 г. № были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).

По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.

Аналогичные положения содержались и в законодательных актах Украинской ССР с января 1966 года.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств, продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 ░. № 112-░░ «░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 35 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9.1 ░░. 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.10.2001 № 137-░░ «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ 1990 – 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,1 ░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 34,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2009 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.02.2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░