Решение по делу № 2а-2646/2018 от 30.07.2018

Дело № 2а-2646/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Харламовой ВС к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по г. Канску и Канскому району, судебному приставу исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району о признании незаконным постановления о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом,

У С Т А Н О В И Л:

Харламова В.С. обратилась с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по г. Канску и Канскому району о признании незаконным постановления о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом. Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району Мурашко Я.А. возбуждено исполнительное производство от 23.05.2014 № 718/1624065-ИП о взыскании алиментов с Агафонова А.В. в твердой денежной сумме ежемесячно в пользу Харламовой В.С. 11.07.2018 Постановлением судебного пристава-исполнителя Мурашко Я.А. ведено временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством. 17.07.2018 временное ограничение было снято на основании представленных Агафоновым А.В. сведений о трудоустройстве в должности водителя. Вместе с тем, Агафонов А.В. является учредителем Канской коллегии адвокатов «Справедливость», согласно справке 2 НДФЛ за 2017 год ежемесячный доход превышает доход по трудовому договору, в связи с чем не было оснований для снятия временного ограничения.

Указывая на изложенные обстоятельства, просит признать постановления о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом, вынесенное судебным приставом-исполнителем 17.08.2018, незаконным.

В судебном заседании административный истец Харламова В.С., поддержала административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Привлеченный к участию в деле административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю Мурашко Я.А., и представитель ответчика УФССП России по Красноярскому краю – Артюшок Н.М., возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая, что судебный пристав исполнитель вынося оспариваемое постановление, действовал исключительно в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с законом об исполнительном производстве.

Заинтересованное лицо Агафонов А.В., представитель административного ответчика ОСП по г. Канску и Канскому району, в судебное заседание, не явились извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 67.1 указанного закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность указать в постановлении, принятом по вопросам исполнительного производства, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району от 23.05.2014 возбуждено исполнительное производство за № 19992/14/65/24 на основании исполнительного листа № ВС 057221340, выданного мировым судьей судебного участка № 39 в г.Канске о взыскании с Агафонова А.В. в пользу Харламовой В.С. алиментов в твердой денежной сумме в размере 14 912 руб. ежемесячно, что составляет две величины прожиточного минимума на душу населения для детей третьей группы районов в Красноярском крае, подлежащей последующей индексации пропорционально увеличению установленного прожиточного минимума в пользу взыскателя Харламовой В.С. на содержание сына Агафонова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из копий документов материалов исполнительного производства видно, что

11.07.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Мурашко Я.А. ведено временное ограничение на пользование должником специальным правом должника, на дату вынесения постановления задолженность по алиментам составила 946 120 руб.

16.07.2018 в адрес ОСП по г. Канску и Канскому району, поступило заявление должника Агафонова А.В. о трудоустройстве с приложением трудового договора об официальном трудоустройстве в ООО «Ресурс», в должности водителя.

Из указанного трудового договора следует, что должник осуществляет функции водителя, работа для работника является основной (п. 1.6 договора).

17.07.2018 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно трудового договора, и направлено для исполнения в ООО «Ресурс».

17.07.2018 судебным приставом-исполнителем временное ограничение было снято на основании представленного Агафоновым А.В. трудового договора с ООО «Ресурс» о трудоустройстве в должности водителя с 16.07.2018.

18.07.2018 Агафоновым А.В. в адрес ОСП по г. Канску и Канскому району, дополнительно предоставлены документы касающиеся его трудоустройства, копия трудовой книжки и копия приказа о принятии должника Агафонова А.В. на работу в ООО «Ресурс».

Разрешая заявленные требования административного истца, суд учитывает, что случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, указаны в ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 1 которой предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что наличие установленного временного ограничения в пользовании Агафоновым А.В.

специальным правом в виде управления транспортными средствами, на дату вынесения оспариваемого постановления, лишало должника основного законного источника средств к существованию, у судебного пристава-исполнителя в соответствии п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ не имелось законных оснований, для оставления указанного ограничения, в связи с чем действия судебного пристава, связанные с вынесением постановления 17.07.2018 о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами, являются законными, равно как и само оспариваемое постановление.

При этом обстоятельства, на которые ссылается административный истец относительно того, что должник до настоящего времени является учредителем Канской коллегии адвокатов Красноярского края «Справедливость» и получает в связи с этим доход, по мнению суда не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления, поскольку учредительство должника в указанной коллегии, созданной для осуществления деятельности в области права, принимая во внимание отсутствие у него статуса адвоката, а также иной оплачиваемой должности в указанной коллегии, не может свидетельствовать о получении должником постоянного источника средств к существованию, с учетом того, что коллегии адвокатов являются юридическими лицами - некоммерческими организациями и в соответствии со ст. 50 ГК РФ, не распределяющие полученную прибыль между участниками.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные административным истцом требования о признании незаконным постановления о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом, подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-180 КАС РФ,

    Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Харламовой ВС к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по г. Канску и Канскому району, судебному приставу исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району о признании незаконным постановления о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                        Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2018.