Решение от 17.12.2014 по делу № 2-1448/2014 от 17.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года г. Волгодонск

Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,

с участием прокурора Макаренко А.А.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дводненко Д.Ф. к Марченко И.П., третье лицо ОАО КБ «ЦИ» о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дводненко Д.Ф. обратился в суд с иском к Марченко И.П., указав, что на основании договора купли-продажи жилого дома с использованием кредитных средств банка № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Дводненко Д.Ф. как заимодателем и Марченко И.П. как заемщиком был заключен договор займа на сумму * рублей, в соответствии с которым истец обязался передать заемщику в его собственность деньги в суме * рублей следующим образом: стороны оформляют договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. Стоимость указанных объектов недвижимости составляет * рублей, из которых * рублей будут указаны в договоре купли-продажи как собственные средства истца, * рублей - деньги Банка, получаемые истцом по договору ипотеки со сроком 10 лет.

В соответствии с условиями указанного договора займа Марченко И.П. обязалась вернуть Дводненко Д.Ф. займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем полного погашения обязательств истца перед Банком по договору ипотеки. После того, как Заемщик полностью погасит задолженность Заимодателя перед Банком, стороны обязались переоформить спорное недвижимое имущество обратно в собственность Заемщика путем составления договора купли-продажи.

Свои обязательства ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем решением Волгодонского районного суда от 13.02.2014 с Дводненко Д.Ф. в пользу ОАО КБ «ЦИ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме * рубля, обращено взыскание на заложенное имущество.

Истец обратился к Марченко И.П. с требованием о выселении и освобождении жилого помещения, однако добровольно покинуть жилой дом Марченко И.П. отказывается.

В иске истец просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, выселить Марченко И.П. из жилого помещения по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил прекратить за Марченко И.П. право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, выселить ответчика из жилого помещения по указанному адресу.

В судебное заседание 17.12.2014 истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик Марченко И.П. в судебное заседание 17.12.2014 не явилась, но была уведомлена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись ответчика на справочном листе дела, причина неявки суду не известна. В соответствии со ст. 113 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Действия ответчика по неявке в судебное заседание суд расценивает как затягивание рассмотрение дела по существу и полагает, что имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ОАО КБ «ЦИ» в судебное заседание 17.12.2014 не явился, был уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

На основании заключенного с ответчиком Марченко И.П. договора купли-продажи жилого дома, приобретаемого с использованием кредитных средств банка, № от ДД.ММ.ГГГГ истец Дводненко Д.Ф. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Волгодонского районного суда от 13.02.2014, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-791/14 расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ЦИ» и Дводненко Д.Ф., с него взыскано * рубля, обращено взыскание долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме * рублей, судебных расходов в сумме * рублей, а всего * рубля на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Дводненко Д.Ф.: жилой дом общей площадью 41,6 кв.м., расположенный по <адрес>; земельный участок площадью 900 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес>.

Решением Волгодонского районного суда от 09.09.2014, вступившим в законную силу 16.12.2014, по гражданскому делу № 2-2337/14 в удовлетворении исковых требований Марченко И.П. к Дводненко Д.Ф., открытому акционерному обществу КБ «ЦИ» о признании договора купли-продажи жилого дома, приобретаемого с использованием кредитных средств банка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказано. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела дана оценка доводам Марченко И.П., в том числе, по отношениям сторон по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, на день вынесения решения суда право собственности истца на спорный жилой дом не оспорено, на него по настоящее время не обращено взыскание по решению суда.

На день рассмотрения дела в суде ответчик проживает в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. По условиям договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ответчик как продавец спорного объекта не сохраняла за собой право проживания в спорном домовладении.

Условия займа от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылалась ответчик и при рассмотрении данного дела и гражданского дела № 2-2337/14, не могут рассматриваться судом как основания законности проживания ответчика в спорном жилом помещении с учетом принятых вышеуказанных судебных решений. Сам договор займа был заключен до того времени, когда истец стал надлежащим собственником спорного жилого помещения. Кроме того, из решения суда по делу № 2-2337/14 следует, что фактически сторонами условия договора займа надлежащим образом не исполнялись.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вступивший с 01.03.2005 ЖК РФ указывает, что при наличии предусмотренных законом обстоятельств за гражданином право пользования жилым помещением прекращается.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Учитывая, что ответчик утратил права собственности в отношении спорного жилого помещения, а истец как его собственник категорически настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для удовлетворения иска о прекращении права пользования жилым помещением за Марченко И.П. как бывшим собственником жилого помещения,

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ ответчик подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по <адрес>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.