Решение по делу № 5-84/2025 от 03.02.2025

Дело № 5-84/2025

11RS0004-01-2025-000280-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Печора Республики Коми                                                         03 февраля 2025 года

Судья Печорского городского Республики Коми Шелепова Н.В., рассмотрев посредством видео-конференц-связи, проводимой с ОМВД России «Печорский» в судебном заседании по адресу: Республика Коми, г. Печора, ул. Спортивная, д. 44, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Павлова А.А., родившегося **.**.** **********, гражданина ********** (паспорт №... №..., выдан: **.**.** МВД по Республики Коми г**********, №...), не имеющего постоянной регистрации, проживающего по адресу: ********** **********, **********, **.**.**, **********, **********, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.А. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

**.**.** в 20 часов 25 минут Павлов А.А. находился в общественном месте, а именно возле ********** **********, с признаками опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка), имел неопрятный внешний вид, мог причинить вред себе либо окружающим или стать объектом для посягательства. В тот же день в ОМВД России «Печорский», по адресу: Республика Коми, **********, **********, в 20 часов 35 минут ему сотрудниками полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование, проехать в Печорскую ЦРБ, с целью установления факта опьянения, на что Павлов А.В. ответил отказом, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей.

В судебном заседании Павлов А.А. после разъяснения ему процессуальных прав, положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов, ходатайств не заявил, вину в совершении правонарушения признал.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Павлова А.А. в совершении административного правонарушения.

Факт совершения им неповиновения законному требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции, установивших факт административного правонарушения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом об административном задержании, объяснениями Павлова А.А., данными в судебном заседании, в которых он признал вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе.

При этом полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п.1 ч.1 ст.12 Закона «О полиции»), для этого полиции предоставлено право доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении (п.14 ч.1 ст.13 Закона «О полиции»).

Таким образом, требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, связанные с прохождением лицом медицинского освидетельствования, являлись законными.

Совокупность представленных доказательств является достаточной для установления юридически значимых обстоятельств и вывода о наличии в действиях Павлова А.А. состава вменяемого ему правонарушения.

Действия Павлова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, **********, **********, **********, ********** привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом изложенного, в целях соблюдения принципов назначения наказания, которое должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.23.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Павлова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с учетом времени задержания Павлова А.А., с 20 часов 30 минут **.**.**.

Копию постановления вручить Павлову А.А. и направить в ОМВД России «Печорский».

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми.

Судья                                                                                        Н.В. Шелепова