Решение от 08.08.2024 по делу № 2-8309/2024 от 29.03.2024

Дело №

УИД 50RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к АО «КРОСНА-БАНК» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора залога (ипотеки) квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «КРОСНА-БАНК» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 предоставлен кредит в сумме 3 500 000 руб. под 12% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 передал в залог Банку квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая являлась его единственным жильем. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Соглашение о расторжении договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору №, в соответствии с которым была уменьшена кредитная ставка с 12% до 9% годовых, а также изменен период оплаты процентов с ежемесячного на ежеквартальный и увеличен срок возврата кредита на 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, его наследником по завещанию является сын – ФИО1, 2010 года рождения. Нотариусом Красногорского нотариального округа ФИО8 открыто наследственное дело №. Определением Арбитражного суда <адрес> по делу о банкротстве АО «КРОСНА-БАНК» № А40-237918/2022 от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными сделками Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора залога и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Применены последствия недействительности сделки, а именно восстановлены права и обязанности сторон по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановлено право залога АО «КРОСНА-БАНК» на квартиру по вышеуказанному адресу на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Считает, что договор залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, поскольку не соответствует требованиям закона, в соответствии с которым не допускается обращение взыскания на принадлежащее гражданину жилое помещение, если для гражданина –должника оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Просит суд признать недействительным договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества (квартиры), заключенный между АО «КРОСНА-БАНК» и ФИО4 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец – представитель ФИО1 (по доверенности ФИО5) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик – представитель АО «КРОСНА-БАНК» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (по доверенности ФИО6) в судебном заседании иск не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился, надлежаще извещен.

Третье лицо – нотариус ФИО8 в суд не явился, надлежаще извещен.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ, при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КРОСНА-БАНК» (Банк) и ФИО4 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 предоставлен кредит в сумме 3 500 000 руб. под 12% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на потребительские нужды (л.д. 38-44).

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между АО «КРОСНА-БАНК» и ФИО4 был заключен договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 передал в залог Банку принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 45-47). Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

В соответствии с п. 5.1. Договора залога – Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога полностью или в части: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком основного обязательства; в случае невыполнения Заемщиком требований о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного предметом залога; в случае нарушения Залогодателем условий настоящего договора; в иных случая, предусмотренных действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «КРОСНА-БАНК» и ФИО4 было заключено Соглашение о расторжении договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между АО «КРОСНА-БАНК» и ФИО4 было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору №, в соответствии с которым была уменьшена кредитная ставка с 12% до 9% годовых, а также изменен период оплаты процентов с ежемесячного на ежеквартальный и увеличен срок возврата кредита на 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д. 11).

Нотариусом Красногорского нотариального округа <адрес> ФИО8 открыто наследственное дело №.

Наследником ФИО4 по завещанию является его сын – ФИО1, 2010 года рождения. Законным представителем ФИО1 – ФИО2 подано нотариусу заявление о принятии наследства (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «КРОСНА-БАНК» признано несостоятельным (банкротом). Обязанности конкурсного управляющего АО «КРОСНА-БАНК» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу о банкротстве АО «КРОСНА-БАНК» № А40-237918/2022 от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными сделками Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора залога от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Применены последствия недействительности сделки, а именно: восстановлены права и обязанности сторон по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановлено право залога АО «КРОСНА-БАНК» на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 14-19).

Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда (л.д. 20-25).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являлась для ФИО4 единственным жильем, пригодным для проживания; обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при условии, что квартира была заложена по договору ипотеки в обеспечение возврата кредита со строго определенным целевым назначением (приобретение заложенного жилого помещения, капитальный ремонт и т.д.), тогда как ФИО4 кредит был получен на потребительские нужды.

Суд, исследовав представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции РФ общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке, не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ч. 3 ст. 17, 35 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

При этом суд учитывает, что в настоящее время несовершеннолетний ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>Г, <адрес> совместно со своей матерью – ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу, что заложенное имущество не является для истца единственным жильем.

Также из материалов дела следует, что по кредитному договору, заключенному с ФИО4, отсутствует просроченная задолженность, кредитором требований об обращении взыскания на заложенное имущество не предъявлялось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░