Решение от 22.01.2021 по делу № 2-12/2021 от 17.11.2020

Дело №2-12/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 января 2021 года                                                                                 г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Громовой Е.В.,

с участием представителя истца – администрации муниципального образования «Городское поселение – г. Бежецк» Тверской области Смирновой А.Е.,

ответчика Ратникова И.А.,

представителя ответчика Тихомировой Л.А. – адвоката Бежецкого филиала № 1 НО «ТОКА» Шитовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения – г. Бежецк Тверской области к Трифановой Марине Алексеевне, Ратникову Игорю Алексеевичу, Тихомировой Ларисе Александровне о прекращении права собственности и признании недвижимого имущества бесхозяйной вещью,

у с т а н о в и л:

Администрация городского поселения – г. Бежецк обратилась в суд с иском к Трифановой М.А., Ратникову И.А., Тихомировой Л.А., ФИО7 о прекращении права собственности и признании недвижимого имущества бесхозяйной вещью. В обоснование заявленных требований указала следующее. В адрес администрации Бежецкого района Тверской области неоднократно поступали обращения граждан о срочном принятии мер по сносу заброшенного строения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведенной администрацией проверки установлено, что начисление и уплата налога на указанный объект недвижимости не производится. Жилой <адрес> имеет серьезные повреждения несущих стен, частичное разрушение кровли, имеется нарушение целостности несущих конструкций объекта, что не позволяет его дальнейшую эксплуатацию, реконструкцию либо восстановление, по всему периметру дом зарос кустарником. В указанное заброшенное домовладение имеется свободный доступ, в связи с чем данный объект является потенциально опасным. Ввиду продолжающегося разрушения существует опасность для жизни, здоровья, а также имущества граждан, поскольку рядом расположены жилые дома. Беспрепятственное проникновение в указанное заброшенное домовладение детей и подростков является угрозой для их жизни и здоровья. Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, полностью зарос сорной травой и кустарником. Дом представляет опасность, так как под воздействием внешней среды он продолжает разрушаться, в нем собираются подростки, люди без определенного места жительства, которые могут пострадать от обрушения остатков конструкций дома. Кроме того, мимо указанного жилого дома ходят в школу дети. Собственники указанного жилого дома его восстановлением не занимаются, уклоняются от своих обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту спорного жилого дома. Администрация в адрес ответчиков направляла предписания об устранении нарушения Временных правил благоустройства и содержания территории городского поселения- г. Бежецк. Ответчикам предлагалось осуществить мероприятия по устранению выявленных нарушений – демонтировать либо восстановить спорное жилое строение, установить по его периметру ограждение. Однако ответчиками требования администрация в установленный срок исполнены не были. Собственники спорного жилого дома после предупреждения продолжают бесхозяйственно обращаться с жилым помещением, не выполняют обязанности по ремонту и содержанию дома, что влечет его порчу и разрушение. При этом, Трифанова М.А. обратилась в администрацию с заявлением, в котором просила не предъявлять ей претензий относительно спорного объекта. Ссылаясь на положения ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 210, 293 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Жилищного кодекса РФ, разд. 4, пп. 4.3.10 решения собрания Депутатов Бежецкого района Тверской области от 25 октября 2017 года № 325 «Об утверждении временных правил благоустройства и содержания территории городского поселения - город Бежецк», МО «Городское поселение – г. Бежецк» Тверской области в лице администрации городского поселения – г. Бежецк Тверской области просило прекратить право собственности Трифановой М.А. на 1/4 долю, Ратникова И.А. на 22/100 доли, ФИО7 на 1/4 долю, Тихомировой Л.А. на 28/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; признать данный объект бесхозяйным имуществом.

Определением суда от 18.11.2020 администрацию Бежецкого района, указанную в иске заинтересованным лицом, определено считать третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 28.12.2020 (протокольная форма) к участию в деле привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению госимуществом в Тверской области.

Определением суда от 22.01.2021 производство по делу по иску администрации городского поселения – г. Бежецк Тверской области о прекращении права собственности и признании недвижимого имущества бесхозяйной вещью в части заявленных требований к ФИО7 прекращено на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца – администрации городского поселения – г. Бежецк Смирнова А.Е. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Ратников И.А. с иском не согласился, указав, что не отказывается от права собственности на спорный объект недвижимости. Он проживал в доме, расположенном по адресу: <адрес>, до 2001 г. Выехал оттуда, т.к. женился, сменил место жительства. В 2002-2003 г. из спорного дома выехали последние жильцы. С указанного времени данное жилое помещение пустует. В доме стали появляться посторонние лица, били стекла, растаскивали деревянные конструкции дома. В настоящее время в указанном помещении жить невозможно. Дом полностью разрушен. У него денежных средств на восстановление дома нет. Он возражает против требований администрации. У него в собственности иных жилых помещений не имеется, договоры социального, коммерческого найма с ним на другие жилые помещения не заключались. В настоящее время он проживает в квартире, принадлежащей его супруге. Если его лишат права собственности, ему негде будет зарегистрироваться. В итоге он не сможет получать пенсию, пользоваться социальными льготами.

Представитель ответчика Тихомировой Л.А. – адвокат Бежецкого филиала № 1 НО «ТОКА» Шитова Н.И. по заявленным требованиям полагалась на усмотрение суда.

Ответчик Трифанова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчиков – Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению госимуществом в Тверской области, в судебное заседание не явились, о времени и рассмотрения дела уведомлены судом заранее и надлежащим образом.

Представитель ответчика – Министерства имущественных и земельных отношений, представил отзыв на исковое заявление, в котором, ссылаясь на положения ст. 3, 38, 40, п. 1 ч. 1 ст. 22, п. 4 и п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, указал, что Министерство не является надлежащим ответчиком по делу, каких-либо решений, затрагивающих или нарушающих права истца, им не принималось.

Представитель третьего лица – администрации Бежецкого района Тверской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Судом, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, ответчика Ратникова И.А., представителя ответчика Тихомировой Л.А. – адвоката Шитовой Н.И., принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Европейский Суд по правам человека исходит из того, что каждый имеет право на беспрепятственное пользование и владение своим имуществом, в том числе в рамках осуществления вещных прав, также подлежащих защите на основании Протокола N 1 от 20 марта 1952 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г. (решения от 23 сентября 1982 г. по делу "Спорронг и Леннрот против Швеции", от 21 февраля 1986 г. по делу "Джеймс и другие против Соединенного Королевства", от 30 мая 2000 г. по делу "Карбонара и Вентура против Италии").

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

Согласно ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Положения статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав и законных интересов соседей собственников помещений, бесхозяйственно обращающихся с жильем, использующих жилые помещения не по назначению, посредством вынесения органом местного самоуправления предупреждения собственнику о необходимости устранения нарушения, назначения соразмерного срока для ремонта (восстановления) помещения, а также предъявления иска в суд к указанному собственнику о продаже с публичных торгов жилого помещения.

Основание прекращения права собственности на жилище, регламентированное нормами статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает сначала возможность воздействия на нарушителя посредством предупреждения и установления разумного срока для устранения причин и условий, повлекших нарушение, и только потом принятие решения о прекращении права, что является крайней мерой. Прекращение права собственности возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны собственника, который, несмотря на предупреждение о необходимости устранить допущенные нарушения, их не устранил.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Распоряжением главы Бежецкого района от 28.08.2020 № 510-р аннулирован адрес: <адрес>

По распоряжению главы Бежецкого района от 28.08.2020 № 511-р объекту недвижимости – жилому дому с кадастровым номером №, утвержден адрес: <адрес>

Установлено и подтверждается материалами дела, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрировано за Ратниковым И.А. – 22/100 доли в праве. Сведения об иных правообладателях отсутствуют.

Вместе с этим, по информации, представленной Бежецким отделением ГБУ «Центр кадастровой оценки», собственниками объекта недвижимости– индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО17. – ? доля в праве; Ратников И.А. – 22/100 доли в праве; ФИО16 – ? доля в праве; Тихомирова Л.А. – 28/100 доли в праве.

    Как следует из актовой записи о смерти, ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям врио нотариуса Нотариальной палаты Санкт-Петербурга наследственное дело после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

    Как следует из пояснений ответчика Трифановой М.А., она является наследником на имущество умершего ФИО10 Однако, вступать в права наследования на спорный жилой дом не желает.

Согласно сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в информационной базе федерального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества – жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Выпиской из Реестра подтверждается, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, не проходили процедуру учета в реестре государственного имущества Тверской области.

Установлено, что 02 и 03 июля 2020 г. ФИО11, ФИО12, ФИО13 обращались с письменными заявлениями в администрацию Бежецкого района Тверской области о принятии соответствующих мер в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку дом в заброшенном состоянии, создает угрозу для жизни и здоровья проходящих мимо него людей, портит интерьер города.

Из технического паспорта на жилой <адрес>, следует, что он представляет собой двухэтажное строение, год постройки дома – до 1936 год, общая площадь 109 кв. м, жилая – 80 кв. м, процент износа фундамента – 65%, стен и их наружной отделки – 65%, перекрытий – 65%, крыши – 65%, полов – 70%, санитарных и электротехнических устройств -75%. Паспорт составлен по состоянию на 28.10.2020.

Согласно акту выявления нарушения Временных правил благоустройства и содержания территории городского поселения – г. Бежецк от 24.09.2020 в ходе осмотра здания и территории по адресу: <адрес>, выявлены следующие нарушения Правил: п. 4.3.10 – запрещается содержание зданий, строений, сооружений, построек в угрожающем для окружающих состоянии или ухудшающем внешний вид населенного пункта (обгоревших, сгоревших, сгнивших и т.д.); п. 5.1.3, предписывающего сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и поддерживать фасад в исправном состоянии. Своевременно проводить ремонтные работы и не допускать механических и иных повреждений элементов фасадов. Повреждения, угрожающие жизни и здоровью граждан, имуществу, должны быть устранены незамедлительно. Иные повреждения должны быть полностью устранены в течение тридцати календарных дней.

Представленными в материалы дела фотоматериалами подтверждается, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, разрушен, фактически непригоден для проживания. Перекрытия в доме отсутствуют, крыша провалилась.

Определением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 09.09.2020 исковое заявление администрации городского поселения – г. Бежецк Тверской области к Трифиловой М.А., Ратникову И.А., ФИО7, Тихомировой Л.А. о прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и признании данного дома бесхозяйным имуществом оставлено без рассмотрения. В качестве основания указано на несоблюдение установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, а именно ответчики, являющиеся собственниками спорного дома, не были предупреждены о необходимости устранить выявленные нарушения, влекущие разрушение дома, им не был назначен соразмерный срок для ремонта помещения.

Указанный судебный акт не обжалован, вступил в законную силу 01.10.2020.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что до 09.09.2020 истец не направлял собственникам спорного объекта недвижимости предписания по устранению выявленных нарушений, влекущих разрушение дома, срок для устранения этих нарушений не предоставлял.

Первично соответствующее предписание и акт выявления нарушения направлены Тихомировой Л.А., Трифановой М.А. и Ратникову 06.10.2020.

Представленными в материалы дела копиями почтовых уведомлений подтверждается, что указанные предписания были получены Ратниковым И.А. и Трифановой М.А. 05.10.2020 и 06.10.2020 соответственно.

Как следует из предписаний, ответчикам рекомендовано осуществить следующие мероприятия по устранению выявленных нарушений: устранить угрозу жизни и здоровью граждан (провести полный демонтаж дома либо восстановить его; установить по периметру дома ограждение); устранить состояние здания, ухудшающее внешний вид населенного пункта (провести полный демонтаж дома либо восстановить его). Срок исполнения предписания – 30 дней. Разъяснено, что в случае неисполнения данного предписания нарушитель будет привлечен к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ. Указание на такую меру гражданско-правовой ответственности, как лишение права собственности на жилое помещение, предписание не содержит.

Анализируя в совокупности изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных администрацией городского поселения – г. Бежецк требований.

Положения подп. 7 п. 2 ст. 235 и ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи позволяют прекратить право собственности только в случае отчуждения спорного имущества путем продажи с публичных торгов. Основанием для прекращения права может служить то обстоятельство, что собственник жилья бесхозяйственно с ним обращается. При этом, прекращение права собственности возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны собственников, которые несмотря на предупреждение о необходимости устранения выявленных нарушений, их не устранили.

Основание прекращения права собственности на жилище, регламентированное нормами ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает сначала возможность воздействия на нарушителя посредством предупреждения и установления разумного срока для устранения причин и условий, повлекших нарушение, и только потом принятие решения о прекращении права, что является крайней мерой.

Оценивая предписание администрации от 24.09.2020, направленное ответчикам Ратникову И.А., Трефиловой М.А. и Тихомировой Л.А., суд приходит к выводу о том, что таковое не может являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Установлено, что собственники спорного жилого помещения о применении к ним крайней меры гражданско-правовой ответственности в виде лишения права собственности на жилой дом не предупреждались. Предоставленный им срок для устранения выявленных нарушений, по мнению суда, является незначительным, не отвечает критерию соразмерности.

Кроме того, доказательства, свидетельствующие о том, что Тихомирова Л.А. была уведомлена о наличии вынесенного в ее адрес предписания, в материалы дела не представлены.

Истцу, заявившему требование о применении исключительной меры ответственности в виде прекращения права собственности на жилое помещение, следовало принять все меры для вручения такого предупреждения собственнику, установить разумный срок, предусмотренный ст.293 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом объема и характера ремонта, технической возможности его выполнения, избегая при этом формального подхода при выполнении предварительных мер для обращения в суд с иском.

Разрешая заявленные требования, суд также обращает внимание на то обстоятельство, что за нарушение порядка пользования жилым помещением ответчики к административной ответственности не привлекались.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено бесспорных, допустимых и достаточных доказательств виновного поведения (бездействия) ответчиков в разрушении жилого помещения.

Как следует из пояснений ответчиков Ратникова И.А. и Трефиловой М.А., у них отсутствуют финансовая возможность привести спорный жилой дом в пригодное для проживания состояние. Разрушение дома вызвано объективными причинами: проникновением в него посторонних лиц, разборкой ими деревянных конструкций дома. Доказательство обратного стороной истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание приведенные нормы права, оснований для применения положений ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации на день разрешения заявленных требований суд не усматривает.

Лишение права собственности является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющего своими правами, обратное, противоречило бы ст. 35 Конституции Российской Федерации, предусматривающей охрану права частной собственности.

При этом суд отмечает, что по смыслу положений подп. 7 п. 2 ст. 235 и ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение права собственности ответчиков на спорный жилой дом возможно только путем вынесения решения о продаже его (дома) с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного акта. Подобного требования администрацией городского поселения – г. Бежецк заявлено не было.

Как следует из положений п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной считается вещь, у которой нет собственника, он неизвестен либо от которой собственник отказался.

В рассматриваемой ситуации правообладатели спорного объекта недвижимости установлены, соответствующего заявления об отказе от своих прав собственника на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не подавали.

По смыслу норм действующего законодательства, если на спорное имущество имеются правопритязания заинтересованного лица, либо имущество находится у кого-либо в фактическом владении, то удовлетворение заявления о признании вещи бесхозяйной невозможно.

При этом суд отмечает, что признание жилого <адрес> бесхозяйной недвижимой вещью приведет к постановке данного объекта на учет в качестве бесхозяйного и, как следствие, к последующему признанию на него права муниципальной собственности (п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанное, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, основания заявленного иска, будет противоречить положениям ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации городского поселения – г. Бежецк о прекращении права собственности и признании недвижимого имущества бесхозяйной вещью не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░