Решение по делу № 2-1359/2018 от 19.01.2018

дело № 2-1359/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года      город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Халиковой Ю.М.,

с участием представителя истца Нурисламова Р.Б. – Исмаилова А.Т., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Губанова С.Ю.,

представителя ответчика Губанова С.Ю. – Обуховой А.А., действующей на основании ордера адвоката от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурисламова Р.Б. к Губанов С.Ю. о взыскании задолженности по распискам,

установил:

Нурисламов Р.Б. обратился в суд с иском к Губанову С.Ю. о взыскании задолженности по распискам, указав в обоснование иска, что между Нурисламовым Р.Б. и Губановым С.Ю. были составлены долговые расписки. Согласно от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил от истца денежные средства в размере 330 000 рублей под 40% годовых, которые обязуется возвратить вместе с процентами за пользование заемными денежными средствами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также в силу данной расписки ответчик обязуется уплатить пени в качестве неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1% от суммы займа. По настоящее время данное обязательство ответчиком не исполнено, денежные средства истцом не получены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Губановым С.В. у истца были получены денежные средства в размере 200 000 рублей, которые заемщик обязуется возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем также составлена долговая расписка. Согласно данной расписке ответчик так же в случае несвоевременного исполнения обязательства обязуется выплачивать неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. По настоящее время данное обязательство ответчиком не исполнено, денежные средства истцом не получены.

Просит суд, взыскать с ответчика в пользу Нурисламова Р.Б. долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 20 975,34 рублей, неустойку в размере 3 168 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 149,08 рублей. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 860 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 102,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 601,14 рублей.

Истец Нурисламов Р.Б. в судебное заседание не явился представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Исмаилов А.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Губанов С.Ю. и его представитель Обухова А.А. исковые требования не признали, просили в иске отказать. Одновременно заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Нурисламовым Р.Б. и ответчиком Губановым С.Ю. заключен договор займа, в подтверждение которого Губановым С.Ю. была дана расписка. По условиям договора Губанов С.Ю. взял в долг у Нурисламова Р.Б. денежные средства в сумме 330 000 рублей обязуясь возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принял на себя обязательство вернуть займ, уплачивать Истцу проценты за пользование займом в размере 40 % годовых.

За неисполнение обязательств по возврату займа распиской предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы займа.

В обоснование своих исковых требований истец предоставил оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Нурисламовым Р.Б. и ответчиком Губановым С.Ю. заключен договор займа, в подтверждение которого Губановым С.Ю. была дана расписка. По условиям договора Губанов С.Ю. взял в долг у Нурисламова Р.Б. денежные средства в сумме 2000 000 рублей обязуясь возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

За неисполнение обязательств по возврату займа распиской предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы займа.

В обоснование своих исковых требований истец предоставил оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Применительно к правилам статей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и совокупности установленных обстоятельств, данную расписку можно расценивать, как подтверждение состоявшегося между сторонами договора займа, поскольку иных оснований наличия у ответчиков указанных денежных обязательств, не установлено.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Следовательно, данные расписки является договором, так как соответствуют требованиям, предъявляемым к форме договора, факт получения денежных средств и обязательство возврата денежных сумм в размере 330 000 рублей и 200 000 рублей, подтверждены расписками, по мнению суда, тем самым стороны договорились по всем существенным условиям данных договоров.

Как усматривается из материалов дела, Губанов С.Ю. мер по погашению заемных денежных средств не принимал.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с Губанова С.Ю. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 рублей и суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, подлежащими удовлетворению.Условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены проценты за пользование суммой займа в размере 40% годовых.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 20975,34 рублей. Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным. Иного расчета ответчиком не заявлено.

Таким образом, с Губанова С.Ю. в пользу истца подлежат взысканию процентов за пользование суммой займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 975,34 рублей.

Кроме того, условиями договоров займа предусмотрена неустойка за просрочку обязательства в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки обязательства.

Как следует из расчета истца неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 168 000 рублей. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 860 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Однако с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте втором Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Ответчиком Губановым С.Ю. заявлено ходатайство о снижении судом размера пени.

С учетом последствий нарушения обязательств, требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК Российской Федерации по договору от ДД.ММ.ГГГГ до 50000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ до 20 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с Губанова С.Ю. процентов за пользование денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 149,08 рублей и процентов за пользование денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 102,81 рублей, подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Установлено, что о нарушении своего права по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в срок, когда ответчик обязался вернуть полученную сумму. Соответственно, срок исковой давности по данной расписке истекал ДД.ММ.ГГГГ. Что касается расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался вернуть займ до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда заемная сумма не была возвращена ответчиком.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Следовательно, ходатайство ответчика о пропуске срока удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 31 601,14 рублей, уплаченная в бюджет по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Нурисламова Р.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Губанов С.Ю. в пользу Нурисламова Р.Б. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 20975,34 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79149,08 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22102,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 601,14 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                         А.Р.Ибрагимов