Дело №2-845/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2018 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,
при секретаре Ефремовой Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Г.В., действующей от имени и в интересах Черняк Г.В., к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования,
установил:
Первоначально истец обратилась в суд с настоящим иском к АО «Россельхозбанк» по тем основаниям, что 19.01.2017 умерла мать истицы - Черняк Н.И., после смерти которой открылось наследственное имущество. Истец просит включить в состав наследства банковские вклады <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, хранящиеся в дополнительном офисе №3349/21/04 АО «Россельхозбанк» в г. Сортавала. Признать право собственности на 1/2 доли на указанные банковские вклады за Черняк Г.В. в порядке наследования.
В последствии Ефимова Г.В. как опекун Черняк Г.В. просила привлечь в качестве соответчика Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия. Также Ефимова Г.В. уточнила заявленные требования и просит суд признать право собственности на 1/2 доли на указанные банковские вклады за Черняк Г.В. в порядке наследования.
В судебном заседании истец, Ефимова Г.В., действующая от имени и в интересах Черняк Г.В., поддержала заявленные требования.
Ответчик – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия – своего представителя для участия в деле не направил, извещены надлежащим образом. Суду представлен отзыв, из которого следует, что Министерство не является надлежащим ответчиком по делу. Просят в иске отказать.
Ответчик, АО «Россельхозбанк» своего представителя не направили для участия в деле, извещены. Ходатайств об отложении дела не поступало, возражений относительно заявленных требований не представлено.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела усматривается, что Черняк Н.И. умерла 19.01.2017, о чем 20.01.2017 составлена актовая запись о смерти №28 отделом ЗАГС г. Сортавала Управления ЗАГС Республики Карелия.
Черняк Г.В. и Ефимова Г.В. приходятся детьми Черняк Н.И.
Решением Питкярантского городского суда от 28.06.2017 Черняк Г.В. признан недееспособным.
Решение вступило в законную силу 01.08.2017.
Ефимова Г.В. является опекуном Черняк Г.В. на основании постановления администрации Питкярантского муниципального района от 29.08.2017 №491.
Решением Сортавальского городского суда от 15.01.2018 по делу №2-14/2018 иск Ефимовой Г.В. удовлетворен частично. Ефимовой Г.В. восстановлен срок для принятия наследства после смерти матери Черняк Н.И., суд признал Ефимову Г.В., принявшей наследство по завещанию; а также признано за Черняк Г.В. право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, и на 1/2 долю в праве собственности на денежный вклад по договору о банковском вкладе <Номер обезличен> от 29.05.2012, хранящийся в дополнительном офисе №3349/21/04 ОАО «Россельхозбанк».
При этом истец указывает, что банк отказывает в снятии денежных средств по указанным выше банковским вкладам на долю Черняк Г.В., поскольку нет сведений о признании за ним права собственности на денежный вклад.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Принимая во внимание положения ст. 61 ГПК РФ, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о признании права собственности за Черняк Г.В. на 1/2 долю в праве собственности на денежный вклад <Номер обезличен> и на денежный вклад <Номер обезличен>, хранящиеся дополнительном офисе №3349/21/04 АО «Россельхозбанк», поскольку судом ранее было установлено, что Черняк Г.В. имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе.
Согласно правилам п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
При указанных обстоятельствах, материальные требования истца подлежат удовлетворению.
При этом суд находит Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований к Министерству суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать за Черняк Г.В., <Дата обезличена> года рождения, право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на денежный вклад по договору о банковском вкладе <Номер обезличен>, хранящийся в дополнительном офисе №3349/21/04 ОАО «Россельхозбанк».
Признать за Черняк Г.В., <Дата обезличена> года рождения, право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на денежный вклад по договору о банковском вкладе <Номер обезличен>, хранящийся в дополнительном офисе №3349/21/04 ОАО «Россельхозбанк».
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.П. Вакуленко
Мотивированное решение составлено 29.05.2018.