Решение по делу № 12-1164/2023 от 05.04.2023

Дело № 12-1164/23 УИД 77MS0058-01-2023-000013-97

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2023 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна,
(по адресу: адрес),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
защитника Ивановой А.Д. – по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 58 адрес от 14 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Ивановой Анны Дмитриевны, ...паспортные данные, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: адрес, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

Установил:

Вышеуказанным постановлением Иванова А.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Согласно постановлению, 10 октября 2022 года в 00 час. 55 мин. Иванова А.Д. управляла транспортным средством марки марка автомобиля Гранта, регистрационный знак ТС по адресу: адрес, адрес при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующе обстановке, и в нарушение требовании п.2.3.2 ПДД РФ не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии уголовно наказуемого деяния. При этом основанием для направления Ивановой А.Д. на медицинское освидетельствование послужил отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На данное постановление защитником Ивановой А.Д. – по доверенности Мартыновым Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу ввиду того, что изменения в протокол об административном правонарушении от 10.10.2022 внесены неизвестно кем и в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку подпись лица, внесшего изменения, а также дата внесения указанных изменений отсутствуют. Иванова А.Д. надлежащим образом не была извещена о проведении процессуальных действий.

Иванова А.Д. заблаговременно, надлежащим образом (повесткой) извещалась о явке в судебное заседание, назначенное на 25 апреля 2023 года в 11 часов 45 минут в Черемушкинском районном суде адрес, по адресу: адрес, зал 302. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес суда не направляла. В судебном заседании принимает участие представитель Ивановой А.Д. по доверенности – Мартынов Е.В.

С учетом изложенного, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу Ивановой А.Д. в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности с участием ее представителя по доверенности.

Защитник Ивановой А.Д. по доверенности – Мартынов Е.В. в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на отмене постановления мирового судьи по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав защитника Ивановой А.Д. по доверенности – фио, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные в постановлении мирового судьи обстоятельства и вина Ивановой А.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами :

- протоколом об административном правонарушении 50 АР № 126882 от 10 октября 2022 года, составленном в отношении Ивановой А.Д. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕА
№ 847673 от 10 октября 2022 года, в соответствии с которым Иванова А.Д. отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МА 905451 от 10 октября 2022 года;

- справкой о результатах проверки по оперативно-справочным учетам;

- карточками операции с ВУ на имя Ивановой А.Д. и учета транспортного средства;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 365754 от 10 октября 2022 года, согласно которому Иванова А.Д. 10.10.2022 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- телефонограммой об извещении Ивановой А.Д. о внесении изменений в протокол об административном правонарушении;

- рапортом старшего инспектора 14 батальона 2 полка ДПС фио, в котором указано, что, работая 10.10.2022 в адрес, им было остановлено транспортное средство марки марка автомобиля Гранта, регистрационный знак ТС под управлением Ивановой А.Д. В ходе проверки документов у водителя Ивановой А.Д. были выявлены признаки опьянения, в связи с чем водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего она отказалась. Основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с чем она не согласилась, ответила отказом, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ;

- детальной расшифровкой с телефона телефон.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных доказательствах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для оговора Ивановой А.Д. со стороны инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении и иные документы, судом не установлены. Долговые или иные обязательства, неприязненные или личные конфликтные отношения между указанным должностным лицом и Ивановой А.Д. судом не установлены.

Протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом в пределах его полномочий в отношении Ивановой А.Д. по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах вышеуказанные доказательства обоснованно положены в основу постановления мирового судьи.

Как следует из материалов дела, в протокол об административном правонарушении после возврата материалов мировым судьей судебного участка № 58 адрес, внесены изменения в части указания: «признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке».

Иванова А.Д. была надлежащим образом извещена о необходимости явиться 12.12.2022 в 10 часов 00 минут в 14 батальон 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, каб. 5 для внесения изменений в протокол об административном правонарушении (л.д. 27, 782-74).

В указанный день и время Иванова А.Д. не явилась. Как следует из рапорта старшего инспектора по ИАЗ 14 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио, в ходе общения 08.12.2022 с Ивановой А.Д. о явке для рассмотрения вопроса о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, Иванова А.Д. пояснила, что в 14 батальон ДПС она не приедет и просила отправить копию протокола с изменениями по адресу, указанному в протоколе (л.д. 72-73).

Копия протокола об административном правонарушении с внесенными изменениями направлена Ивановой А.Д. 15.02.2022 (л.д. 25-26).

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми по изложенным защитником доводам, суд второй инстанции, не усматривает. Учитывая изложенное, вышеуказанные доказательства обоснованно положены в основу постановления мирового судьи.

Указанным доказательствам, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Ивановой А.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку как установлено судом 10 октября 2022 года в 00 час. 55 мин. Иванова А.Д. управляла транспортным средством марки марка автомобиля Гранта, регистрационный знак ТС по адресу: адрес, адрес при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующе обстановке, и в нарушение требовании п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии уголовно наказуемого деяния. При этом основанием для направления Ивановой А.Д. на медицинское освидетельствование послужил отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие двух понятых или применение видеозаписи.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ивановой А.Д. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) присутствие двух понятых было обеспечено, что подтверждается содержанием соответствующих протоколов, в каждом из которых имеются сведения об участии понятых фио и фио

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 50 МА 905451 от 10 октября 2022 года следует, что в присутствии понятых Ивановой А.Д.в связи с наличием признаков опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась, о чем свидетельствует соответствующая запись, удостоверенная собственноручной подписью Ивановой А.Д. Отказ Ивановой А.Д. зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).

В соответствии с Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 365754 от 10 октября 2022 года в связи с наличием признаков алкогольного опьянения – поведения, не соответствующего обстановке, от прохождения освидетельствования с применением технического средства – Алкотектор PRO100, Иванова А.Д. отказалась, что подтверждается подписями присутствовавших при этом понятых.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими надлежащую судебную оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Ивановой А.Д., не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса. Оснований для прекращения производства по делу или переквалификации содеянного, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, изложенные письменно, а также поддержанные в судебном заседании апелляционной инстанции защитником Ивановой А.Д. – фио, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Изменения, внесенные в протокол об административном правонарушении в части признаков опьянения – поведения, соответствующее обстановке, внесены уполномоченным лицом ОБ ДПС, что подтверждается печатью 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по адрес. Совокупность исследованных доказательств также свидетельствует, что у Ивановой А.Д. были выявлены признаки опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем уполномоченным должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, водителю
Ивановой А.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась. После чего уполномоченным должностным лицом Иванова А.Д. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, инспектором ДПС допущено не было. В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Из материалов дела не усматривается каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Ивановой А.Д. в его совершении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований.

Доводы о нарушении прав Ивановой А.Д. при производстве по делу об административном правонарушении суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами дела, из которых следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Ивановой А.Д. с приложенными материалами возвращался для устранения выявленных недостатков, указанные недостатки были устранены путем внесения изменений в протокол об административном правонарушении, при этом процессуальные права Ивановой А.Д. не нарушены, в существо вмененного Ивановой А.Д. административного правонарушения изменения не вносились, копия протокола Ивановой А.Д. с внесенными изменения была направлена по месту регистрации.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства данного дела, личность привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 адрес от 14 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио Дмитриевн оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Судья И.П. Федорова