Решение по делу № А57-12469/2012 от 16.08.2012

АРБИТРАЖНЫИ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, 1

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Саратов                                                                                                Дело № А57-12469/2012

резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2012 г.

решение изготовлено в полном объеме 16 августа 2012 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой Е.В.,   рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, д. 1 дело по иску

индивидуального предпринимателя Лукьянова Виктора Сергеевича, г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Сарпромстрой-СМУ1», г. Саратов

о взыскании 333 058,88 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Окоркова В.И. по доверенности от 27.06.2012г.

ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением почтовой связи №68839

У С Т А  Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Лукьянов Виктор Сергеевич (далее истец) обратился в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сарпромстрой-СМУ1» о взыскании основного долга в размере 191 413,15 руб., процентов за неисполнение обязательств в размере 125 375,61 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Неявка в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования в полнм объеме.

Ответчик возражений по иску не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18 января 2011 г. между ИП Лукьянов В.С. (поставщик) и ООО «Сарпромстрой-СМУ1» (покупатель) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №78194.

В соответствии с условиями договора №78194 от 18.01.2011 г. поставщик поставляет покупателю товар с отсрочкой платежа. Поставщик обязуется отгрузить, а покупатель принять товар в количествах, по наименованиям и ценам, указанным в соответствующих накладных, счетах-фактурах и иных документах, являющихся приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью.

Истец исполнил свои обязательства по договору №78194 от 18.01.2011 г. надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах товарными накладными №18010053 от 20.12.2011 г. на сумму 225 335,79 руб., №18010227 от 23.12.2011 г. на сумму 55 245 руб., а всего на сумму 280 580,79 руб., подписанными поставщиком и покупателем, скрепленными печатями сторон.

В соответствии с пунктом 3.2. договора №78194 от 18.01.2011 г. оплата поставщику производится в течение 7 календарных дней по каждому документу, считая срок от даты выписки документа безналично на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.

Ответчик свои обязательства по договору №78194 от 18.01.2011 г. исполнил ненадлежащим образом, оплатив поставленный товар частично, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по договору №78194 от 18.01.2011 г. составляет 191 413,15 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...»

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.3. договора №78194 от 18.01.2011 г. за каждый день просрочки срока оплаты товара покупатель уплачивает 0,5% в день от общей суммы просрочки.

Истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств начислена неустойка за период с 31.12.2011 г. по 28.05.2012 г. на сумму долга 191 413,15 руб. из расчета 0,5% за каждый день просрочки в размере 141 645,73 руб.  

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял, в связи с чем основания для снижения неустойки у суда отсутствуют.

На день рассмотрения иска суду не представлено доказательств оплаты истребуемых сумм.

С учетом изложенного иск признается подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░1», ░. ░░░░░░░ ░░░░ 1076450002793 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 06.06.1977░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░. 7, ░░. 259 ░░░░░░ 304645407800035 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 191 413░░░. 15░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 141 645░░░. 73░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 335░░░. 78░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░1», ░. ░░░░░░░ ░░░░ 1076450002793 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 325░░░. 39░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 181,257-271,273-290 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 177 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░