Решение от 16.01.2024 по делу № 22-322/2024 (22-10936/2023;) от 19.12.2023

Судья лев                                                                                      Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>г.                                    <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савиловой О.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Настас Д.В.,

адвоката Чекашева А.А., в защиту осужденной коа,

при помощнике судьи Гаджиеве Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката асв, в защиту осужденной коа, на постановление Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым

осужденной коа, 17.01.1985г.р., уроженке <данные изъяты>а <данные изъяты>, гражданке РФ, зарегистрированной: <данные изъяты>, фактически проживавшей: <данные изъяты>, г.о.Красногорск, <данные изъяты>, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка, проживающего с бабушкой, не работающей, судимой 26.09.2022г. Химкинский городским судом <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20.000 рублей,

отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Красногорского судебного р-на <данные изъяты> от 07.12.2022г. и назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев постановлено к исполнению реально с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление адвоката Чекашева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобе без удовлетворения, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Красногорского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>г. коа признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной. Приговор Химкинского городского суда <данные изъяты> от 26.09.2022г. постановлено исполнять самостоятельно.

Данный приговор вступил в законную силу 20.12.2022г.

27.11.2023г. постановлением Красногорского городского суда <данные изъяты> представление начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> об отмене условного осуждения коа удовлетворено. Назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено к реальному отбыванию. Осужденная направлена для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат асв, в защиту осужденной коа, не согласился с постановлением суда. Указал, что преступление, совершенное коа относиться к категории небольшой тяжести и как следствие наказание подлежит ею отбываем в колонии – поселения, согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. Направление подзащитной для отбывания наказания в колонию общего режима, немотивированно. Обращает внимание, что судом при назначение наказания по приговору учитывалось признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. Полагает должна быть назначена колония - поселения, куда коа может следовать самостоятельно. Кроме того, расценивает как немотивированное принятие решение об отмене условного осуждения. Поскольку при рассмотрении и вынесении судебного решения были допущены существенные нарушения УПК РФ и неправильно применен уголовный закон, постановление суда подлежит отмене, а коа направлению для отбывания наказания в колонию – поселения, либо постановление подлежит отмене полностью, и в удовлетворении представления УИИ надлежит отказать.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Частью ч.5 ст.190 УИК РФ разъясняется, что систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекается к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как показало изучение представленного материала ст.инспектором филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по МО осужденной коа при постановке на учет был разъяснен порядок отбывания назначенного наказания, а также последствия не исполнения возложенных судом обязанностей, установлена периодичность явки на регистрацию два раза в месяц.

Несмотря на это, коа систематически и длительно нарушал возложенные на нее приговором и постановлением суда обязанности.

В связи с неоднократно допускаемыми нарушениями установленного порядка отбывания наказания в отношении осужденной выносились предупреждения об отмене условного осуждения – 21.04.2023г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.21 К об АП РФ (постановлением Красногорского суда <данные изъяты> 25.05.2023г. продлен испытательный срок на 1 месяц), 16.06.2023г. за неявку не регистрацию без уважительных причин 06.06.2023г.; 20.10.2023г. за неявку на регистрацию без уважительных причин 03.10.2023г. и 17.10.2023г.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что коа систематически не исполняла возложенные на ее обязанности, назначенные по приговору и постановлению суда.

Согласно ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Данные требования закона осужденной не были выполнены.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных вместе с представлением УИИ и исследованных судом материалах. Не согласиться с данными выводами оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения коа в виде исправительной колонии общего режима, в опровержении доводов жалобы адвоката, назначен в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельства дела и данных о личности осужденной, которая ранее уже была судима, судимость не была погашена и снята в установленном законом порядке, ее поведения и образа жизни после вынесения последнего приговора, продолжение ведения антиобщественного образа жизни, злоупотребление спиртными напитками, отсутствие занятий приносящих законный и постоянный источник дохода. Также учитывается, что несовершеннолетний ребенок осужденной с ней не проживал, находился на воспитании и обеспечении бабушки.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах.

Постановление суда первой инстанции в полной мере отвечает положения ч.4 ст.7 УПК РФ, оно принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 07.12.2022░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 1-░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░.░░░░░░░░