Решение от 22.08.2024 по делу № 2-9242/2024 от 11.04.2024

Дело № 2-9242/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года                                                    г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО9 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ФИО8-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор страхования № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью, а также со смертью в результате несчастного случая или болезни (страховые случаи – смерть, инвалидность). При заключении договора ФИО1 заполнила заявление, в котором указала, что не имеет заболеваний и проблем со здоровьем (кроме ОРЗ, гриппа, простуды, стоматологии), не обращалась за последние 12 месяцев и не намерена обращаться к врачу в будущем (кроме гриппа, простуды, стоматологии); не состоит на диспансерном учете по поводу болезней. В данном заявлении указано, что заявитель принимает на себя ответственность за полноту и правдивость предоставляемых сведений. ДД.ММ.ГГГГ наследник страхователя ФИО1 – ее супруг ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая по причине смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со свидетельством о смерти причиной смерти ФИО1 является «полицитемия истинная». При рассмотрении страхового случая САО «РЕСО-Гарантия» был сделан ряд запросов в медицинские учреждения, в ответ на которые ФГБУ «НМИЦ Гематологии» представлена выписка из медицинской карты амбулаторного больного, из которой усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. наблюдалась в отделении стандартизации методов лечения гематологических с диагнозом «полицитемия истинная». Таким образом, при заключении договора ФИО1 скрыла наличие данного заболевания, представив ложные сведения, которые являются существенными для определения степени риска возникновения заболевания и заключения договора. Истец указывает, что если бы он знал о наличии данного заболевания у ФИО1, то в заключении договора ей было бы отказано.

На основании изложенного истец просит признать Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 недействительным, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. На основании п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). На основании п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Согласно положениям п.1 и п.4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

На основании п.2 ст.944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно п.1 и п.2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019г.), сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор страхования № на условиях, содержащихся в указанном договоре и в Правилах комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В соответствии с п.1.1 Договора объект страхования – имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, в обеспечении обязательства по кредитному договору.

В пункте 1.3 Договора определены страховые случаи, в том числе, к страховому случаю отнесена смерть застрахованного (п. 1.3.1).

Срок действия договора страхования (полиса) определен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Страховая сумма по договору страхования определена в размере не менее остатка денежного обязательства перед Выгодоприобретателем-1, увеличенного на 10 % - <данные изъяты>

Страховая премия по договору составила <данные изъяты>

В качестве выгодоприобретателей в договоре указаны: Выгодопробретатель-1 (АО «Россельхозбанк» в пределах непогашенной задолженности заемщика по кредиту, включая начисленные, но не уплаченные проценты, неустойки (штрафы, пени), а также расходы банка по взысканию задолженности по кредитному договору) и Выгодоприобретатель-2 (застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники).

ДД.ММ.ГГГГ. при заключении договора ФИО1 заполнила заявление на комплексное ипотечное страхование, которое является неотъемлемой частью Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном заявлении ФИО1 указала, что не имеет заболеваний и проблем со здоровьем (кроме ОРЗ, гриппа, простуды, стоматологии), не обращалась за последние 12 месяцев и не намерена обращаться к врачу в будущем (кроме гриппа, простуды, стоматологии); не состоит на диспансерном учете по поводу болезней.

В соответствии с п.7.1.1 Правил комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №, страхователь обязан при заключении Договора страхования на основании настоящих Правил и в период его действия сообщить Страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а также обо всех заключенных или заключаемых Договорах страхования в отношении Застрахованного лица и/или застрахованного имущества с другими страховыми организациями.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла, что подтверждается справкой о смерти №, выданной Отделом ЗАГС по городскому округу Ступино Главного управления ЗАГС Московской области. В качестве причины смерти в данной справке указаны отек головного мозга, инфаркт церебральный, полицитемия истинная.

     ДД.ММ.ГГГГ наследник страхователя ФИО1 – ее супруг ФИО2 обратился к страховщику с заявлением на выплату страхового обеспечения №, указав, что смерть ФИО1 наступила в результате отека головного мозга, вызванного ишемическим инсультом.

    ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО2 направлено письмо о намерении обратиться в суд для признания договора страхования недействительным по причине того, что ФИО1 при заключении страхования не сообщила о наличии заболевания «полицитемия» истинная, диагностированного не позднее ДД.ММ.ГГГГ которое явилось причиной ее смерти.

В соответствии с посмертным эпикризом ГБУЗ Московской области «Ступинская областная клиническая больница» основной диагноз ФИО1 – «истинная полицитемия».                                    Согласно патологоанатомическому диагнозу (секция <данные изъяты>.) ФИО1 поступила в отделение РСЦ неврологии СОКБ с клиникой острого нарушения мозгового кровообращения. В анамнезе – истинная полицитемия с <данные изъяты>. После родоразрешения ДД.ММ.ГГГГ. путем кесарева сечения находилась в Коломенском перинатальном центре, выписана ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая основное заболевание «истинная полицитемия» данное возникло как обострение и осложнилось множественными тромбозами сосудов жизненно важных органов: легкие, печень, почки и головной мозг. Смерть наступила от отека головного мозга с дислокационным синдромом.

В соответствии с выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ФГБУ «НМИЦ Гематологии» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. наблюдалась в отделении стандартизации метолов лечения гематологических с диагнозом «полицитемия истинная».

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обращался с иском к ГБУЗ МО «Коломенский перинатальный центр» о компенсации морального вреда, причиненного вследствие оказанной некачественной медицинской помощи.

Решением Видновского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из заключения экспертов ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым смерть ФИО1 наступила в результате ишемического инфаркта лобной доли левого полушария головного мозга с геморрагической трансформацией, очагами ишемии ствола головного мозга и мозжечка, тромбозами мелких ветвей легочной артерии, отеком головного мозга с дислокацией его ствола и оболочек в большое затылочное отверстие, отеком легких. Заболевание развилось на фоне имеющейся у нее истинной полицитемии. Беременные пациентки с миелопролиферативными заболеваниями (истинная полицитемия - один из вариантов миелопролиферативных заболеваний) должны наблюдаться и проходить родоразрешение в центрах с опытом ведения беременности у данной категории пациентов в тесном сотрудничестве акушеров-гинекологов с гематологами. В соответствие с маршрутизацией гематологических больных, пациентка должна была наблюдаться у гематологов «КДЦ Моники». Согласно представленным материалам, ФИО1 наблюдалась в коммерческой клинике Хадасса, в связи с чем не было преемственности в ведении ФИО1, взаимодействия между акушерами и гематологами. Не смотря на это, комиссия экспертов не выявила дефектов оказания ФИО1 медицинской помощи за время ее нахождения в ГБУЗ МО «Коломенский перинатальный центр», за исключением получения назначенного гематологом, для лечения имеющегося у нее основного заболевания «истинная полицетемия» не показанного ей препарата «Клексан», однако комиссия экспертов не увидела каких-либо негативных последствий применения данного препарата, а ретроспективно, можно говорить о том, что применение его ФИО1 в момент развития у нее ишемического инфаркта лобной доли левого полушария головного мозга, улучшало реологию крови и давало шанс на благоприятный исход. Таким образом, ишемический инфаркт лобной доли левого полушария головного мозга с геморрагической трансформацией, очагами ишемии ствола головного мозга и мозжечка, тромбозами мелких ветвей легочной артерии, отеком головного мозга с дислокацией его ствола и оболочек в большое затылочное отверстие, отеком легких, протекавшим на фоне имеющейся у ФИО1 истинной полицитемии, произошел не в результате дефектов оказания ФИО1 медицинской помощи, а как возможное осложнение имеющегося у нее заболевания. Тромбогеморрагические осложнения, приведшие к смерти ФИО1, являются наиболее частыми и трудно прогнозируемыми фатальными осложнениями миелопролиферативных заболеваний. В соответствие с имеющимися клинико-лабораторными данными у ФИО1 не было показаний для назначения препарата «клексан» во время беременности и послеродовом периоде. Препарат «Клексан» способствует развитию и прогрессированию геморрагического синдрома с возможным развитием кровотечения. Образование гематомы у пациентки с миелопролиферативным заболеванием, получающей антикоагулянтную терапию, требует оценки системы гемостаза (клинический анализ крови, коагулограмма) для определения дальнейшей тактики ведения пациентки (отмены препарата или коррекции дозы). В данном случае, согласно представленным материалам, у ФИО1 кровотечения не было. Согласно данным медицинской карте беременной и родильницы из женской консультации ГБУЗ МО «Коломенский перинатальный центр» при обращении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. для лечения, ей назначался препарат эноксипарин 0,4 МЕ («Клексан»), отмены данного препарата, по представленным материалам не было.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в экспертном заключении №, находятся в полном соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., составленном ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» на основании постановления следователя СО по <адрес> ГСК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым смерть ФИО1 наступила в результате ишемического инфаркта лобной доли левого полушария головного мозга с геморрагической трансформацией, очагами ишемии ствола головного мозга и мозжечка, тромбозами мелких ветвей легочной артерии, отеком головного мозга с дислокацией его ствола и оболочек в большое затылочное отверстие, отеком легких. Заболевание развилось на фоне имеющейся у нее истинной полицитемии.

На основании вышеизложенного суд соглашается с утверждением истца, о том, что заболевание «истинная полицитемия» находится в прямой причинно-следственной связи с причиной смерти ФИО1

В заявлении на комплексное ипотечное страхование ФИО1 собственноручно своей подписью подтвердила, что представленная в анкете информация является исчерпывающей и верной, и она понимает, что данная информация может иметь решающее значение при заключении договора страхования и в случае сообщения ложных сведений САО «РЕСО-Гарантия» имеет право отказать в выплате страхового возмещения.

Страховщик заключает договор страхования со страхователем, исходя из сообщенных застрахованным лицом сведений о состоянии своего здоровья и презумпции добросовестности страхователя.

На момент заключения договора страхования у страховщика отсутствовали основания не доверять информации, представленной страхователем.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что заболеванием «истинная полицитемия» ФИО1 страдала с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент заключения договора страхования ФИО1 не могла не знать о наличии у нее заболевания.

При этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что в нарушение Правил страхования САО «РЕСО-Гарантия» не было организовано медицинское обследование ФИО1 для оценки состояния ее здоровья, так как в соответствии с п.3.2.1 Правил данное медицинское обследование является правом, а не обязанностью страховщика.

Является несостоятельным и довод представителя ответчика, выражающийся в том, что умысла на обман у ФИО1 не было, так как договор заключался в обеспечение ипотечного обязательства.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при заключении спорного договора должна была действовать добросовестно и сообщить сведения о факте наличия заболевания «истинная полицитемия», не зависимо от того, заключался ли договор в рамках ипотечного обязательства либо в иных случаях.

Оценив представленные истцом в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного искового требования, так как факт предоставления застрахованным лицом заведомо ложных сведений при заключении договора страхования считает доказанным.

Поскольку ФИО1, зная о своем неудовлетворительном состоянии здоровья, сообщила страховщику заведомо ложные сведения, и обманным путем заключила договор страхования, суд признает договор страхования недействительным.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░