Решение по делу № 12-20/2021 от 14.01.2021

Дело № 12-20/2021

74MS0126-01-2020-007313-34

судебный участок № 1

Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2021 года                             г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калинина (Сагитдинова) Евгения Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 04 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 ноября 2020 года в 01-00 часов, Сагитдинов Е.В. около <адрес обезличен>, управлял транспортным средством Датсун, государственный регистрационный знак <номер обезличен> в состоянии опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

27 ноября 2020 года в отношении Сагитдинова Е.В. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 04 декабря 2020 года Сагитдинов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Калинин (Сагитдинов) Е.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что сотрудники полиции не разъяснили процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не показали свидетельство о поверке прибора, не разъяснили процессуальные права, в связи с чем, он был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными законом.

Калинин (Сагитдинов) Е.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Защитник Калинина (Сагитдинова) Е.В. - Полетаева И.С. поддержала доводы жалобы.

Выслушав объяснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

    Установлено, что Сагитдинов Е.В. 07 октября 2020 года сменил фамилия на – Калинин, что подтверждается свидетельство о заключении брака.

27 ноября 2020 года в 01-00 часов, Сагитдинов Е.В. около <адрес обезличен>, управлял транспортным средством Датсун, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, у данного водителя были выявлены признаки опьянения (запах изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица), указанные в п. 3 Правил, в связи, с чем, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Сагитдинова Е.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, показания прибора – 0,20 мг/л, у Сагитдинова Е.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Сагитдинова Е.В. проведено с помощью технического средства измерения Алкотектор Лион SD-400, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской <номер обезличен>, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Сагитдинов Е.В. с результатами освидетельствования не согласился.

Поскольку Сагитдинов Е.В. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Сагитдинов Е.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер обезличен> от 27 ноября 2020 года, проведенного в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» у Сагитдинова Е.В. установлено состояние опьянения.

Факт совершения Сагитдиновым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении серии <номер обезличен> от 27 ноября 2020 года, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, Сагитдинову Е.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Сагитдинов Е.В. с протоколом согласился, ходатайств не заявлял, протокол подписал; копию протокола получил,

-протоколом <номер обезличен> об отстранении от управления транспортным средством от 27 ноября 2020 года, который составлен с участием понятых;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер обезличен> от 27 ноября 2020 года. Освидетельствование Сагитдинова Е.В. проводилось с помощью прибора Алкотектор Лион, заводской <номер обезличен>, дата последнее поверки 05 марта 2020 года. Показания прибора составили 0,20 мг/л, что подтверждается распечаткой показаний прибора. С результатами освидетельствования Сагитдинов Е.В. не согласился. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых, подписи понятых имеются в акте;

- распечаткой памяти тестов;

-протоколом <номер обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Сагитдинов Е.В. указал, что пройти медицинское освидетельствование согласен;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер обезличен> от 27 ноября 2020 года, согласно которого установлено состояние опьянения.

Мировой судья признал вышеуказанные доказательства допустимыми, и достаточными для разрешения административного дела в суде первой инстанции.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи не имелось.

Суд находит выводы мирового судьи в этой части законными и обоснованными.

Установленное при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования наличие в организме Сагитдинова Е.В. алкоголя, объективно свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции не разъяснили процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не показали свидетельство о поверке прибора, не разъяснили процессуальные права, суд считает не состоятельными, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении, Сагитдинову Е.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена, Сагитдинов Е.В. с протоколом согласился, объяснений и замечаний по содержанию протокола не указал.

Мировым судьей при вынесении решения дана оценка всей процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых. Указанные документы и содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела.

Кроме того, поскольку Сагитдинов Е.В. не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое подтвердило состояние алкогольного опьянения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, ставить под сомнение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, оснований не имеется.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Меры обеспечения производства по делу (освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Сагитдинову Е.В. именно, как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Сагитдинов Е.В. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указал, такой возможности лишен не был.

Мировым судьей не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудник полиции заинтересован в исходе дела.

Учитывая изложенное, все представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Сагитдинова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, не нарушен.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок один 1 год 6 месяцев назначено Сагитдинову Е.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных КоАП РФ в качестве смягчающих и отягчающих административную ответственность, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом не установлено.

Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения совершения административных правонарушений. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Постановление о привлечении Сагитдинова Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 04 декабря 2020 года оставить без изменения, а жалобу Калинина (Сагитдинова) Евгения Вячеславовича, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: