Решение по делу № 33а-3425/2019 от 31.07.2019

Дело № 33а-3425/2019 Докладчик Семёнов А.В.

                         Судья Самойлов Д.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Астровко Е.П.

судей Семёнова А.В. и Завьялова Д.А.

при секретаре Крисько В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 сентября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 05 июня 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Лакеева Сергея Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Ковровского района Насыр Л.А., УФССП России по Владимирской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств и признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств и актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительных документ возвращается взыскателю.

заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лакеев С.Н. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ковровского ОСП Насыр Л.А., выразившееся в несовершении исполнительных действий в рамках исполнительных производств №27345/18/33010-ИП от 01.03.2018г. и № 27359/18/3310-ИП от 01.03.2018г., а также просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об окончании указанных исполнительных производств и актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительных документ возвращается взыскателю, от 28.12.2018г.

В обоснование указал, что 20.02.2018г. повторно предъявил к исполнению исполнительные листы от 05.10.2012г. о взыскании в его пользу с должника Журавлева А.В. 10 805 000 рублей и 13 494 955, 26 рублей.

Судебным приставом-исполнителем не проверена указанная им информация о месте работы должника, не запрошены соответствующие сведения в ПФР, сведения о счетах должника, какие-либо исполнительные действия в отношении должника не совершаются. При этом 28.12.2018г. судебным приставом-исполнителем составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительных документ возвращается взыскателю и вынесены постановления об окончании исполнительных производств.

В судебном заседании административный истец и его представитель Макушева М.П. требования поддержали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Насыр Л.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик УФССП России по Владимирской области, извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Заинтересованное лицо должник Журавлев А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом телеграммой, за получением которой не явился, что свидетельствует о его надлежащем извещении.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 05.06.2019г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе УФССП России по Владимирской области просит решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. В дополнениях к жалобе указано, что обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя от 28.12.2018г. отменены старшим судебным приставом, исполнительные действия по исполнительным производствам возобновлены. Судебным приставом исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, должнику ограничен выезд за пределы Российской Федерации, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества.

Возражения на жалобу представлены административным истцом Лакеевым С.Н.

Жалоба рассмотрена в отсутствие административного истца Лакеева С.Н., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Насыр Л.А., заинтересованного лица должника Журавлева А.В., извещенных надлежащим образом.

Направленное в адрес заинтересованного лица Журавлева А.В. извещение возвращено за истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика УФССП России по Владимирской области Емельяновой И.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 310 КАС РФ.

Таких оснований судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

При рассмотрении дела суд предложил административному ответчику представить доказательства исполнения указанных требований закона в рамках исполнительных производств №27345/18/33010-ИП от 01.03.2018г. и № 27359/18/3310-ИП от 01.03.2018г., однако в нарушение требований ч.2 ст.62 и ч.11 ст.226 КАС РФ такие доказательства представлены не были.

Представленные суду апелляционной инстанции материалы исполнительных производств свидетельствуют, что на момент их окончания 28.12.2018г. и до отмены постановлений об окончании исполнительных производств 19.07.2019г. какие-либо исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не совершались. При этом, согласно представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии информации у должника имеется недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, чего на протяжении длительного срока сделано не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что судебным приставом-исполнителем не совершались необходимые исполнительные действия, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Имевшее место длительное незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя и не устранено на момент вынесения решения судом первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны в полном соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В этом случае в силу ч.2 данной статьи судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, а также в соответствии с ч.3 данной статьи выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем на момент составления акта и вынесения постановления об окончании исполнительного производства не были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, что подтверждается, в том числе, информацией Росреестра.

Таким образом, предусмотренные законом условия составления акта и вынесения постановления об окончании исполнительных производств судебным приставом-исполнителем соблюдены не были, что свидетельствует о незаконности указанных документов.

Последовавшая отмена постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств старшим судебным приставом имела место после признания их незаконными решением суда и о незаконности указанного решения не свидетельствует.

Совершенные впоследствии исполнительные действия не отменяют того факта, что на протяжении полутора лет с 20.02.2018г. до 19.07.2019г. судебным приставом-исполнителем не принималось мер, направленных на исполнение предъявленных взыскателем исполнительных документов.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 05 июня 2019 года отставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области – без удовлетворения.

Председательствующий:                    Е.П. Астровко

Судьи:                                А.В. Семёнов

Д.А. Завьялов