Решение от 20.03.2023 по делу № 2-203/2023 (2-3297/2022;) от 30.11.2022

Дело №2-203/2023

УИД 58RS0027-01-2022-006762-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года                                                                      город Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

Председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

При секретаре судебного заседания Хайровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой Людмилы Николаевны к ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А.Захарьина», Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по г.Пензе о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально в суд с иском к ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А.Захарьина», Министерству внутренних дел Российской Федерации обратились ФИО20 и Филимонова Людмила Николаевна указав, что 15.08.2021 г. ФИО21 поступил в токсикологическое отделение ГБУЗ КБ №6 им. Захарьина. 19.08.2021 г. был переведен в ГБУЗ «Пензенская областная психиатрическая больница им. Евграфова», где находился на лечении до 19.09.2021г. ФИО1 является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию вследствие травмы во время прохождения военной службы. После выписки ему стало известно, что согласно сведениям медицинской службы он значится умершим с 02.09.2021г. В связи с этим ему перестали выплачивать пенсию по инвалидности. С помощью матери - Филимоновой Л.Н. ФИО22 г.р. он стал обращаться в различные организации - УПФ РФ, МФЦ, к юристам, в прокуратуру с целью выяснения вопроса о восстановлении своих прав. После обращения в прокуратуру Октябрьского района г. Пензы в СО по Октябрьскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области была проведена проверка № по данному факту и постановлением от 13.10.2021г было отказано в возбуждении уголовного дела. Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 30.12.2021г. был удовлетворен иск ФИО23 к Министерству труда, социальной защиты и демографии о признании свидетельства о его смерти недействительным и аннулировании записи № о смерти от 02.09.2021 г. В УПФ РФ его пенсионные права были восстановлены только в марте 2022 г. До этого в течение 7 месяцев он пенсию не получал, жил на иждивении своей матери - пенсионерки Филимоновой Л.Н. 20.05.2022 г. постановлением СО по Октябрьскому району г.Пензы СУ СК РФ по Пензенской области было вновь отказано в возбуждении уголовного дела по факту халатности должностных лиц, по вине которых произошла ошибочная регистрация его смерти. В ходе проверки установлено, что судебно-медицинское исследование трупа с анкетными данными ФИО1 было проведено ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» на основании Постановления о/д ОП № УМВД России по г. Пензе Кочетова Р.З. от 26.07.2021 г. (КУСП №), в котором указано, что проведено опознание трупа, хотя в действительности никакого опознания не проводилось. В материалах проверки имеются объяснения Кочетова Р.З, пояснившего, что он действительно составил текст постановления от 26.07.2021 г. без осмотра трупа, в нарушение ст. 12 ФЗ «О полиции», предусматривающей в том числе обязанность идентификации трупа. В последующем была установлена личность умершего лица, что следует из сообщения заместителя начальника ОП-3 от 21.09.2021 г. за №. Им оказался ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.р., но и-за халатности сотрудников ОП-3 опознание его не было сделано, что привело к грубой ошибке, повлекшей нарушение личных прав. Считает, данная ошибка возникла и в результате халатности сотрудников ГБУЗ «КБ №6», которые, в частности, после смерти ФИО3 не сообщили сотрудникам полиции всю имеющуюся у них информацию об умершем, а именно: точный адрес его проживания - <адрес>, значившийся в сопроводительном листе отделения скорой медицинской помощи за № и медицинской документации ГБУЗ «КБ №», например, в протоколе первичного осмотра врача приемного отделения от 23.07.2021г. В результате действий сотрудников ОП 3 и ГБУЗ «КБ №6» ему и его матери были причинены физические страдания и нравственные переживания. В течение полугода ФИО1 не получал пенсию и у него полностью отсутствовали средства к существованию. Проживал с матерью, которая является пенсионеркой и страдает рядом хронических заболеваний на ее пенсию, питались скудно, недоедали. Не могли приобрести себе даже предметы первой необходимости. Ошибочная запись о смерти постоянно тревожила его. Было крайне неприятно, он находился постоянно в стрессовой ситуации. Жил только на сильнодействующих психитропных препаратах. Паспорт его был недействительный, в связи с чем длительное время он был лишен всех гражданских прав. Филимонова Л.Н., также тяжело переживала ситуацию. Узнав, что имеются сведения о смерти сына, она едва не получила инсульт. Думала, на самом ли деле он находится в психиатрической больнице, а не умер. После выписки из больницы у сына стало ухудшаться состояние здоровья. Сын часто бывал агрессивным, она даже закрывалась от него в комнате, так как боялась. У него стали возникать навязчивые идеи, были попытки суицида. ФИО1 ежедневно требовал от нее скорее восстановить документы, чтобы получать пенсию. Денег не хватало даже на еду, Филимоновой Л.Н. постоянно приходилось занимать деньги у родственников, находясь в унизительном положении. У нее ухудшилось здоровье, неоднократно вызывали скорую помощь. Сын опять стал нуждаться в стационарном лечении, но она не помещала его в больницу, так как думала, что его присутствие понадобится в суде. Сын стал принимать более сильные лекарственные препараты, что плохо сказывалось на его физическом состоянии. Филимонова Л.Н. неоднократно обращалась в разные инстанции, тратя на это много времени и физических сил. При этом постоянно испытывала головные боли, головокружение, боли в суставах. Никто из сотрудников ОП 3 и городской больницы перед ними даже не извинился за свое халатное отношение к работе, что обрекло истцов на полгода страданий, переживаний, болезней и хождений по инстанциям. Истцы полагали, что по вине работников ответчиков оказались нарушены их личные неимущественные права на частную жизнь и был причинен вред неимущественному благу, поскольку сведения о жизни и смерти гражданина являются информацией о его частной жизни, неправомерные действия должностных лиц, являющихся работниками ответчика, по передаче недостоверных сведений о смерти истца, привели к распространению несоответствующей действительности информации о частной жизни (смерти), в частности в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ, что повлекло задержку выплаты пенсии, кроме того, информация, стала известна другим людям - родственникам, соседям, что повлекло состояние субъективного эмоционального расстройства и причинение нравственных страданий.

        На основании изложенного просили суд, взыскать с Российской Федерации в лице Управления внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу ФИО1 и 100 000 руб. в пользу Филимоновой Людмилы Николаевны, взыскать с ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г. А. Захарьина» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу ФИО1 и 100 000 руб. пользу Филимоновой Людмилы Николаевны.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истцов к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УМВД России по Г.Пензе.

        Истцы Филимонов С.В. и Филимонова Л.Н. уточнили заявленные исковые требования, просили суд взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по г. Пензе за счет соответствующей казны компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу ФИО1 и 100 000 руб. в пользу Филимоновой Людмилы Николаевны. взыскать с Российской Федерации в лице Управления внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу ФИО1 и 100 000 руб. в пользу Филимоновой Людмилы Николаевны, взыскать с ГБУЗ «Клиническая больница № им. ФИО7» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу ФИО1 и 100 000 руб. пользу Филимоновой Людмилы Николаевны.

        Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 09.03.2023г. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А. Захарьина, МВД РФ, УМВД России по г.Пензе о взыскании компенсации морального вреда прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ в связи со смертью истца ФИО1 28.02.2023г.

        Истец Филимонова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Фирсановой В.Ф.

        Представитель истца Филимоновой Л.Н. – Фирсанова В.Ф., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ГБУЗ «Клиническая больница им. Г.А. Захарьина» Эбель О.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения иска, полагала, что ГБУЗ «Клиническая больница им. Г.А. Захарьина» является ненадлежащим ответчиком по делу, представила письменные пояснения, в которых указала, что 23.07.2021г. в 21:05 бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение больницы был доставлен неизвестный гражданин в бессознательном состоянии. Со слов сотрудников скорой помощи, пациент был найден соседом на крыльце своего дома по адресу <адрес>. Этот же сосед назвал фамилию и имя неизвестного - ФИО3. После осмотра врачами и проведения необходимых обследований, пациент был госпитализирован в отделение реанимации и интенсивной терапии № с предварительным диагнозом: .... Не смотря на проводимое лечение, в состоянии пациента отмечалась отрицательная динамика, нарастала гипотензия и 25.07.2021г. в 14.50 час. была констатирована его смерть. Труп был направлен на патолого-анатомическое вскрытие в ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы», где сотрудниками полиции проводилась процедура идентификации личности неопознанного трупа. ГБУЗ «Клиническая больница № 6 имени Г.А. Захарьина» никакого отношения к данной процедуре не имеет. 15.08.2021г. в 06:40 час. в приемное отделение ГБУЗ «Клиническая больница № 6 имени Г.А. Захарьина» бригадой скорой медицинской помощи был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: ...). После осмотра врачом токсикологом, пациент был госпитализирован в отделение реанимации и интенсивной терапии. 19.08.2022г., после стабилизации состояния, учитывая наличие в анамнезе заболевания: Параноидальная шизофрения, ФИО1 был переведен на лечение в ГБУЗ "Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова". История болезни № была сдана в медицинский архив. ГБУЗ «Клиническая больница № 6 имени Г.А. Захарьина» не участвовало в идентификации неизвестного трупа (ФИО3) и не располагает информацией, каким образом, на каком этапе и по чьей вине произошла ошибка, в результате которой была установлена принадлежность трупа ФИО1 и оформлено свидетельство о смерти на его имя. Поскольку ГБУЗ «Клиническая больница № 6 имени Г.А. Захарьина» ни коем образом не причастна к ошибке в идентификации неопознанного трупа и оформлении ФИО1 свидетельства о смерти, считает, что обязанность по возмещению Филимоновой Л.Н. морального вреда у больницы отсутствует, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

    Представитель ответчика МВД России и представитель третьего лица УМВД России по Пензенской области Лысова А.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. Согласно пункту 51 Положения об УМВД России по Пензенской области, утвержденного приказом МВД России от 31 июля 2017 г. № 569, УМВД России по Пензенской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета). Таким образом, УМВД России по Пензенской области является ненадлежащим ответчиком (третьим лицом) по делу. Медицинские организации передают сведения в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - органы МВД России) в случаях, установленных пунктом 5 части 4 статьи 13 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", по месту нахождения медицинской организации, в частности: о поступлении пациента, который по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может сообщить данные о своей личности, о случае смерти пациента, личность которого не установлена. На основании пункта 17 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.07.2020 № 785н «Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности», плановые и целевые (внеплановые) проверки, осуществляемые в рамках внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, в зависимости от вида медицинской организации, видов, условий и форм оказания медицинской помощи, перечня работ (услуг), указанных в лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривают оценку показателей, в том числе подтверждение соответствия на всех этапах оказания медицинской помощи (включая применение лекарственных препаратов и медицинских изделий) личности пациента его персональным данным, содержащимся в том числе в документах, удостоверяющих личность (фамилия, имя, отчество (при наличии), пол, возраст), и в медицинской документации (подпункт 20). В соответствии с пунктами 1.5, 2.4 Предложений (практических рекомендаций) по организации внутреннего контроля качества и безопасной медицинской деятельности в медицинской организации (стационаре) (утв. ФГБУ "Центр мониторинга и клинико-экономической экспертизы Росздравнадзора 27.07.2017), идентификация личности пациента является важнейшей частью системы обеспечения безопасности медицинской помощи. Следовательно, на медицинские организации возложены обязанности по идентификации пациентов, а также информированию органов внутренних дел о поступлении пациента, который по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может сообщить данные о своей личности, о смерти пациента, личность которого не установлена. Таким образом, сотрудник ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Захарьина» гр. ФИО25 26.07.2021 передала в ОП № 3 УМВД России по г. Пензе недостоверную информацию о дате рождения умершего ФИО1 -ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила требования пункта 5 части 4 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", подпункта 20 пункта 17 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.07.2020 № 785н «Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности». Вместе с тем, сотрудниками ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Захарьина» своевременно не была передана информация о поступлении пациента, который по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может сообщить данные о своей личности. Истцом в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ему морального вреда, не обоснован заявленный размер компенсации, полагает, что отсутствуют основания для применения ст. 1069 ГК РФ, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика УМВД России по г.Пензе Сидорова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, при этом пояснила, что 26.07.2021 в отделе полиции №3 УМВД России по г. Пензе зарегистрирован материал проверки КУСП № по факту смерти ФИО1. Сообщение поступило по телефону от гр. ФИО26, сотрудника ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Захарьина». При передаче сообщения были сообщены следующие сведения: <адрес>, ГБ № 6, скончался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ\р (больше данных нет). .... Порядок, регламентирующий прием, регистрацию, разрешение сообщений и преступлений, установлен приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях". При вводе имеющихся данных в информационной базе МВД России по фамилии имени и году рождения был обнаружен только один человек - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>., о чем далее была сделана отметка в материале КУСП № от 26.07.2021. Оснований не доверять сведениям, сообщенным представителем ГУБЗ «Клиническая больница №6 им. Захарьина», считать их ложными или не достоверными у сотрудников, осуществлявших прием и регистрацию сообщения не имелось. Сотрудники УМВД России по г. Пензе действовали строго в соответствии с требованиями приказа МВД России от 29.08.2014 № 736. Рассмотрение указанного материала передано на исполнение участковому уполномоченному полиции отдела полиции №3 УМВД России по г. Пензе ФИО13, который выехал на место, составил протокол осмотра, с указанием на отсутствие умершего в ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Захарьина», так же вывел рапорт о том, что сотрудники больницы отказались от каких-либо пояснений, так как смерть ненасильственная. 26.07.2021 в отделе полиции №3 УМВД России по г. Пензе зарегистрированы материалы КУСП о смерти 9 человек, причем 5 из них переданы одновременно, в связи с чем, полагаю, что неактуальные сведения были переданы именно представителем ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Захарьина». 14.09.2021 года в отделе полиции №3 УМВД Росси по г. Пензе зарегистрирован материал проверки КУСП №, в ходе которой установлена личность неопознанного трупа мужчины под №, им оказался гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Материал находится в СУ СК РФ по Пензенской области (исх. ОП № 3 УМВД России по г. Пензе от 21.09.2021 №). Сотрудники ГБУЗ «КБ №6» имели информацию об умершем, а именно: адрес проживания - <адрес> значившийся в сопроводительном листе отделения скорой медицинской помощи за № и медицинской документации (протокол первичного осмотра врача приемного отделения от 23.07.2021). Запись о смерти №, свидетельство о смерти датированы 02.09.2021. Порядок ведения медицинской документации, удостоверяющей случаи рождения и смерти утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.12.2008 N 782н «Об утверждении и порядке ведения медицинской документации, удостоверяющей случаи рождения и смерти». Утверждены формы: корешок медицинского свидетельства о смерти к учетной форме 106/у-08, медицинского свидетельства о смерти. Заполнение этих документов осуществляется исключительно сотрудниками медицинской организации. Сотрудники полиции к заполнению данных форм отношения не имеют. Письмом Минздравсоцразвития РФ от 19.01.2009 N 14-6/10/2-178 "О порядке выдачи и заполнения медицинских свидетельств о рождении и смерти" (вместе с "Рекомендациями по порядку выдачи и заполнения учетной формы N 103/у-08 "Медицинское свидетельство о рождении", утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 26.12.2008 N 782н (зарегистрирован Минюстом России 30.12.2008 N 13055)", "Рекомендациями по порядку выдачи и заполнения учетной формы N 106/у-08 "Медицинское свидетельство о смерти", утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 26.12.2008 N 782н (зарегистрирован Минюстом России 30.12.2008 N 13055)", "Рекомендациями по порядку выдачи и заполнения учетной формы N 106-2/у-08 "Медицинское свидетельство о перинатальной смерти", утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 26.12.2008 N 782н (зарегистрирован Минюстом России 30.12.2008 N 13055)". Медицинское свидетельство выдается медицинскими организациями независимо от их организационно-правовой формы: больничными учреждениями, диспансерами, амбулаторно-поликлиническими учреждениями, центрами, учреждениями охраны материнства и детства (далее - медицинская организация) и лицами, занимающимися частной медицинской практикой (далее частнопрактикующий врач). Медицинское свидетельство заполняется врачами. В отдаленно расположенных структурных подразделениях медицинской организации (фельдшерско-акушерский пункт (ФАПТ), амбулатория, участковая больница и других), не имеющих врача, Медицинское свидетельство может оформляться фельдшером или акушеркой. Государственная регистрация смерти производится органом ЗАГС по последнему месту регистрации умершего(ей), месту наступления смерти, месту обнаружения тела умершего(ей) или по месту нахождения медицинской организации, выдавшей документ о смерти. Запрещается оформление Медицинского свидетельства заочно, без личного установления врачом (фельдшером, акушеркой) факта смерти. Медицинское свидетельство подписывает руководитель медицинской организации, в которой произошла смерть или проводилось вскрытие. Заверяется Медицинское свидетельство круглой печатью медицинской организации или частнопрактикующего врача. Медицинское свидетельство может быть заполнено врачом, установившим смерть при отсутствии подозрения на насильственную смерть только на основании осмотра трупа, если умерший(ая) наблюдался(ась), лечился(ась) по поводу известного заболевания. Факт смерти установлен сотрудниками ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А. Захарьина», медицинские документы так же оформлялись медицинскими работниками, вместе с трупом, доставленным для проведения судебно-медицинского исследования. Справка по форме №11 (свидетельство о смерти) оформляется на основании паспорта умершего, обратившего родственника, сотрудниками ЗАГС, МФЦ. Выдается вместе с гербовым свидетельством о смерти. Пунктом 2.1. ст. 66 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" предусмотрено, что при обращении с заявлением о смерти принадлежавший умершему паспорт гражданина Российской Федерации (при наличии) сдается в орган записи актов гражданского состояния или многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, на который возложены полномочия в соответствии с пунктом 2.2 статьи 4 настоящего Федерального закона, по месту государственной регистрации смерти для направления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (по месту государственной регистрации смерти). Сотрудниками полиции было зафиксировано сообщение, полученное от сотрудника больницы, по месту сообщения был направлен участковый уполномоченный, который в рамках полномочий составил протокол осмотра, рапорт, в котором отразил нежелание сотрудников больницы сообщать какую-либо информацию, кроме, направленной ранее.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Финансового управления г.Пензы в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Пензенской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также письменные пояснения, в которых указал, что постановлением о/д ОП №3 УВМД России по г. Пензе лейтенанта полиции Кочетова Р.З. от 26.07.2021г. было назначено судебно-медицинское исследование трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из постановления известно, что указанный гражданин скончался в <адрес>, ГБ №6. (КУСП № от 26.07.2021г.): Согласно статье 19 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта. Поскольку в постановлении о/д ОП №3 УВМД России по г. Пензе лейтенанта полиции Кочетова Р.З. от 26.07.2021г. были указаны данные трупа (фамилия, имя, отчество и дата рождения), а паспорт эксперту не представлялся, по результатам проведения судебно-медицинского исследования трупа, был составлен акт № от 28.07.2021г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оформлено медицинское свидетельство о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. За получением тела умершего 26.07.2021г. гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отделение ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» никто не обратился. Учреждение осуществляет захоронение невостребованных трупов. Порядок проведения регистрации смерти определен главой VIII Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния". В целях проведения погребения 02.09.2021г. бюро была осуществлена государственная регистрация смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Территориальном отеле ЗАГС по регистрации смерти. 09.09.2021г. в адрес ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» поступила письменная информация из ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова», согласно которой при работе с электронной версией истории болезни в системе ПРОМЕД обнаружено закрытие обращения в связи со смертью пациента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в то время как фактически пациент находится на стационарном лечении в данном учреждении с 19.08.2021г. по настоящее время, постоянно наблюдается в данном учреждении в течение многих лет. ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» обратилось с письменным заявлением в ОП №3 УВМД России по г. Пензе для осуществления мероприятий по установлению личности умершего 26.07.2021г. в ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А. Захарьина» гражданина и подтверждения личности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно полученной из письма ОП №3 УМВД России по городу Пензе информации, была проведена проверка, в ходе которой установлено, что неопознанным трупом мужчины под № является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Третье лицо Кочетов Р.З. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в ходе рассмотрения дела пояснил, что он проходил службу в МВД с декабря 2006 года. В должности оперативного дежурного ОП № 3 УМВД РФ по г. Пензе он находился с 2019 года по ноябрь 2022 года. 26 июля 2021 года он находился на рабочем месте. Его смена началась 26 июля 2021 года в 09 часов 00 минут, закончилась 27 июля 2021 года в 09 часов 00 минут. 26 июля 2021 года в 06 часов 14 минут из ГБУЗ КБ № 6 им. Г.А. Захарьина, расположенном по адресу: <адрес> поступила информация о том, что в вышеуказанном учреждении скончался гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Об этом сообщила сотрудник КБ № 6 ФИО27, не озвучив более подробные анкетные данные ФИО19. Данное сообщение было принято оперативным дежурным ОП №3 УМВД России по г.Пензе Аняевым М.Н., который сопоставил имеющиеся данные о смерти указанного гражданина с данными, имеющимися в информационном центре МВД России и сделал вывод о том, что умерший является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающем по адресу: <адрес>,о чем сделал соответствующую отметку на карточке обращения. При принятии смены Аняев М.Н. попросил Кочетова Р.З. назначить судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО19, так как на данном участке не было участкового уполномоченного, который мог бы ее назначить. Кочетов Р.З. согласился помочь Аняеву М.Н., поскольку он был после смены и устал. На основании данных, указанных Аняевым М.Н. Кочетов Р.З. 26.07.2021г. вынес постановление о назначении судебно-медицинского исследования трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое было направлено в ...».

Третье лицо Аняев М.Н. в судебном заседание решение по делу полагал на усмотрение суда, при этом пояснил, что 26.07.2021г. при исполнении служебных обязанностей оперативного дежурного ОП №3 УМВД России по г.Пензе в 06 часов 14 минут из ГБУЗ КБ № 6 им. Г.А. Захарьина, расположенном по адресу: <адрес> поступила информация о том, что в вышеуказанном учреждении скончался гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Об этом сообщила сотрудник КБ № ФИО29, не озвучив более подробные анкетные данные ФИО19. Данное сообщение им было принято, после чего он сопоставил имеющиеся данные о смерти указанного гражданина с данными, имеющимися в информационном центре МВД России и сделал вывод о том, что умерший является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающем по адресу: <адрес>, так как совпал год рождения, указанный сотрудником медицинского учреждения, о чем сделал соответствующую отметку на карточке обращения. После окончания смены Аняев М.Н. попросил Кочетова Р.З. назначить судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО19, так как на данном участке не было участкового уполномоченного, который мог бы ее назначить. Кочетов Р.З. согласился помочь Аняеву М.Н.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, наряду с прочим, компенсации морального вреда.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

При этом пунктом 3 данного Постановления разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 28 декабря 1976 года в г. Пензе родился ФИО1, о чем ФИО28 года произведена запись в книге регистрации актов о рождении за № и выдано свидетельство о рождении серии №. Согласно указанного свидетельства матерью ФИО1 является Филимонова Людмила Николаевна.

15 августа 2021 г. в связи с отравлением лекарственными препаратами бригадой скорой медицинской помощи ФИО1 был доставлен в ГБУЗ «Клиническая больница №6». После проведения реанимационных мероприятий 19 августа 2021 г. он был переведен в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Е. Евграфова», где проходил лечение до 23 сентября 2021 г.

После выписки из лечебного учреждения от сотрудников ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Е. Евграфова» Филимоновой Л.Н. стало известно о том, что согласно сведениям ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ее сын ФИО1 скончался в ГБУЗ «Клиническая больница №6» 28 июля 2021 года.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 26.07.2021 в отделе полиции №3 УМВД России по г. Пензе оперативным дежурным Аняевым М.Н. был зарегистрирован материал проверки КУСП № по факту смерти ФИО1. Сообщение поступило по телефону от гр. Чебановой, являющейся сотрудником ГБУЗ «Клиническая больница № им. Захарьина». При передаче сообщения были сообщены следующие сведения: <адрес>, ГБ № 6, скончался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ\р (больше данных нет). .... При вводе Аняевым М.Н. имеющихся данных в информационной базе МВД ФИО6 по фамилии имени и году рождения был обнаружен - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>., о чем была сделана отметка в материале КУСП № от 26.07.2021.

На основании полученных ФИО14 данных, оперативным дежурным ОП №3 УМВД России по г.Пензе Кочетовым Р.З. было вынесено постановление о назначении проведения судебно-медицинского исследования трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое было поручено судебно-медицинским экспертам ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

По результатам проведения судебно-медицинского исследования трупа судебно-медицинским экспертом ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО16 составлен акт судебно-медицинского исследования трупа № от 13 августа 2021 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с которым смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 45 лет, наступила в результате сахарного диабета 1-го типа с развитием полиорганной недостаточности, смерть наступила 25 июля 2021 года в 14 часов 50 минут.

За получением тела умершего гражданина в отделение ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» никто не обратился, учреждение осуществляет захоронение невостребованных трупов.

Для проведения захоронения необходимо заявление от родственников умершего об отказе от тела (в случае, если таковые имеются), оформление медицинского свидетельства о смерти, свидетельства о смерти, выданного территориальным органом ЗАГС, получение справки о смерти для получения пособия на погребение.

25 августа 2021 года ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» выдано медицинское свидетельство о смерти серии № от 25.08.2021.

В целях проведения погребения 02.09.2021 г. бюро была осуществлена государственная регистрация смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Территориальном отеле ЗАГС по регистрации смерти в г. Пензе Управления ЗАГС Пензенской области.

09.09.2021 г. в адрес ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» поступила письменная информация из ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» (исх.№ от 09.09.2021), согласно которой при работе с электронной версией истории болезни в системе ПРОМЕД обнаружено закрытие обращения, в связи со смертью пациента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в то время как фактически пациент находился на стационарном лечении в данном учреждении с 19.08.2021г., постоянно наблюдался в данном учреждении в течение многих лет, в связи с чем сомнений в установлении личности не имелось. Кроме того, личность пациента была подтверждена паспортом.

10 сентября 2021 года ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» обратилось с письменным заявлением в ОП №3 УМВД России по г. Пензе для осуществления мероприятий по установлению личности умершего в ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А. Захарьина» гражданина и подтверждения личности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ответу ОП №3 УМВД России по г. Пензе от 21.09.20. № в ходе проведенной проверки установлено, что неопознанным трупом мужчины под № является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В СО по Октябрьскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области проводилась проверка по факту халатности со стороны сотрудников ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А.Захарьина» и ОП №3 УМВД России по г. Пензе, в рамках которой опрашивались ФИО1, работник ЗАГСа и сотрудник КБ №6.

По результатам проверки следователем СО по Октябрьскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ.

Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 30.12.2021 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к Министерству труда, социальной защиты и демографии Пензенской области о признании недействительным свидетельства о смерти и аннулировании актовой записи о смерти. Указанным решением суда постановлено: Признать недействительной запись акта о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, за № от 2 сентября 2021 года, составленную Территориальным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти в г. Пензе Управления ЗАГС Пензенской области. Аннулировать запись акта о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, за № от 2 сентября 2021 года, составленную Территориальным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти в г. Пензе Управления ЗАГС Пензенской области. Признать недействительным свидетельство о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, серии № от 2 сентября 2021 года, выданное Территориальным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти в г. Пензе Управления ЗАГС Пензенской области.

Привести настоящее решение к немедленному исполнению.

В соответствии с п.1, п.15 ч.1 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования;

принимать меры по идентификации лиц, которые по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не могут сообщить сведения о себе, а также меры по идентификации неопознанных трупов.

Из Наставления по организации деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Федерации, являющегося приложением № 1 к приказу МВД России от 26 февраля 2002 года N 174дсп, следует, что дежурная часть осуществляет непрерывный круглосуточный сбор информации, ее обработку и передачу, в том числе при необходимости в другие органы внутренних дел, для выполнения поставленных задач используется информация оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов и автоматизированных банков данных. При установлении личности обнаруженного трупа, оперативно полученная информация проверяется по всем учетам, передается следователю.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что старшим оперативным дежурным дежурной части ОП №3 УМВД России по г.Пензе Аняевым М.Н. и оперативным дежурным дежурной части ОП №3 УМВД России по г.Пензе Кочетовым Р.З. в нарушение требований положений ФЗ «О полиции» надлежащим образом не исполнены обязанности по идентификации неопознанного трупа, смерть которого наступила в медицинском учреждении, в результате указанных действий преждевременно и необоснованно было вынесено постановление о назначении судебно-медицинского исследования трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что привело к выдаче медицинского свидетельства о смерти указанного лица, тогда как умершим являлся ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями сотрудников ОП №3 УМВД России по г.Пензе, которые повлекли передачу недостоверной информации об обнаружении трупа ФИО1 в ГБУЗ ГБ МСЭ и как следствие ошибочное информирование истца Филимоновой Л.Н. о смерти ее сына ФИО1

При этом суд полагает необходимым учесть, что хотя законом непосредственно на какие-либо органы государственной власти не возложена обязанность уведомлять родственников об обнаружении трупа их близкого, такая обязанность вытекает из конституционных принципов о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а также непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

В этой связи все органы государственной власти и их должностные лица при исполнении возложенных на них полномочий, связанных с применением последствий обнаружения неопознанного трупа, должны незамедлительно принять все зависящие от них меры, направленные на его идентификацию и извещение родственников умершего. К таким органам государственной власти относятся, прежде всего, органы внутренних дел, на которые законом возложены полномочия по идентификации неопознанных трупов (п. 15 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

Подобные действия, по мнению суда, являются противоправными, они нарушили неимущественные права истца Филимоновой Л.Н. по настоящему делу, причинили ей нравственные страдания, которые в силу статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат компенсации.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

Согласно п. 14 указанного Постановления Пленума под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что судом установлен факт незаконных действий сотрудников ОП №3 УМВД России по г.Пензе, выразившихся в не исполнении требований ФЗ «О полиции» по надлежащей идентификации неопознанного трупа, сообщение о котором поступило из медицинского учреждения, что повлекло за собой ошибочное оформление медицинского свидетельства о смерти и свидетельства о смерти, выдаваемого органами ЗАГС на имя ФИО1, а также несвоевременное сообщение истцу о таком факте, факт причинения истцу нравственных страданий в результате указанного незаконного действия является очевидным, поскольку документальное оформление смерти близкого родственника (в данном случае сына истца), причиняет родственникам существенные нравственные переживания, в связи с чем суд полагает, что в пользу Филимоновой Л.Н. подлежит взысканию компенсация причиненного ей морального вреда.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь также положениями статей 15, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 части 1 статьи 13, части 3 статьи 33, части 1 статьи 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", с учетом изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П правовой позиции и содержащихся в пунктах 11 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснений, признает заявленные по настоящему делу требования подлежащими удовлетворению за счет казны Российской Федерации с МВД России как главного распорядителя бюджетных средств.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, характер перенесенных истцом нравственных страданий, пережитых из-за документального оформления смерти сына, вынужденности восстановления его прав в судебном порядке, требования разумности и справедливости, с учетом которых полагает взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны РФ в пользу Филимоновой Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

При этом в удовлетворении исковых требований Филимоновой Л.Н. о компенсации морального вреда к УМВД России по г.Пензе суд считает необходимым отказать, поскольку надлежащим ответчиком в данном случае является Российская Федерация в лице МВД России.

Исковые требования Филимоновой Л.Н. к ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А. Захарьина» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В действующем законодательстве, регламентирующем работу медицинских учреждений, не содержится никаких указаний на обязанность таких учреждений устанавливать личность пациентов. Данная функция возложена на полицию.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагается обязанность принимать меры по идентификации лиц, которые по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не могут сообщить сведения о себе.

Из материалов дела следует и не оспаривается и всеми участниками процесса, что сведения о личных данных поступившего 23.07.2021г. неизвестного пациента были записаны врачами со слов его соседей, которыми была вызвана бригада скорой помощи, при этом никакие документы, удостоверяющие личность данного гражданина, врачам скорой помощи не предоставлялись.

Указанное обстоятельство следует и из истории болезни №, где в сопроводительном листе станции скорой медицинской помощи указаны данные о пациенте со слов. Выяснить паспортные данные у самого пациента ввиду тяжести состояния его здоровья не представлялось возможным. Поэтому врачами скорой помощи данные о нем, а именно фамилия, имя, отчество и дата рождения записывались со слов окружающих – в данном случае соседей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что документов, удостоверяющих личность пациента не имелось, и его данные были записаны со слов окружающих, то ссылка на нарушение врачами требований пункта 5 части 4 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", подпункта 20 пункта 17 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.07.2020 № 785н «Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности»., несостоятельна; положения указанных нормативно-правовых актов медицинским учреждением не был нарушены.

Поскольку виновных действий со стороны сотрудников ГБУЗ «КБ №6 им. Захарьина» не установлено, суд приходит к выводу о том, что отсутствует прямая причинно-следственная связь с нравственными страданиями истца. В действиях указанных должностных лиц отсутствуют заведомо неправильные, непрофессиональные действия.

Учитывая, что наличие вины причинителя вреда является обязательным условием привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда другому лицу, а вина ответчика ГБУЗ «КБ №6 им. Захарьина» в причинении истцу морального вреда не установлена, то оснований для возложения на указанного ответчика такой ответственности у суда не имеется, в связи с чем исковые требования Филимоновой Л.Н. к ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А. Захарьина» подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 100 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №6 ░░. ░.░.░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░                             ░░░░░░░░░ ░.░.