Решение от 01.09.2016 по делу № 2-588/2016 (2-5248/2015;) от 01.12.2015

Дело №2- 588 /2016

Категория 104 г

        РЕШЕНИЕ

                                                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября    2016 года                                                        г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи                       Богаевской Т.С.,

при секретаре                                                 Ключенко А.М.,

с участием представителя истца                   Ерулик В.В., Рахмакова Е.В.

представителя ответчика                               Доденкова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ерулик С.Ю.    к Обществу с ограниченной ответственностью «Лазурь»    о понуждению к исполнению обязательства по договору,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Ерулик С.Ю. обратилась с иском к ответчику о регистрации договора о долевом участии в строительстве профилактория « Лазурь» № ... ... года ( далее по тексту Договор ) в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя; обязании ООО « Лазурь» выполнить обязательства по Договору, а именно : обеспечить прием завершенного строительством объекта в эксплуатацию произведя по взаимному согласию его денежную оценку, согласно п. 2.4.2 Договора ; обеспечить сдачу завершенного строительством объекта в соответствии с установленной процедурой и последующую постановку на регистрационный учет в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя; передать Объект Дольщику в соответствии с актом для оформления права собственности на объект в установленном порядке и дальнейшего оформления права собственности на земельный участок в границах расположения объекта и зоны обслуживания.

В обоснование иска указывает, что в соответствии с договором на долевое участие в строительстве профилактория « Лазурь», заключенного ... года между ООО « Лазурь» ( далее Общество) и ею, организовано долевое строительство на земельном участке, находящемся в постоянном пользовании Общества. Договором определены отношения сторон, связанные со строительством комплекса как единого объекта и участием в его строительстве Дольщика в форме финансирования денежными средствами, внесения материальных ресурсов, непосредственного трудового участия, а также    самостоятельного возведения отдельных объектов сферы услуг ; с правами собственности на капитальные или временные сооружения, возведенные дольщиком самостоятельно. Согласно п. 2.4.2 (д,е) Договора Общество обязуется по окончании строительства Дольщиком Объекта обеспечить его прием в эксплуатацию рабочей комиссией, произведя по взаимному согласию его денежную оценку, по окончании строительства всего комплекса, либо соответствующей очереди, обеспечить его сдачу Государственной приемочной комиссии в соответствии с установленной процедурой и последующую постановку на учет в БТИ. В соответствии с п. 3.4.1(б) Договора Дольщик имеет право после окончания строительства Комплекса, либо его части и подписания акта Государственной приемочной комиссии, оформить право собственности на объект в установленном порядке. С этой целью Объект передается Обществом Дольщику, что оформляется соответствующим актом; в соответствии с п.3.4.1 ( в) Дольщик имеет право после оформления права собственности на Объект, оформить в соответствии с Земельным Кодексом Украины, право собственности на земельный участок в границах расположения объекта и зоны обслуживания, определенной п. 2.4.2 ( а) Договора. В соответствии с п. 6.3 Договора положения Договора сохраняют силу в течении 49 лет. Согласно условий Договора и проектной документации Дольщиком в ... году построен гостевой дом под номером ... по адресу ... общей площадью 969, 7 кв.м. ... года на данный гостевой дом КП « БТИ и ГРОНИ» СГС изготовлен технический паспорт, то есть Дольщиком в полном объеме выполнены возложенные Договором обязательства. Об исполнении обязательств Обществу сообщено в письме от ... года с предложение организации встречи представителей сторон для определения дальнейшего порядка и сроков исполнения обязательств по Договору, однако ответ не получен.

В судебном заседании представители истца, действующие по доверенности, Ерулик В.В., Рахмаков Е.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просят удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО « Лазурь», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. О при чинах неявки не сообщил.

Представитель привлеченного судом в качестве соответчика Правительства г. Севастополя, действующий по доверенности Доденков А.Ю. против иска возражал ссылаясь на следующие обстоятельства : собственником доли в размере 74,56% уставного капитала ООО « Лазурь» является город Севастополь в лице Правительства    Севастополя, управление долей капитала передано ГУП «Пансионаты г. Севастополя». ООО « Лазурь» в правовом поле РФ не перерегистрировано. Полагает, что указанный Договор долевого участия в строительстве ответчик ООО « Лазурь» не имел право заключать.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица ГУП «Пансионаты Севастополя», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствии неявившихся участников процесса.

        Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

        Договором о долевом участии в строительстве профилактория « Лазурь» от ... года, заключенным между ООО « Лазурь» - Фирма    и Ерулик С.Ю. -Дольщик предусмотрено долевое участие Дольщика в строительстве профилактория « Лазурь», далее по тексту Комплекс и отношения сторон в связи с последующей его эксплуатацией. Договор определяет отношения сторон в связи со строительством комплекса, как единого объекта и участием в его строительстве Дольщика в форме финансирования денежными средствами, материальных ресурсов, непосредственного т рудового участия; с правами собственности на капитальные и временные сооружения ( Объекты), возведенные Дольщиком самостоятельно, и порядком возмещения убытков Дольщика, связанных с прекращением Договора; с Эксплуатацией Комплекса, как объекта общей собственности после окончания его строительства. Долевое строительство организуется на земельном участке, находящимся в постоянном пользовании Фирмы, которая при организации строительства принимает на себя все права и обязанности заказчика. Согласно п. 2.4.2 Договора Фирма обязана предоставить Дольщику право самостоятельного проектирования и строительства объектов сферы услуг, выполнить организационные работы, согласование разработанного дольщиком проекта и иной разрешительной документации, выполнить работы, связанные со строительством объектов общей инфраструктуры комплекса, по окончании строительства Дольщиком Объекта обеспечить его прием в эксплуатацию рабочей комиссией, произведя по взаимному согласию, его денежную оценку; по окончании строительства всего Комплекса, либо соответствующей очереди, обеспечить его приемку Государственной приемочной комиссией в соответствии с установленной процедурой и последующую постановку на учет в БТИ. Дольщик имеет право принять участие в разработке проектной документации; возвести в соответствии с утвержденным проектом, указанную в п. 2.4.2 Постройку и разместить в ней объект сферы услуг, самостоятельно осуществлять эксплуатацию возведенного объекта в соответствии с его целевым назначением. К обязанностям Дольщика относятся : возводить Объект исключительно в соответствии с проектной документацией, соблюдая строительные норы и правила; произвести благоустройство прилегающей к Объекту зоны обслуживания; обеспечить строительство Объекта и сдачу его рабочей комиссии до ... года. Согласно п. 2.6 Договора объекты общей инфраструктуры Комплекса, созданные за счет денежных и иных материальных средств, внесенных Дольщиком в качестве долевого участия в строительстве, а также возведенные им объекты, входят в состав общей собственности сторон Договора и определяет право Дольщика на выделенную долю собственности, которая состоит из возведенного им объекта.

        В силу п. 3.2 Договора Объект, который возведен за счет собственных средств Дольщика, признается его выделенной долей в общей долевой собственности.

        Согласно п.3.4.1 Договора Дольщик имеет право в пределах и на условиях, предусмотренным настоящим договором владеть, пользоваться, распоряжаться Объектом по своему усмотрению. После окончания строительства Комплекса, либо его части, и подписания акта Государственной приемочной комиссии, оформить право собственности на объект в установленном порядке. С этой целью Объект передается фирмой Дольщику, что оформляется соответствующим актом; после оформления права собственности на объект, оформить в соответствии с Земельным Кодексом Украины, право собственности на земельный участок в границах расположения Объекта и зоны обслуживания, определенной п. 2.4.2( а) настоящего договора.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст. 310 ГК РФ).

        Положениями абз. 7 ст. 12 ГК РФ предусмотрено осуществление защиты гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

        Положениями ст. 398 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору, либо требовать возмещения убытков.

        Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

        Анализируя имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли договорные отношения по долевому участию в строительстве объектов Комплекса профилактория « Лазурь».

        Кроме того суд полагает, что правоотношения между сторонами возникли из договора по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем.

        В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 54 от 11.06. 2011 года « О некоторых вопросах, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» ( далее Постановление) при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судами следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 (Купля-продажа), 37 (Подряд), 55 (Простое товарищество). Если по условиям Договора сторона осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный ( п.3 ст. 421 ГРФ) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2,3 и 5 настоящего постановления. Согласно п. 5 Постановления Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора ( статья 398 ГК РФ). такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик – продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

        В случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества. При разрешении споров, вытекающих из таких договоров, следует исходить из следующего. В силу п.2 ст. 8 ст. 131 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на вновь создаваемое имущество( здание или сооружение) на основании ст. 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности или на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Согласно п. 1 ст. 1043 ГК РФ, имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если не предусмотрено законом, договором, либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 2 ст.8 ст. 131 ГК РФ и применительно к ст. 24 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации.

        Следовательно, в том случае если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей ( или аренду со множественностью лиц на стороне арендатора) право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании ст. 219 ГК РФ может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок. В случае, когда вопреки условиям договора товарищ, обязанный внести вклад в общее дело в виде права аренды или посредством передачи земельного участка в общую собственность товарищей, уклоняется от совершения необходимых для этого действий, другие участники договора простого товарищества вправе в судебном порядке требовать исполнения указанного договора применительно к п.3 ст. 551 ГК РФ. Аналогичным образом судам следует квалифицировать иски товарищей, сформулированные как требования о признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, возведение которого являлось общей целью. Участник договора простого товарищества вправе также требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

        В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты и соответствующие статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

        Анализируя заявленные истцом исковые требования, суд полагает, что избранный истцом способ защиты права не приведет к восстановлению нарушенного материального права и реальной защите законного интереса истца. Более того, в вышеназванном Постановлении прямо указано на невозможность в данном случае понуждения в судебном порядке стороны обязательства к действиям по приобретению и созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. Положениями ч. 3 ст. 551 ГК РФ предусмотрена регистрация в судебном порядке не договора между сторонами, как заявлено истцом, а перехода права собственности.

        Кроме того, суд находит, что вышеуказанный иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку отсутствуют доказательства того, что спорный объект в настоящее время находится во владении ответчика ООО « Лазурь». Истцом не представлены сведения о том, в чьем владении находится в настоящее время спорный объект, каким образом нарушаются его права на спорный объект.

        Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленного иска истцом представлены вышеуказанный Договор о долевом участии в строительстве профилактория «Лазурь», справка выданная КП БТИ и ГГРОНИ от ... года относительно технических показателей на трехэтажный гостевой дом с подвалом на ..., технический паспорт на указанный гостевой дом на ... года ( л.д. 20).

        Сведения о том, что истцом с его стороны полностью выполнены обязательства по Договору, что истец    пытался самостоятельно обратиться для оформления прав на спорный объект в компетентные органы и получил отказ в материалах дела отсутствуют, в связи с чем истцом не представлены доказательства того, что он лишен возможности в установленном порядке оформить права на спорный объект, и защита права должна осуществляться в судебном порядке.

        В связи с изложенным, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

        Согласно ст. 98 ПК РФ основания для распределения судебных расходов между сторонами отсутствуют

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░    5 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                      ░░░░░░░░░░ ░.░.