Решение от 29.04.2014 по делу № 11-190/2014 от 25.03.2014

Дело № 11 - г - 190 / 2014 г. (№ 2 – 877 / 2013 г.)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № по РБ по доверенности Добровольской Н.Ю., представителей ответчика Уразбахтина Р.Р. по доверенности Жидяевой Е.А., Уразбахтиной Э.Д., при секретаре Ягафаровой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по РБ к Уразбахтину Р.Р. о взыскании задолженности по налогам по апелляционной жалобе Уразбахтина Р.Р. на решение мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась в суд с иском к Уразбахтину Р.Р., в котором просит взыскать с Уразбахтина Р.Р. задолженности по пени по транспортному налогу – <данные изъяты>, задолженности по налогу на имущество – <данные изъяты> коп, пени по налогу на имущество – <данные изъяты>

Заочным решением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Межрайонной ИФНС России № по РБ к Уразбахтину Р.Р. о взыскании задолженности по налогам - удовлетворены. С Уразбахтина Р.Р. взыскана сумма задолженности по пени по транспортному
налогу в размере <данные изъяты>, сумма задолженности по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>, пени по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>, итого в общей сумме <данные изъяты>. С должника Уразбахтина Р.Р. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить заочное решение мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамаку РБ от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа в части взыскания с Уразбахтина Р.Р. суммы задолженности по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> и пени по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>, итого в общей сумме <данные изъяты>, а также указать в судебном акте об утрате налоговым органом возможности взыскания данной недоимки. Свои требования, обосновывая тем, что налог на имущество является региональным налогом, так как обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ, где находится имущество. МИФНС России № по РБ ссылается на то, что им было передано дело из МРИ ФНС России № по <адрес> по налогоплательщику Уразбахтину Р.Р., за которым в ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по налогу на имущество: здание по адресу: в <адрес> – в сумме <данные изъяты>, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ По территориальному признаку надлежащим истцом по налогу на имущество и пени по налогу на имущество в данном случае является налоговый орган другого субъекта РФ – <адрес>, а именно – МРИ ФНС России № <адрес>. Межрайонной ИФНС России № по РБ не представлены полномочия о взыскании задолженности от имени МРИ ФНС России № по <адрес>. Во-вторых, требование № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы налога на имущество <данные изъяты> по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ г, является незаконным, считает, что требования в этой части необходимо оставить без удовлетворения. Поскольку налоговый орган не вручил ответчику уведомление об уплате налогов, у него не возникло публично-правовой обязанности уплатить налог. Доказательства направления в адрес Уразбахтина Р.Р. либо вручения налоговых уведомлений с указанием суммы налога на имущество <данные изъяты> по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Обязанность по уплате налога на имущество возникает у налогоплательщика – физического лица только после получения налогового уведомления, о сумме рассчитанного налоговым органом налога, подлежащего уплате. В соответствии со ст. 70 НК РФ налоговый орган должен был выставить и направить налоговое требование с указанием налога на имущество в размере <данные изъяты> и в срок не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., однако, фактическим налоговой инспекцией этого сделано не было. У налогового органа также утрачена возможность взыскания с него задолженности по уплате налога на имущество в сумме <данные изъяты>, пени по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты> в связи с истечением установленного статьями 46-48 Налогового кодекса РФ срока их взыскания.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Жидяева Е.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика по доверенности Уразбахтина Э.Д. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила удовлетврить.

Представитель истца по доверенности Добровольская Н.Ю. доводы, изложенные в жалобе, не признала, просит оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги (п. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание производится в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ч. 1 ст. 57 НК РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно с частью 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней.

Судом установлено, что в установленные налоговым органом сроки уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц Уразбахтин Р.Р. не исполнил, в связи с чем, ответчику были выставлены требования об уплате задолженности и пени.

На основании вышеуказанных норм Конституции РФ и Налогового кодекса Российской Федерации, мировой судья судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, задолженности по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> и пени по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными оснований не имеется.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

При данных обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № по городу Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с законодательством.

Руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.     

░░░░░: ░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░