Решение от 09.09.2020 по делу № 2-1638/2020 от 13.08.2020

Дело №2-1638/2020                                                       34RS0003-01-2019-002921-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года                                                     г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Самсоновой М.В.

При секретаре – Лепилиной Е.Г,

С участием представителя ответчика Чеботаревой М.Г. – Хомякова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «ЭОС» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 1072378 руб. 98 коп.; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13561 руб. 89 коп.

     Свои требования мотивируют тем, что <ДАТА> между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 600000 руб. сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 17241 руб., размер платежа – 17153 руб. 53 коп., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа <ДАТА> год, процентная ставка 23,9%. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на <ДАТА> в размере 1072378 руб. 98 коп. <ДАТА> между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1072378 руб. 98 коп.

    Представитель истца - ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

     Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА> между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор N04№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 600000 руб. сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 17241 руб., размер платежа – 17153 руб. 53 коп., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа <ДАТА>, процентная ставка 23,9%.,

Между тем, со стороны заемщика допускалось неоднократное нарушение сроков погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на <ДАТА> в размере 1072378 руб. 98 коп.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривался.

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

<ДАТА> между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1072378 руб. 98 коп.

    Согласно п.8.1 кредитного договора, заемщик выражает добровольное согласие при возникновении просроченной задолженности по договору на передачу банком управления по указанной задолженности.

    Таким образом, при заключении кредитного договора, заёмщик была постановлена в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 24 -26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, срок пользования кредитом установлен до <ДАТА>.

Просрочка по исполнению обязательств по договору была допущена истцом с <ДАТА>, последний платеж был внесен ответчиком <ДАТА>.

    Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору по платежу от <ДАТА> истекал <ДАТА>.

    Исковое заявление подано ООО «ЭОС» в суд посредством направления почтового отправления <ДАТА>.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> год (дата, заявленная истцом) в размере 120687 рублей (17241 руб. (сумма ежемесячного платежа согласно графика возврата кредита, уплаты процентов) х 7 месяцев (период с <ДАТА> по <ДАТА> год) = 120687 рублей).

    В связи с вышеизложенным, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору N04/60-019403/810-2013 от <ДАТА> подлежат частичному удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА> год в размере 120687 рублей, а в остальной части требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № от 17.10.2019г., истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13562 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере    3613,74 руб., а в остальной части требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании    изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N04/60-019403/810-2013 ░░ 13.03.2013░. ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░ 120687 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3613,74 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░