Решение от 05.11.2020 по делу № 2-1238/2020 от 12.10.2020

Дело № 2-1238/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2020 года                                                                                                      г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Коротковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» к Ерофееву С.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Страховая компания «Екатеринбург» (далее Общество) обратился в суд с иском к Ерофееву С.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленного требования сослался на то, что 20.09.2018 между ООО «СК Екатеринбург» и Б.А.М. заключён договор комбинированного страхования средств наземного транспорта НОМЕР. Объектом страхования является транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Б.А.М.. Страховая сумма/действительная стоимость по договору страхования составляет 1700000 руб.. Застрахован риск «Ущерб/повреждение транспортного средства». Срок действия договора страхования с 22.09.2018 по 21.09.2019. 13.05.2019 Б.А.М. обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, причинённого транспортному средству. В обстоятельствах происшествия указал, что 7 мая 2019 произошло возгорание дома по адресу: АДРЕС, во дворе которого был припаркован автомобиль, который полностью выгорел. Возгорание дома произошло в результате действий Ерофеева С.М.. В соответствии с экспертным заключением НОМЕР ООО «ЦО Эксперт 74» составляет 7197200 руб.. С учётом условий договора страхования, Б.А.М. передал обществу право собственности на повреждённое транспортное средство <данные изъяты>. Общество выплатило страховое возмещение в сумме 1700000 руб. Б.А.М.. В соответствии с экспертным заключением НОМЕР от 17.03.2020 стоимость повреждённого транспортного средства составляет 40000 руб.. Причинитель вреда Ерофеев С.М. обязан возместить обществу убытки в размере 1660000 руб.. Просит: взыскать с Ерофеева С.М. в пользу ООО «Страховая компания «Екатеринбург» денежные средства в размере 1660000 руб., госпошлину 16500 руб., судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 9000 руб., по оплате почтовых услуг в размере 66 руб. (л.д.4-5).

В судебное заседание истец не явился, судом надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела (л.д.89), в заявлении (л.д.5) просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ерофеев С.М. в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представил (л.д. 88).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему:

           Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В судебном заседании достоверно установлено: 20.09.2018 между ООО «СК Екатеринбург» и Б.А.М. заключён договор комбинированного страхования средств наземного транспорта НОМЕР. 07.05.2019 произошёл страховой случай, Ерофеев С.М. 07.05.2019 в 18 ч. 30 мин. вблизи надворных построек северной части домовладения НОМЕР по АДРЕС установил и разжёг мангал с целью копчения сала, при этом зная, что мангал является источником повышенной опасности, что в мангале используется открытый огонь, не предпринял должных мер контроля за мангалом, оставил без присмотра горящий мангал, т.е. не проконтролировал процесс горения, хотя должен был и мог это сделать, вследствие чего допустил возникновение пожара, в результате которого было уничтожено или повреждено имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Б.А.М. на сумму 1630800 руб..

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска от 02.07.2020 Ерофеев С.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ (уничтожение чужого имущества в крупном размере, путём неосторожного обращения с источником повышенной опасности - открытый источник огня) и назначено ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с отбыванием на объектах, определённых органами местного управления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинская, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинская от 7 мая 2020 - исполнять самостоятельно. Апелляционным постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 24.09.2020 приговор мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска от 02.07.2020 в отношении Ерофеева С.М. изменен. Исключено из резолютивной части приговора указание о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинская, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинская от 7 мая 2020 исполнять самостоятельно. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска от 2 июня 2020 и приговору мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинская, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинская от 7 мая 2020 окончательное наказание назначено Ерофееву С.М. в виде обязательных работ на срок 320 часов. При этом, в окончательный срок отбывания наказания зачесть Ерофееву С.М. срок отбытого им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинская, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинская от 7 мая 2020. В остальной части приговор в отношении Ерофеева С.М. оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 24.09.2020.

    В результате пожара, Б.А.М. причинён ущерб в размере 7197200 руб., согласно заключению НОМЕР от 17.06.2019 ООО «ЦО «Эксперт 74».

Согласно экспертному заключению НОМЕР от 17.03.2020 ООО «Оценщики Урала» стоимость годных остатков транспортного средства марки <данные изъяты> составляет 40000 руб..

Страховое возмещение в сумме 1700000 руб. Общество выплатило потерпевшему Б.А.М. в пределах страховой суммы по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта от 20.09.2018 года.

Причинённый ответчиком вред подлежит возмещению в размере 1660000 рублей (1700000-40000).

Автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Б.А.М. и который включён в договор страхования, застрахован в ООО «СК «Екатеринбург», то потерпевший Б.А.М. обратился к ООО «СК «Екатеринбург» с требованием о выплате страхового возмещения и Общество исполнило обязательство по выплате страхового возмещения, что подтверждается материалами дела: актом о страховом случае (л.д.9), платёжным поручением (л.д.10,74), расчётом суммы страхового возмещения (л.д.11), соглашением (л.д.12),, заявлением о страховом событии по риску «Повреждение» (л.д.13-14), справкой ОНДиПР НОМЕР (л.д.15), постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д.16,17), заявлением Б.А.М. (л.д.18), обвинительным актом (л.д.19-31), актом осмотра транспортного средства (л.д.32-33), заключением (л.д.34-55), экспертным заключением (л.д.56-62), полисом комбинированного страхования средств наземного транспорта (л.д.63), паспортом транспортного средства (л.д.64-65), паспортом Б.А.М. (л.д.66), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.67), приговором мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска от 02.07.2020 (л.д.91-107), апелляционным определением от 24.09.2020 (л.д.108-109).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, вред, причинённый имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Ответчик суду не представил никаких возражений на предъявленное к нему требование. Поэтому, суд принимает решение на основании доказательств, представленных суду стороной истца, которые у суда никаких сомнений, не вызывают.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика убытков, понесённых в связи с выплатой страхового возмещения в сумме 1660000 руб. подлежит удовлетворению, как заявленное законно и обоснованно.

            Согласно ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию и госпошлина, оплаченная истцом при предъявлении иска в суд, в сумме 16500 руб., расходы на оплату юридических услуг - 3000 руб., почтовые расходы - 66 руб..

В удовлетворении остальной части требования истца о взыскании судебных расходов за юридические услуги надлежит отказать, как заявленного необоснованно. Определённый судом размер расходов в сумме 3000 рублей является разумным и справедливым за фактически предоставленные услуги в виде подготовки искового заявления. Истцом не представлены в суд доказательства о предоставлении ему иных юридических услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░»:

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 1660000 ░░░░░░;

- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 16500 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 3000 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 66 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.11.2020 ░░░░.