Решение по делу № 2-764/2017 (2-10787/2016;) от 29.11.2016

Дело №2- 764/17

Решение

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 02 марта 2017 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи - Новиковой О. Б.

При секретаре – КирилаЕ.Н..

с участием представителя истца Бадажковой Е.Е., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева Ю. В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Терентьев Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограда на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Власова И.А., управлявшего автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак Х849ХС34, водителя Терентьева Ю.В., управлявшего автомобилем «Мерседес-бенц», государственный регистрационный знак О077ЕВ47, принадлежащим ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «Мерседес-бенц», государственный регистрационный знак О077ЕВ47 причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Власов И.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.... Терентьев Ю.В. обратился в указанную страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. Поскольку ООО «Группа Ренессанс Страхование» истцу не было выплачено страховое возмещение, для определения восстановительного ремонта, истец обратился к ИП Межонову В.Н. Согласно заключению ИП Межонова В.Н №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-бенц», государственный регистрационный знак О077ЕВ4ДД.ММ.ГГГГ00 руб. Стоимость услуг ИП Межонов В.Н. по подготовке отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта составила 15000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу: страховое возмещение – 193000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., расходы по оплате услуг оценки – 15000 руб., штраф, компенсацию морального вреда – 5000 руб., расходы по оплате услуг курьера – 500 руб., расходы по изготовлению копий документов – 800 руб., расходы по оплате нотариальных услуг – 450 руб.

Истец Терентьев Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы на основании доверенности представителю Б. Е.Е.

Представитель истца Б. Е.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшила, просила взыскать страховое возмещение в размере 170357 руб. с учетом результатов судебной экспертизы, в остальной части исковые требования поддержала. Пояснила, что до настоящего времени страховая компания не выполнила свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности и не произвела выплату страхового возмещения в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограда на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Власова И.А., управлявшего автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак Х849ХС34, водителя Терентьева Ю.В., управлявшего автомобилем «Мерседес-бенц», государственный регистрационный знак О077ЕВ47, принадлежащим ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «Мерседес-бенц», государственный регистрационный знак О077ЕВ47 причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Власов И.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ЕЕЕ №....

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства истца ... от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Терентьев Ю.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, извещение об осмотре автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается накладной о вручении.

Для определения восстановительного ремонта истец обратился к ИП Межонову В.Н.

Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-бенц», государственный регистрационный знак О077ЕВ4ДД.ММ.ГГГГ00 руб.

Стоимость услуг ИП Межонова В.Н. по подготовке отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта составила 15000 руб., оплачены истцом по квитанции №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о выплате страхового возмещения, что подтверждается накладной.

В рамках рассмотрения дела судом по инициативе ответчика была проведена судебная экспертиза в ООО «Перспектива».

Согласно выводу в заключении эксперта ООО «Перспектива» №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 285000 руб., рыночная стоимость автомобиля 218700 руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет 48343 руб.

Суд принимает заключение эксперта ООО «Перспектива». в качестве достоверного доказательства, поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

Ответчиком предоставлено суду трасологическое исследование ООО «Респонс-Консалтинг» №...GS16-000919 2016 г. о том, что с технической точки зрения повреждения на автомобиле истца были образованы не при заявленных событиях ДТП. Однако указанное заключение опровергнуто выводами судебной экспертизы ООО «Перспектива» №... от ДД.ММ.ГГГГ, судебный эксперт пришел к выводу о том. что повреждения автомобиля истца соответствуют заявленным повреждениям и могли быть получены при обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ (ответ на первый вопрос).

Суд признает право истца на страховое возмещение из расчета 218700 – 48343 руб. = 170357 руб.

Поскольку судом установлено право истца на страховое возмещение, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 170357 руб.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчик предоставил суду ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ со списком рассылки, что не подтверждает вручение истцу ответа. Кроме того, ответчиком в дело предоставлены письмо в адрес представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ о том, что предоставлен не полный пакет документов: нет копии паспорта, СТС, постановления по делу об административном правонарушении или определения, не предоставлен автомобиль на осмотр. Однако в описи заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ Флау-Экпресс указаны оригинал определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нотариальная копия паспорта и копия договора купли-продажи. Сведений о вручении указанного письма ответчика материалы дела не содержат.

Телеграмма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя истца о предоставлении автомобиля на осмотр была направлена с пропуском 5-ти дневного срока организации осмотра, т.к. заявление о страховом возмещении получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от суммы невыплаченного страхового возмещения, т.е. 85178 руб. 50 коп. (170357/2=85178,5).

Требования истца о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией №... от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. В остальной части требования отказать, поскольку размер компенсации не соответствует степени переживаний истца.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что между истцом и его представителем был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному договору истец оплатил услуги своего представителя в сумме 10000 руб. за представление его интересов в суде по иску к ответчику.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг курьера – 500 руб., расходы по изготовлению копий документов – 800 руб., расходы по оплате нотариальных услуг – 450 руб., оплата которых истцом подтверждается квитанциямиФлай-Экспресс от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком №... от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями на копиях ПТС и паспорта истца с указанием нотариусом расходов за их заверение.

Как следует из материалов дела, определением суда производство судебной экспертизы было назначено по ходатайству представителя ответчика и расходы по проведению экспертизы возложены на ООО «Группа Ренессанс Страхование», однако по сообщению экспертного учреждения экспертиза проведена без предварительной оплаты, просит оплатить экспертизу в размере 20000 руб. В связи с чем с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию в пользу ООО «Перспектива» расходы по экспертизе в размере 20000руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 5207 руб. 14 коп., рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Терентьева Ю. В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Терентьева Ю. В. страховое возмещение в размере 170 357 руб., расходы на независимую экспертизу 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 85 178 руб. 50 коп., расходы на представителя 6000 руб., на копирование 800 руб., на нотариальное заверение копий 450 руб., на курьера 500 руб.

В остальной части исковые требования Терентьева Ю. В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя сверх указанных сумм оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу ООО «Перспектива» оплату экспертизы: с ООО «Группа Ренессанс Страхование» 20000 руб.

Взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета г. Волгограда с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 5207 руб. 14 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

...         Новикова О. Б.