Решение по делу № 33-5040/2016 от 07.04.2016

Судья Кузнецова Р.М.          дело № 33-5040/2016 А-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2016 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.,

судей Кучеровой С.М., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Киприяновой Е.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г.

гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Абдулзалиловой Т.Ю. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя КРОО «Защита потребителей» Абрамовой Е.В., действующему в интересах Абдулзалиловой Т.Ю.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Абдулзалиловой Т.Ю. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя - отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в интересах Абдулзалиловой Т.Ю. в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании в пользу Абдулзалиловой Т.Ю. платы за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от 22.08.2013, платы за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от <дата>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа, указав, что 22 августа 2013 года и 11 июля 2014 между Абдулзалиловой Т.Ю. и ОАО «Сбербанк России» заключены кредитные договора № и № на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, с кредитных счетов Абдулзалиловой Т.Ю. 22 августа 2013 года и 11 июля 2014 года списаны <данные изъяты> и <данные изъяты> плата за подключение к программе страхования. При заключении кредитного договора ответчиком было предложено истцу подписать заявление на подключение к Программе страхования, однако банк не предоставил полную информацию потребителю о страховании, в нарушение действующего законодательства неправомочно возложил на заемщика обязательства по оплате страховой премии, истец обратился в банк с претензией с требованием вернуть денежные средства, однако требования ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, просит взыскать неустойку за период с 11 октября 2015 года по 15 ноября 2015 года уменьшенную до суммы удержанной платы за подключение к Программе страхования.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель КРОО «Защита потребителей» Абрамова Е.В. действующая в интересах Абдулзалиловой Т.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным применением норм материального права, неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, на отсутствие добровольности истца по подключению его к программе страхования, какой либо информации о программе страхования представлено не было, как и не была предоставлена возможность права выбора страховых компаний, программы страхования. Не была предоставлена возможность самостоятельно заключить договор страхования без услуг банка. Истцу не было разъяснено и не предоставлялось право оплатить страховую премию из собственных средств, чтобы она не входила в сумму кредита и на нее не распространялись проценты. Указывает, что отсутствуют доказательства уведомления заемщика о размере комиссионного вознаграждения Банка за подключение к Программе страхования, не была доведена информация о размере платы за подключение к программе страхования. Полагает, что право истца на свободный выбор услуги было нарушено.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в редакции Федерального закона № 233-ФЗ от 13.07.2015 года) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» 02.12.1990 г. за № 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата квитанции), подписанного страховщиком.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Частью 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в редакции Федерального закона № 233-ФЗ от 13.07.2015 года) предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2013 года между Абдулзалиловой Т.Ю. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 22,5% годовых на срок 36 месяцев. При этом, заключенный между сторонами кредитный договор не содержит условий об обязательстве заемщика осуществить в обеспечение его исполнения личное страхование.

Положительное решение о предоставлении заемщику кредита принято Банком 14 августа 2013 года, после которого, она 20 октября 2013 года подписала заявление на бланке ответчика типовой формы, указав на согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в СОАО «ВСК» на весь срок кредитования на Условиях участия в программе страхования, с которыми ознакомилась и получила, с уплатой <данные изъяты> за подключение к программе страхования в соответствии с тарифами банка, указанную плату за страхование заемщик просила включить в сумму кредита, не пожелав произвести оплату за счет личных средств.

При этом в заявлении и Условиях содержится разъяснение о том, что участие в программе страхования является добровольным и его отказ участия в Программе не является основанием для отказа в выдаче кредита, а также что плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий Страховщику. Также заемщик вправе отказаться от заключенного договора страхования с возвратом платы за подключение к Программе страхования в размере 57,5 % при заявлении об отказе начиная с 31 календарного дня и до истечения 90 календарных дней с даты подключения Клиента к программе страхования, и в размере 100% в течение 30-ти дней (пункты 4.2.3, 4.3 Условий), однако своим правом Абдулзалилова Т.Ю. не воспользовалась, а ее подпись в заявлении на страхование подтверждает, что она прочла все положения Условий кредитования, располагала полной информацией о предоставленной услуге, а также о своих правах.

Денежные средства за подключение к Программе страхования были списаны со счета Абдулзалилова Т.Ю. и в полном объеме перечислена страховщику 22 августа 2013 года.

Кроме того, 11 июля 2014 года между Абдулзалиловой Т.Ю. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 20,85% годовых на срок 60 месяцев. При этом заключенный между сторонами кредитный договор не содержит условий об обязательстве заемщика осуществить в обеспечение его исполнения личное страхование.

Положительное решение о предоставлении заемщику кредита принято Банком 11 июля 2014 года, после которого, она 11 июля 2014 года подписала заявление на бланке ответчика типовой формы, указав на согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на весь срок кредитования на Условиях участия в программе страхования с которыми ознакомилась и получила, с уплатой <данные изъяты> за подключение к программе страхования в соответствии с тарифами банка.

При этом в заявлении и Условиях содержится разъяснение о том, что участие в программе страхования является добровольным и его отказ участия в Программе не является основанием для отказа в выдаче кредита, а также что плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий Страховщику. Также заемщик вправе отказаться от заключенного договора страхования с возвратом платы за подключение к Программе страхования в размере 100% при заявлении об отказе поданного в течение 14 календарных дней с даты подключения Клиента к программе страхования.

Денежные средства за подключение к Программе страхования были списаны со счета Абдулзалиловой Т.Ю. и в полном объеме перечислены страховщику 11 июля 2014 года.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, при этом суд первой инстанции исходил из того, что Абдулзалилова Т.Ю. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Собственноручная подпись Абдулзалиловой Т.Ю. в Заявлениях на страхование, подтверждает, что истец осознанно и добровольно приняла на себя указанные в нем обязательства. Кроме того, истцом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не предоставлены доказательства о понуждении ответчиком к заключению кредитного договора при условии подключения к Программе страхования, а ответчиком представлены доказательства того, что отказ от подключения к Программе страхования не влечет отказ в заключение кредитного договора.

Таким образом, со стороны Банка отсутствуют нарушения прав истца как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу договора.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования о взыскании платы за услуги страхования, в удовлетворении которого судом правомерно отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также у суда не имелось.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что заемщик не была проинформирована о размере платы за подключение к программе страхования, о размере комиссионного вознаграждения Банка за подключение к Программе страхования, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку за получением информации, необходимой истцу для правильного выбора услуги, она была вправе обратиться к Банку в разумный срок, а подписывая заявление на страхование, выразила согласие на уплату общих сумм страхования в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> состоящих как из комиссии за подключение к Программе страхования, так и компенсации Банку страховой премии.

Доводы жалобы о не предоставлении возможности права выбора страховых компаний, страховых программ, не предоставление информации по программе страхования, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку как следует из заявления заемщика, последняя выразила желание быть застрахованным лицом по Договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Вместе с тем, как следует из Условий, страховщиком является СОАО «ВСК» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Таким образом, ознакомившись с Условиями, заемщик была проинформирована о страховых компаниях, выразила свое волеизъявление быть застрахованной в СОАО «ВСК» и ООО СК «Сбербанк-Страхование жизни».

В целом доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, подробно и объективно исследованы доказательства, представленные участниками судебного разбирательства. Выводы суда достаточно аргументированы, со ссылками на действующее законодательство и являются верными. В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КРОО «Защита потребителей» Абрамовой Е.В. поданную в интересах Абдулзалиловой Т.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:                     М.Г.Быстрова

Судьи:                             С.М. Кучерова

                                Е.Г. Сучкова