Решение по делу № 2-680/2012 ~ М-662/2012 от 01.08.2012

Дело № 2-680/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          Город Калач                                                                    21 сентября 2012 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Брехова В.П.,

при секретаре Ермолаевой М.И.,

с участием:

истцов Шульгина В.А., Гончаровой Т.Н., Величко И.А., Шапошникова С.Е., представителя истца Баландина А.Т.,

представителя ответчика администрации городского поселения города Калача по доверенности Цыбановой Т.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ОАО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» Нестеровой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданского дело по иску Шульгина Виктора Андреевича, Колесникова Евгения Викторовича, Гончаровой Татьяны Николаевны, Величко Ивана Александровича, Котляровой Людмилы Григорьевны, Позднякова Сергея Васильевича, Дегтяревой Анны Федоровны, Боенко Раисы Васильевны, Чуйкова Александра Николаевича, Котовой Ольги Викторовны, Кравцовой Татьяны Ивановны, Черных Людмилы Пантелеевны, Куцова Сергея Александровича, Рулевой Оксаны Владимировны, Корнеева Сергея Александровича, Алабушева Александра Викторовича, Шапошникова Сергея Евгеньевича, Гуниной Светланы Николаевны, Шишкиной Марины Павловны к администрации городского поселения города Калача о признании отказа в согласовании переустройства в квартирах на переход с автономного на индивидуальное отопление в жилом многоквартирном доме незаконным,

                у с т а н о в и л:

Шульгин В.А. обратился в суд с требованием к администрации городского поселения города Калача о признании отказа в согласовании переустройства в квартирах на переход с автономного на индивидуальное отопление в жилом многоквартирном доме незаконным.

Впоследствии в дело в качестве соистцов вступили Колесников Е.В., Гончарова Т.Н., Величко И.А., Котлярова Л.Г., Поздняков С.В., Дегтярева А.Ф., Боенко Р.В., Чуйков А.Н., Котова О.В., Кравцова Т.И., Черных Л.П., Куцов С.А., Рулева О.В., Корнеев С.А., Алабушев А.В., Шапошников С.Е., Гунина С.Н., Шишкина М.П.

Истцы в обоснование своих требований ссылаются на следующие обстоятельства

-все они являются собственниками занимаемых ими квартир в многоквартирном жилом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на собрании жильцов данного дома был избран старшим дома Шульгин В.А., которому было поручено от лица жильцов данного дома добиваться разрешения от горадминистрации на перевод квартир в данном доме на индивидуальное отопление от газовых котлов. ДД.ММ.ГГГГ жильцы данного дома Синютина Т.И., Куцов С.В., Гунина С.Н., Доброскокина О.В., Величко И.А., Шапошников С.Е., Корнеев С.А., Чуйков А.И., Рябцева Е.В., Колесников Е.В., Котляров О.Г., Кравцова Т.И., Бугровский А.А., Боенко Р.В., Алабушев А.В., Бутков Е.Ю., Иванов А.Р., Поздняков С.В., Гончарова Т.НЕ., Дегтярева А.Ф. обратились в администрацию городского поселения <адрес> с заявлением, которым просили дать им разрешение на перевод на индивидуальное газовое отопление квартир в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на первое обращение главой администрации городского поселения города Калача Т.В. Мирошниковой за № был дан ответ об отказе в выдаче разрешения на перевод квартир на индивидуальное отопление со ссылкой на нормы ч.15 ст. 14 ФЗ от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», которым с ДД.ММ.ГГГГ запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением от имени жильцов данного дома в администрацию городского поселения <адрес> обратился Шульгин В.А.

ДД.ММ.ГГГГ за № ему был дан ответ, в целом аналогичный ответу за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считая, что отказывая жильцам квартир <адрес> в разрешении на установку индивидуальных газовых котлов, администрация городского поселения города Калача нарушила нормы закона, а именно нормы СНИП, ч.1 ст.25, ст. 26 и 27 ЖК РФ, истцы просят суд признать отказ администрации городского поселения города Калача о разрешении на установку индивидуального отопления в жилом <адрес> незаконным и обязать ее выдать разрешение на установку индивидуального отоплении я в квартирах <адрес>.

В судебном заседании истцы Шульгин В.А., Величко И.А., Гончарова Т.Н., Шапошников С.Е., а также представитель Шульгина В.А. Баландин А.Т. лично поддержали заявленные исковые требования. От остальных истцов в материалах дела имеются заявления, в которых они просили рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддержали.

Третьи лица, не заявляющие исковых требования относительно предмета спора Долгая А.Д., Ткачева Л.С. в суд не явились, подав в суд заявления, которыми просили в удовлетворении исковых требований отказать. Иванов А.Р., Рябцева Е.В. в суд не явились, заявлений по существу требований истцов не подавали.

Ответчик администрация городского поселения города Калача в лице представителя по доверенности Цыбановой Т.А. иск не признала, ссылаясь в своих возражениях на нормы ч.15 ст. 14 ФЗ № 190-ФЗ от 27.07.2010 года «О теплоснабжении», которым с ДД.ММ.ГГГГ запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ОАО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» по доверенности Нестерова В.Н. просит суд отказать в удовлетворении иска, поскольку в случае его удовлетворения будут существенно нарушены права собственников квартир, не желаю-щих переходить на индивидуальное отопления.

Выслушав стороны, изучив представленные ими доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцы в обоснование своих требований представили суду следующие доказательства:

-решение Калачеевского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, согласно которому за Шульгиным В.А. признано право общей долевой с другими гражданами собственности на 1/3 долю <адрес>;

-договор передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственность в порядке приватизации на имя Шапошникова С.Е. и других членов его семьи;

-заявление жильцов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мирониковой с приложением – списком жильцов с подписями их;

-ответ на данное заявление горадминистрации от ДД.ММ.ГГГГ №;

-протокол собрания по вопросу перевода МКД на индивидуальные поквартирные газовые котлы от ДД.ММ.ГГГГ;

-список жильцов <адрес>, желающих установить котлы индивидуального отопления;

-ответ горадминистрации на обращения группы жильцов дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-протокол общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-ответ филиала «Калачгаз» ОАО «Воронежоблгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ на письмо Шульгина В.А.;

-справку «Воронежтеплоэнерго-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ;

    -решение Калачеевского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ о переустройстве квартиры № в доме № по <адрес> законным;

    -жировки на квартирное отопление в доме № по <адрес> в количестве 14.

    Ответчик представил суду в обоснование своих возражений:

    -отзыв на исковое заявление на 2-х листах;

    -копии заявлений жильцов дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и ответов на них горадминистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» представило суду отзыв на исковое заявление и справку о количестве жилых многоквартирных домов и квартир в них, подключенных к сети котельной на горе Пеньковой.

    Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению в связи со следующим:

    Как истцы, так и ответчик в своих требованиях и возражениях ссылаются на нормы права, содержащиеся в главе 4 ЖК РФ «Переустройство и перепланировка жилого помещения».

    В соответствии с ч.1 ст. 25 ЖК РФ «Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующего изменения в технический паспорт жилого помещения».

    Целью истцов является ликвидация существующих внутриквартирных сетей теплоснабжения и установку индивидуального внутриквартирного отопления с частичной заменой инженерных тепловых сетей, т.е. именно те действия, которые регламентированы ч.1 статьи 25 и последующими статьями ЖК РФ.

    В соответствии с ч.2 статьи 26 «Основание проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения»

«Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.»

Таким образом, для того, чтобы вопрос о перепланировке квартир для установки индивидуального газового отопления, истцам следовало представить в администрацию городского поселения города Калача пакет оговоренных выше документов, чего истцами сделано не было, поскольку заявления истцов о разрешении на перевод индивидуального газового отопления квартир дома № по <адрес> без приложения каких-либо документов, представленные сторонами (истцами и ответчиком) суду не отвечают требованиям вышеуказанного закона и вообще по существу не могут расцениваться как обращение, предусмотренное ст. 26 ЖК РФ, как это утверждают в своем исковом заявлении истцы.

Ответ на вопрос о том, как должен был поступить ответчик, получив от истцов заяв-ления произвольной формы без всяких к ним приложений, содержится в статье 27 ЖК РФ, согласно которой «отказ в согласовании переустройства… жилого помещения допускается в случае… непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов».

Кроме того, поскольку заявление было подано истцами в произвольной форме, ответчик ответил истцам не решением об отказе в переустройстве (ч.4 ст. 26 ЖК РФ), а письмом, поскольку обязан был реагировать на обращения граждан.

Представляется также, что ссылка ответчика в ответах на обращения истцов на часть 15 статьи 4 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 года, согласно которой «Запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения» обоснована и имеет прямое отношение к обращению граждан.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в месячный срок со дня составления мотивированного решения, т.е. с 25 сентября 2012 года.

Судья                                            В.П.Брехов.