Решение по делу № 2-864/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-864/20

УИД 74RS0017-01-2020-000474-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

22.12.2020 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симбирцевой Екатерины Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью АК «Уральские авиалинии», Обществу с ограниченной ответственностью «Золотое путешествие», Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас-Екатеринбург», Обществу с ограниченной ответственностью «АВС «Пегас-Тур» о взыскании солидарно стоимости билетов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Симбирцева Е.В. обратилась в суд с учетом неоднократных уточнений требований с иском к Обществу с ограниченной ответственностью АК «Уральские авиалинии» (далее ООО АК «Уральские авиалинии», Обществу с ограниченной ответственностью «Золотое путешествие» (далее ООО «Золотое путешествие»), Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас-Екатеринбург» (далее ООО «Пегас-Екатеринбург»), Обществу с ограниченной ответственностью «АВС «Пегас-Тур» (далее ООО «АВС «Пегас-Тур») о взыскании солидарно стоимости билетов в размере 57 425 руб., неустойки в размере 1 407 486,75 руб., штрафа в размере 57 425 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. (л.д. 2-4,109, 208)

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в ООО «Золотое путешествие» авиабилеты на ДД.ММ.ГГГГ на рейс «Екатеринбург-Геленжик» (время вылета -15.30 ч.) и на ДД.ММ.ГГГГ на рейс «Геленжик-Екатеринбург» (время вылета 17.45 ч.), перевозчик ОАО АК «Уральские авиалинии» за 57 425 руб. Билеты приобретены на истца – на тот момент Мейзингер Е. билет № и на Симбирцева Артема билет №. В день вылета они были вынуждены отказаться от поездки и за 1 ч. 30 минут до начала регистрации истец обратилась в аэропорту г. Екатеринбурга к представителю ООО АК «Уральские авиалинии» с требованием о возврате стоимости билета. Представитель ООО АК «Уральские авиалинии» пояснил, что авиабилеты приобретены по невозвратному тарифу, в связи с чем оснований для возврата денежных средств за неиспользованные авиабилеты не имеется. В адрес ООО АК «Уральские авиалинии» истцом была направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия о возврате денежных средств на авиабилеты, которая была оставлена без удовлетворения. При оплате за перевозку перевозчик или его уполномоченный агент обязаны предоставить пассажиру достоверную и полную информацию, в том числе об условиях предоставления тарифа и условия возврата (невозрата) уплаченной за перевозку провозной платы. При приобретении билетов до сведения истца ни сотрудником ООО «Золотое путешествие», ни ООО АК «Уральские авиалинии» условия перевозки, в авиабилетах информация об условиях возврата (невозврата) уплаченных за перевозку сумм отсутствует. В связи с неполучением достоверной информации были нарушены права истца. В связи с нарушением прав истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат стоимости билетов, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, а также компенсация морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении своих исковых требований.

Представители ответчика ООО «Золотое путешествие» Шуганова М.С. (директор общества), Шевелева О.В., действующая на основании доверенности (л.д. 229), исковые требования Симбирцевой Е.В. не признали, пояснили, что до истца при приобретении авиабилетов была доведена менеджером ООО «Золотое путешествие» Минаковой Л.В. информация о том, что приобретаемые авиабилеты являются безвозвратными. Приобретая за сутки до перелета дешевые авиабилеты истец знала, что они являются безвозвратными. Информация о правилах применения тарифов ООО АК «Уральские авиалинии» также содержится в открытом доступе на официальном сайте ООО АК «Уральские авиалинии». Своевременно к ним в агентство об отказе от перелета истец не обратилась, о том, что перелет не состоялся она сообщила по прошествии года. Вина агентства в нарушении прав истца отсутствует. Доказательств того, что истец обратилась к представителю авиакомпании с заявлением об отказе от договора перевозки до начала регистрации на рейс, истцом не представлено. Полагают, что произошла новация, так как при отказе истца от перелета, истцу, с ее слов, было разъяснено, что авиабилеты являются безвозвратными, но она может воспользоваться авиабилетами в течение одного года по любому маршруту, истец с этим согласилась.

Представители ответчиков ООО АК «Уральские авиалинии», ООО «Пегас-Екатеринбург», ООО «АВС «Пегас-Тур» в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. (л.д.212,216,217)

В возражениях на иск ООО АК «Уральские авиалинии» указали, что исковые требования не признают, ссылаются на то, что отказ истца от поездки являлся добровольным, а не вынужденным. Истцом приобретены авиабилеты по тарифу ПРОМО, код тарифов XPRRT и MPRRT. Согласно условий применения данного тарифа, возврат денежных средств за неиспользованные авиабилеты при добровольном отказе пассажира от перевозки не осуществляется. По изложенным причинам стоимость авиабилетов не подлежит возврату истцу.(л.д.56-61).

Представитель третьего лица ООО «Тикетс-Про» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. (л.д. 223)

Суд полагает в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков, третьего лица, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Симбирцевой Е.В. удовлетворению не подлежат.

В силу п.1.1. ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, или договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Федеральных Авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 года № 82 при бронировании пассажирского места и провозной емкости для пассажира перевозчик или уполномоченный агент: предоставляет пассажиру достоверную и полную информацию о расписании движения воздушных судов, наличии свободных пассажирских мест и провозных емкостей, тарифах и условиях применения тарифов включая информацию об условиях возврата ( невозврата ) уплаченной за перевозку провозной платы, правилах перевозчика, об условиях договора воздушной перевозки пассажира, условиях обслуживания на борту воздушного судна, типе воздушного судна, перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку, другую сопутствующую информацию ; производит подбор оптимального маршрута и провозной платы за перевозку с учетом тарифов и условий их применения.

В соответствии со ст. 37 указанных выше Федеральных Авиационных правил при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию : указанную в оформленном перевозочном документе; об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условиях применения тарифа включая информацию об условиях возврата ( невозврата ) уплаченной за перевозку провозной платы.

Таким образом, информацию об условиях применения тарифа включая информацию об условиях возврата ( невозврата ) уплаченной за перевозку провозной платы перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру в оформленном перевозочном документе.

В соответствии со ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке:

1) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс;

2) если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки с нарушением сроков, установленных в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата с взысканием неустойки в размере двадцати пяти процентов уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы и суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира. Перевозчик вправе уменьшить размер указанной неустойки;

3) если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки после окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата;

4) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

П 2 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку Симбирцева Е.В., приобретала авиабилеты исключительно для личных, домашних нужд, то к возникшим отношениями должны применяться положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Симбирцева Е.В. приобрела в ООО «Золотое путешествие» два авиабилета на воздушную перевозку перевозчиком ООО АК «Уральские авиалинии», ID заказа в авиакомпании – PRG62K:

- на имя Мейзингер Е.В. (в настоящее время Симбирцева Е.В.) № на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Екатеринбург-Геленджик и на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Геленджик-Екатеринбург;

- на имя Симбирцева Артема № на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Екатеринбург-Геленджик и на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Геленджик-Екатеринбург.(л.д.6,7).

Как следует из разъяснений ООО АК «Уральские авиалинии», из пояснений представителей ответчика ООО «Золотое путешествие», первые буквы PR в ID заказа в авиакомпании означают семейство тарифа - Промо – невозвратный. (л.д.76-119)

Информация о правилах применения тарифов ООО АК «Уральские авиалинии» содержится в открытом доступе на официальном сайте ООО АК «Уральские авиалинии». Согласно указанной информации, условия применения тарифа ПРОМО: возврат провозной платы запрещен при уведомлении об отказе от воздушной перевозки до окончания времени регистрации на рейс и при неявке на рейс; до окончания времени регистрации на рейс разрешены изменение маршрута и даты и времени маршрута со штрафом 3 000 руб.; при неявке на рейс разрешены изменение маршрута и даты и времени маршрута со штрафом 5 000 руб. (л.д.179)

Из содержания представленных истцом квитанций электронных авиабилетов, которые были приобретены истцом, следует, что на них не содержится информация о невозврате уплаченной за перевозку провозной платы.(л.д.6-7)

Судом установлено, что при продаже авиабилетов ООО «Золотое путешествие» действовало на основании соглашения о продаже авиаперевозок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Золотое путешествие» и ООО «Агентство воздушных сообщений «Пегас-Тур» (соглашение, л.д.9-201) ООО «Агентство воздушных сообщений «Пегас-Тур» в свою очередь заключило субагентский договор о продаже авиаперевозок ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тикетс-Про» (л.д.195-196), который действует на основании агентского договора о продаже пассажирских перевозок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с каждым членом ИАТА (Международной ассоциацией воздушного транспорта), участником которого является в том числе ООО АК «Уральские авиалинии».(л.д.187-194)

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она уведомила перевозчика ООО АК «Уральские авиалинии» об отказе от воздушной перевозки за 1,5 часа до окончания времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс. Представитель авиакомпании разъяснил истцу о том, что по приобретенным ею билетам предусмотрено условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, но она в течение года с момента приобретения билетов может воспользоваться перелетом в любое время и по любому маршруту. Она была намерена воспользоваться билетом для другого перелета, но так сложились обстоятельства, что в течение года сделать этого она не смогла.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании ее отказ от договора перевозки был вызван тем, что в ночь перед вылетом у ее мужа похитили денежные средства.

В претензии о возврате платы за проезд истец ссылалась на другие причины отказа от перелета. (л.д.8) Но доказательств наличия уважительных причин отказа от перелета суду не представила.

Причины вынужденного отказа пассажира от договора перевозки при которых пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата установлены п.2 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец отказалась от договора перевозки по другим причинам, ее отказ нельзя признать вынужденным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ООО АК «Уральские авиалинии» претензию о возврате денежных средств, оплаченных за билеты.(л.д.8-9)

В ответ на претензию ООО АК «Уральские авиалинии» отказало истцу в возврате оплаты за перевозку, ссылаясь на то, что она приобрела билеты по безвозвратному билету. (л.д.10).

В обоснование своих требований о возврате стоимости билетов истец ссылается на то, что ей до приобретения билетов не была предоставлена информация о том, что билеты приобретались ею по безвозвратному тарифу.

Действительно, в нарушение п.1.1. ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ответчиками не представлено суду надлежащих доказательств в подтверждение того, что истцу была предоставлена информация о том, что тариф является безвозвратным в оформленном перевозочном документе в соответствии с требованиями ст. 37 Федеральных Авиационных правил.

Вместе с тем, именно на истце лежала обязанность предоставления суду доказательств в подтверждение доводов о том, что она уведомила перевозчика об отказе от воздушной перевозки до окончания регистрации на рейс.

На предоставленных истцом суду квитанциях электронных билетов какой-либо отметки о дате и времени отказа истца от договора перевозки не проставлено.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что с письменным обращением к перевозчику об отказе от договора воздушной перевозки до подачи претензии ДД.ММ.ГГГГ она не обращалась, а сообщила об этом представителю перевозчика устно непосредственно в аэропорту «Кольцово» за 1 ч. 30 минут до начала регистрации на рейс.

В ответ на судебный запрос ООО АК «Уральские авиалинии» суду сообщили, что у них нет возможности предоставить сведения о дате и времени снятия истца с рейса, так как данные по билетам и бронированию за ДД.ММ.ГГГГ уже недоступны. (л.д. 232).

Согласно данных Аэропорта «Кольцово» г. Екатеринбурга, видеозаписи с камер наблюдения в аэропорту сохраняются в течение одного месяца, видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.(л.д.236).

Из пояснений представителей ООО «Золотое путешествие» следует, что в агентство об отказе от перелета истец до окончания регистрации на рейс не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что факт уведомления истцом перевозчика об отказе от воздушной перевозки до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс (п.п.2 п.1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации), не нашел подтверждение в судебном заседании.

Поскольку отказ истца от воздушной перевозки не являлся вынужденным, доказательств того, что истец уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки в сроки, предусмотренные подпунктами 1 и 2 п.1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, суду не представлено, в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости билетов истцу должно быть отказано, так как согласно подпункта 3 п.1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки после окончания регистрации на рейс провозная плата не возвращается.

Тот факт, что ответчиками не было предоставлено суду доказательств того, что истцу была предоставлена информация при приобретении авиабилетов о том, что тариф невозвратный, не может повлиять на выводы суда, поскольку в силу подпункта 3 п.1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки после окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата независимо от того являлся тариф возвратным или безвозвратным.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчиков, вытекающие из первоначального требования Симбирцевой Е.В. о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью АК «Уральские авиалинии», Обществу с ограниченной ответственностью «Золотое путешествие», Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас-Екатеринбург», Обществу с ограниченной ответственностью «АВС «Пегас-Тур» о взыскании солидарно стоимости билетов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, Симбирцевой Екатерине Валерьевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Г.А. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2020 года