Решение по делу № 2-7611/2022 от 25.07.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                        18 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности. В обосновании искового заявления указал, что 26.01.2016г. между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1016000,00 руб. с процентной ставкой по кредиту в размере 20% годовых, что подтверждается выпиской по счету, со сроком возврата кредита не позднее 25.01.2019г.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № был заключены: 1) договор поручительства №-П-1 от 26.01.2016г. по которому поручителем выступает ФИО2; 2) договор поручительства №-П-2 от 26.01.2016г. по которому поручителем выступает ФИО3. В соответствии с условиями договоров поручительства №-П-1, №-П-2 от 26.01.2016г. поручитель полностью принимает на себя обязательства Заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору № и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной, в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 26.01.2016г. в размере 341174,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10311 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 20% процентов в день, начисляемых на сумму основного долга за период с 09.05.2022г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, штраф по просроченным процентам, просроченному кредиту по ставке 10% от суммы ежемесячного платежа за каждый факт просрочки за период с 09.05.2022г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 27.01.2022г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ФИО5, представитель ответчика ФИО6, возражали против удовлетворения исковых требований, представили ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщили. В материалы дела представили ходатайства о применении срока исковой давности.

         Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

          В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 26.01.2016г. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1016000,00 руб. с процентной ставкой по кредиту в размере 20% годовых, что подтверждается выпиской по счету, со сроком возврата кредита не позднее 25.01.2019г.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № был заключены: 1) договор поручительства №-П-1 от 26.01.2016г. по которому поручителем выступает ФИО2; 2) договор поручительства №-П-2 от 26.01.2016г. по которому поручителем выступает ФИО3. В соответствии с условиями договоров поручительства №-П-1, №-П-2 от 26.01.2016г. поручитель полностью принимает на себя обязательства Заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору № и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банком в адрес ответчиков 01.06.2022г. были направлены претензии для досудебного урегулирования спора, однако требования истца ответчиками по настоящее время не исполнены, погашение задолженности не произвели.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Вместе с тем, статья 322 ГК РФ гласит о том, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения гражданского дела от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кредитный договор № от 26.01.2016г. заключен до ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности для защиты этого права применительно к настоящему договору исчисляется с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве, то есть день, когда кредитору стало известно о том, что заемщик (ответчик) не исполняет свои обязательства, а именно день, когда не был внесен последний платеж в счет погашения кредита, а именно, 25.01.2019г. Соответственно, срок исковой давности по данному кредитному договору истек 25.01.2022г.

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 25.07.2022г. Таким образом, истец обратился в суд с иском к ответчику за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд находит заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья Ленинского

           районного суда г. Краснодара                                    В.А. Гавловский